WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

1 Вся промышленность 2 Топливная 3 Черная металлургия 4 Цветная металлургия 5 Химическая и нефтехимическая 6 Машиностроение и металлообработка 7 Лесная, деревообрабатывающая и целлюлознобумажная 8 Промышленность строительных материалов 9 Стекольная и фарфорофаянсовая 10 Легкая 11 Пищевая 12 Микробиологическая 13 Мукомольнокрупяная и комбикормовая 14 Медицинская 15 Полиграфическая 16 Другие отрасли По данным срочной отчетности Рис.4. Удельный вес инновационной продукции по отраслям, 2000г. [50 Россия в цифрах / Крат.стат.сб. – М.:, 2001, с. 279.] Анализ публикуемых статистических данных, а также результатов опроса руководителей промышленных предприятий позволил выявить основные факторы, препятствующие инновациям в промышленности. Наиболее значимыми из них являются: дефицит собственных денежных средств; слабая финансовая поддержка со стороны государства; низкий платежеспособный спрос; неопределенность инновационного процесса и высокие финансовоэкономические риски; длительная окупаемость новшеств; слабое законодательное и правовое обеспечение инновационной деятельности; неразвитость рынка технологий и отсутствие достаточной информации как о новых технологиях, так и о рынках сбыта (внутренних и внешних); невосприимчивость большинства отечественных предприятий к нововведениям; острый дефицит квалифицированного персонала; трудности кооперирования предпринимательских структур, осуществляющих разработку нововведений, доведение их до промышленного образца и массовое производство.

Снижение инновационной активности привело к тому, что Россия существенно ослабила свои позиции на мировом рынке наукоемкой продукции. В настоящее время объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет 2,300 млрд. долл. Из этой суммы 39% продукция США, 30 – Японии, 16% – Германии. Доля России составляет всего лишь 0,3% [51 Экономика и жизнь, 2002, № 1, январь, с. 2.]. Об основных видах экспортируемых отечественных технологий можно судить по данным таблицы 11.

Как показывают приведенные данные, наибольший удельный вес в экспорте технологий общем числе соглашений имеют инжиниринговые услуги – 47,7% и научные исследования – 21,8%, а меньше всего промышленные образцы – 0,7% и товарные знаки – 0,2%. В импорте технологий товарные знаки составляют 3,4%. По чистой стоимости предмета соглашения разница между экспортом и импортом тех же товарных знаков более значительна: 2,8% и 12,5%. Обращает на себя внимание, что Россия экспортирует технологий по количеству соглашений почти в 2 раза больше, чем импортирует, однако в стоимостном выражении разница между экспортом и импортом технологий практически отсутствует. Такое положение объясняется двумя причинам: первая заключается в снижении глубины прикладных исследований, связанном с отсутствием средств на принципиальные разработки, необходимостью быстрее выдавать научный и инновационный результат, а вторая отражает слабость российской стороны на переговорах по продаже технологии. Обе названные причины имеют общее происхождение – глубокий экономический кризис в России, ослабление ее международных позиций.

Таблица Торговля технологиями с зарубежными странами по объектам сделок в 2000 году [52 Россия в цифрах / Крат.стат.сб. – М.:, 2001, с. 276.] Экспорт Импорт число соглашений стоимость предмета соглашения, млн.руб.

чистая стоимость предмета соглашения, млн.руб.

число соглашений стоимость предмета соглашения, млн.руб.

чистая стоимость предмета соглашения, млн.руб.

Всего 11926, 11663, 11854, 11131, в том числе по объектам сделок:

патент на изобретение 254, 163, 11, 9, бесплатное изобретение 0, 0, 73, 73, патентная лицензия 44, 44, 242, 226, ноухау 384, 370, 644, 599, товарный знак 323, 323, 1395, 1388, промышленный образец 12, 12, 29, 29, инжиниринговые услуги 8502, 8355, 7913, 7262, научные исследования 1417, 1408, 243, 241, прочие 987, 985, 1302, 1301, Помимо всего прочего, тяжелое положение фундаментальной и прикладной науки в совокупности со значительным сокращением военнопромышленного комплекса, в котором в советское время была сосредоточена значительная часть научнотехнического потенциала, спровоцировало утечку из страны "интеллектуального капитала" (это касается как высококвалифицированных специалистов [53 Только в Силиконовой долине США работает более 250 тыс. российских специалистов (Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал, 2001, № 3, с. 23).], покинувших страну, так и результатов перспективных научноисследовательских и проектноконструкторских разработок и технологий). Ситуация обострялась тем, что все это происходило на фоне технологической деградации российской экономики. Между тем устойчивый экономический рост возможен лишь при условии постоянного обновления технологической базы, обеспечивающей высокий уровень конкурентоспособности производства, товаров и услуг. Не случайно поэтому в последнее время ученые, политики и промышленники поднимают вопрос о необходимости возрождения индустриального и научнотехнического потенциала России.



Большую и даже лидирующую роль в этом может сыграть производственное предпринимательство. Исходя из приоритетных задач экономической стратегии государства [54 Многие из них были сформулированы в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основных положениях), 29 апреля 1996 г., и скорректированы с учетом изменений в Программе социальноэкономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации 10 июля 2001 г. N 910р.], учитывающей и сочетающей интересы го­сударства, общества и предпринимателей, можно выделить следующие перспективные направления развития российского производственного предпринимательства:

развитие производств, способных наладить выпуск конкурентоспособной наукоемкой продукции и создание новых производств инновационной направленности;

– организация специализированных структур, обеспечивающих разработку, внедрение и распространение инноваций;

– формирование источников и каналов долгосрочных инвестиций;

– производство конкурентоспособной продукции высокой степени переработки на основе инновационных технологий;

– продвижение отечественной продукции на внешние рынки;

– разработка и внедрение перспективных систем управления предпринимательскими структурами в сфере материального производства;

– развитие систем информационного обеспечения для инновационных разработок и производства;

– участие в формировании отраслей "новой экономики".

Как показывает мировой опыт, наиболее рациональными формами производственного предпринимательства, позволяющими эффективно решать перечисленные выше задачи, являются организационные структуры для скоординированного взаимодействия малого и корпоративного предпринимательства.

В нашей стране, как уже отмечалось, малое предпринимательство в сфере производства еще не получило должного развития. Так, по данным Министерства по антимонопольной политике и поддержке малого предпринимательства, в 2000 г. число малых предприятий в России составило 876 тыс. На них было занято 7,6 млн. человек, которые произвели продукции общей стоимостью в 12% ВВП. При этом доля малого предпринимательства в общем объеме промышленной продукции составила 4,3%, хотя в некоторых отраслях (лесной, пищевой, легкой) она доходила до 7–9% [55 Экономика и жизнь, 2001, № 23, июнь, с. 5.] (здесь следует подчеркнуть, что в этих отраслях более распространен малый бизнес, а не инновационное предпринимательство).

Наиболее высоки показатели участия малого бизнеса в торговле и общественном питании, где сосредоточено около половины всех малых предприятий (см. табл. 12).





Таблица Число малых предприятий по отраслям экономики (на конец года) [56 Россия в цифрах. – М.: Госкомстат России, 2001, с. 159160.] Тысяч Всего 841, 861, 868, 890, 879, в том числе:

промышленность 131, 134, 136, 136, 134, сельское хозяйство 10, 11, 13, 13, 14, строительство 138, 142, 137, 135, 126, транспорт 17, 18, 18, 21, 19, связь 2, 2, 3, 4, 3, торговля и общественное питание 359, 372, 386, 399, 407, оптовая торговля продукцией произв.технич. назначения 14, 14, 13, 14, 13, информационновычислительное обслуживание 6, 6, 5, 5, 5, операции с недвижимым имуществом 3, 4, 5, 8, 11, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка 35, 36, 35, 36, 35, жилищнокоммунальное хозяйство 2, 3, 5, 5, 5, непроизводственные виды бытового обслуживания населения 10, 11, 9, 9, 9, здравоохранение 11, 15, 17, 17, 18, образование 6, 7, 6, 6, 5, культура и искусство 6, 7, 8, 7, 8, наука и научное обслуживание 46, 43, 38, 37, 30, финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение 10, 7, 7, 6, 5, другие отрасли экономики 26, 19, 20, 24, 23, В процентах к итогу Всего в том числе:

промышленность 15, 15, 15, 15, 15, сельское хозяйство 1, 1, 1, 1, 1, строительство 16, 16, 15, 15, 14, транспорт 2, 2, 2, 2, 2, связь 0, 0, 0, 0, 0, торговля и общественное питание 42, 43, 44, 44, 46, оптовая торговля продукцией произв.технич. назначения 1, 1, 1, 1, 1, информационновычислительное обслуживание 0, 0, 0, 0, 0, операции с недвижимым имуществом 0, 0, 0, 0, 1, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка 4, 4, 4, 4, 4, жилищнокоммунальное хозяйство 0, 0, 0, 0, 0, непроизводственные виды бытового обслуживания населения 1, 1, 1, 1, 1, здравоохранение 1, 1, 2, 2, 2, образование 0, 0, 0, 0, 0, культура и искусство 0, 0, 0, 0, 1, наука и научное обслуживание 5, 5, 4, 4, 3, финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение 1, 0, 0, 0, 0, другие отрасли экономики 3, 2, 2, 2, 2, В настоящее время малые предприятия обеспечивают 15% всего оборота розничной и 55% оптовой торговли, а также 11% оборота общепита. Но и в этой отрасли их количество в среднем по России недостаточно велико. Только в Москве и Петербурге оно близко к среднеевропейскому 2023 малых предприятия на 1000 человек населения [57 Экономика и жизнь, 2001, № 23, июнь, с. 5.].

Вместе с тем при явном интересе предпринимателей к инновационной деятельности роль предпринимательского сектора в финансировании исследований и разработок, как показывают опубликованные статистические данные, пока относительно невелика (см. рис. 5 и табл. 13).

1) Включая бюджетные ассигнования на содержание вузов (1995, 1998 гг. по 0,3%;

1999, 2000 гг. по 0,1%) и средства организаций государственного сектора (1995 г. 13,3%; 1998 г. 11,7; 1999 г. 13,4%; 2000 г. 12,0%).

Рис. 5. Структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования (%) [58 Россия в цифрах / Крат.стат.сб. – М.:, 2001, с. 272.] Таблица Структура внутренних затрат на исследования и разработки по секторам деятельности (в процентах) [59 Рассчитано по: Россия в цифрах / Крат.стат.сб. – М.:, 2001, с. 273.] Всего в том числе по секторам деятельности:

государственный 28, 26, 25, 28, 25, 25, 24, предпринимательский 66, 68, 69, 66, 69, 69, 71, высшего образования 5, 5, 4, 5, 5, 4, 3, частный бесприбыльный 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, Во многом это объясняется нестабильностью социальноэкономической ситуации в стране, деформацией рыночных отношений, недостатками механизмов их регулирования, неэффективностью механизмов взаимодействия государства и предпринимательства. Кроме того, заметное влияние оказала и нерешенность целого ряда проблем, связанных с защитой и поддержкой производственного предпринимательства, мотивацией предпринимательской деятельности, существенным разрывом между сферой материального производства и финансовой сферой, недостаточностью страхования предпринимательских рисков и т.д.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.