WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |

С принятием Налогового Кодекса РФ стало ясно, что российская налоговая система еще дальше отошла от соблюдения этого принципа. Кодекс, являющийся законом прямого действия (то есть в его развитие не могут быть приняты разъясняющие инструкции, рекомендации и т.п. документы) принят с большими неувязками. Приведем ряд примеров.

Затраты на рекламу продукции новым Налоговым Кодексом предусмотрено относить на себестоимость в полном объеме. Однако изза двусмысленности формулировок представители налоговых служб интерпретировали эту статью посвоему и посчитали, что только 1% этих затрат должен включаться в себестоимость.

Практически весь 2001 год предприятия, производящие и реализующие медицинскую технику и изделия медицинского назначения, вынуждены были платить налог на добавленную стоимость при наличии льготы, поскольку Правительство несвоевременно утвердило входящий в состав закона Перечень жизненно необходимых и особо важных изделий медицинской техники, не подлежащих обложению НДС.

Многие нормы введенной с 01.01.2002 г. 25й главы Налогового Кодекса РФ "О налоге на прибыль" либо прописаны нечетко (например, положения, связанные с оборотом ценных бумаг), либо решают один и тот же вопрос поразному. Так, в одной статье написано, что расходами материалов считается их списание в производство, в другой – появляется оценка незавершенного производства с материальными затратами.

Не проработана норма, определяющая дату реализации. В соответствии со статьей 39 Кодекса под реализацией понимается переход права собственности, а согласно статьи 271 того же закона днем отгрузки считается день реализации в соответствии с нормой, определенной в статье 39. Между тем временной интервал между отгрузкой и переходом права собственности во многих случаях бывает значительным.

Законодателями используются расплывчатые формулировки и в таком важном вопросе, как определение затрат, на которые можно уменьшить налогооблагаемую прибыль. В главе 25 НК РФ речь идет об "экономически обоснованных затратах", однако нигде в Кодексе определения экономически обоснованных затрат не дается. Нет также четкого разграничения понятий "прибыль" и "доход", "расходы" и "затраты". В итоге полученная прибыль в контексте Налогового Кодекса оказывается прибылью начисленной. Подобные расплывчатые формулировки и противоречия в Налоговом Кодексе РФ и других законах позволяют интерпретировать законодательные нормы кому как выгодно, в результате чего предприниматель оказывается незащищенным от некомпетентности и произвола фискальных органов.

Помимо противоречивости и расплывчатости формулировок для действующего налогового законодательства характерно искажение действительной сущности отдельных видов налогов, что ведет к завышению налоговых баз и скрытому увеличению налоговой нагрузки на предприятия. Так, налог на прибыль является прямым налогом. Налогооблагаемой базой является разница между доходами и расходами организации. Однако уже на законодательном уровне (особенно с введением в действие 25 главы Налогового Кодекса РФ) перечень расходов, уменьшающих доходы, ограничен, в результате чего происходит обложение налогом части затрат, фактически произведенных предприятием, но не вошедших в перечень, что существенно завышает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и, соответственно, сам налог.

Завышают налоговую базу и нормируемые расходы. Например, командировочные расходы для целей налогообложения принимаются по нормам, которые по состоянию на 01.01.2002 г. составляли: 55 руб. в сутки на питание, проезд и т.п., 145 руб. – на найм жилого помещения. Совершенно очевидно, что ни один командированный при существующем уровне цен в такие нормы уложиться не может. Аналогичным образом занижены нормы на рекламу, на представительские расходы, на использование личного транспорта в служебных целях и т.д.

Перечень расходов, подлежащих вычету для целей налогообложения, еще более сужается нормативными документами (рекомендациями, письмами и т.п.) Министерства по налогам и сборам РФ. Конечно, налогоплательщиком эти документы могут не применяться, однако организации вынуждены их учитывать во избежание споров с налоговыми органами.

Та же самая ситуация и с налогом на добавленную стоимость. Он является косвенным налогом и по определению, данному в Законе "О налоге на добавленную стоимость" [49 О налоге на добавленную стоимость / Закон РФ от 06.12.1991 г., № 19921, статья 1.], "представляет собой форму изъятия в бюджет добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения". Однако в соответствии с действующим законодательством расчет налога на добавленную стоимость производится не как разница между стоимостью реализованной продукции и затратами на ее производство (что собственно и составляет добавленную стоимость), а как разница между суммами налогов (НДС, оплаченного покупателями в составе проданной продукции, и НДС, уплаченного поставщикам в составе приобретенных материальных ресурсов).



Кроме того, объектом налогообложения является не созданная добавленная стоимость, а обороты в процессе ее реализации: продажа, обмен, передача товаров (работ, услуг). В принципе такой подход к исчислению НДС соответствует общепринятой мировой практике. Однако в действительности суммы НДС, уплаченные поставщикам в составе приобретенных материальных ресурсов, не вычитаются из сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, по формальным признакам (устаревшая форма счетафактуры, отсутствие какихлибо реквизитов, отсутствие счетафактуры, факсимиле подписи руководителя и т.п.), что приводит к завышению сумм НДС, уплаченных в бюджет.

Несовершенство собственно налоговой системы дополняется недостатками механизма реализации налоговых реформ, что проявляется, в том числе в неотработанности системы контроля за налогоплательщиками, обуславливая репрессивность налогового законодательства. В странах Западной Европы, например, взаимоотношения налогоплательщиков и налоговых органов подчинены определенным принципам, основными из которых являются следующие:

все разночтения в текстах налоговых законов однозначно толкуются в пользу налогоплательщика;

налоговые органы не в праве предписывать налогоплательщику применять такие формы и методы его деятельности, при которых он был бы обязан платить наивысшие налоги;

равная ответственность государства и налогоплательщика в их финансовых (налоговых) взаимоотношениях.

Практическая реализация этих принципов выражается в том, что противоречащие им налоговые законы должны быть отменены и исправлены (что обычно и происходит либо через поправки со стороны высшей судебной власти, либо по инициативе самих законодателей). В странах Запада реализация этих принципов не просто гарантируется. Они так встроены в общую систему государственных и экономикоправовых отношений, что отступления от них практически невозможны. Если правительства вносят налоговые законопроекты, не соответствующие представлениям о справедливости распределения налогового бремени, то эти законопроекты не только отвергаются, но часто одновременно отправляется в отставку и само правительство, рискнувшее внести такие законопроекты.

В США взаимоотношения между контролирующими органами и налогоплательщиками строятся таким образом, чтобы максимально полно удовлетворить потребности налогоплательщиков, которые являются основными клиентами любого налогового ведомства. ФНС США пытается как можно глубже вникнуть в проблемы американских налогоплательщиков и сделать все возможное, чтобы они могли выполнить свои налоговые обязательства в соответствии с действующим законодательством.

Основным принципом работы ФНС США является обеспечение так называемого добровольного налогопослушания налогоплательщиков. Данный принцип предполагает, что налогоплательщики согласны следовать установленному порядку и закону без принуждения их к этому насильственными действиями. В сжатой форме концепция добровольного налогопослушания может быть представлена следующим образом. ФНС США занимается не сбором налогов, а созданием условий для того, чтобы все налогоплательщики США уплачивали налоги вовремя и в полном объеме. Решить эту задачу путем поголовной проверки всех налогоплательщиков невозможно. Поэтому, получив от граждан налоговые декларации, налоговая служба выбирает наиболее "перспективных" (с точки зрения возможности получения сумм дополнительных начислений) налогоплательщиков. Эти налогоплательщики подвергаются тщательной проверке, по результатам которой делаются доначисления. Об аресте и распродаже имущества злостных недоимщиков сообщается в средствах массовой информации.





В России же в основу налоговой реформы положена стратегия увеличения репрессивности налогового законодательства, которая проявляется в многочисленных налоговых санкциях за налоговые нарушения и антагонизме в отношениях налогоплательщиков и налоговых органов. Так, Налоговым Кодексом РФ предусмотрено более 15 видов санкций за разные виды нарушений – от уклонения от постановки на учет в налоговом органе и нарушения сроков представления сведения об открытии и закрытии счетов в банках до сокрытия налогооблагаемой базы по налогам и занижения сумм налогов. Вполне понятно, что не каждый предприниматель способен разобраться в налоговых лабиринтах, но он будет строго наказан за недоплату налогов независимо от ее причины. Не случайно растет количество уголовных дел, возбужденных за налоговые преступления. Так, если в 2000 году по ст. 199 УК РФ было возбуждено 15 604 уголовных дел, то в 2001 году – уже 17369, а по ч. 2 ст. 199 [50 Статья 199. Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации (в ред. Федерального закона от 25.06.98 N 92ФЗ): ч. 1. Уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном размере.

ч. 2. То же деяние, совершенное а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 194 или 198 настоящего Кодекса; в) неоднократно; г) в особо крупном размере.

Примечание. Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и (или) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере пять тысяч минимальных размеров оплаты труда. (УК РФ от 13.06.1996 № 63ФЗ.] – соответственно 5324 и 9736. Причем наибольшее количество нарушений налогового законодательства выявлено в производственной сфере (почти в 48 раз в 2000 г. и в 43 раза в 2001 г. больше, чем, например, в кредитнофинансовой сфере) [51 Экономика и жизнь, 2002, № 10, с. 1.].

Запутанность налоговой системы, кроме всего прочего, провоцирует взяточничество чиновников. 70% опрошенных предпринимателей заявили, что они дают взятки чиновникам, когда платят налоги своей фирмы.

Кодекс изобилует неопределенными, подчас неотличимыми друг от друга понятиями, такими, как: "сокрытый доход", "заниженный доход", "сокрытый объект налогообложения", "неучтенный объект налогообложения", "отсутствие учета объектов налогообложения", "нарушение порядка учета объектов налогообложения". Фактически нарушитель совершает одно правонарушение, а по закону получается, что пять.

Кроме того, Кодексом не установлена зависимость ответственности нарушителя от степени его вины. Размер санкций никак не связан со степенью общественной вредности правонарушения, его характером и причинами. Виновен ли предприниматель, или сумма налога оказалась несколько меньше в результате обыкновенной бухгалтерской ошибки это не имеет значения. Санкции для тех, кто ошибся, и для тех, кто умышленно сокрыл доход, Кодексом установлены одни и те же. Понятия "сокрытие" и "занижение" дохода до принятия соответствующего Постановления Конституционного Суда толковались в Кодексе как идентичные, и даже, если нарушителю удавалось доказать, что результатом "занижения" стала счетная ошибка, никакого снисхождения он не получал. Помимо этого, согласно Кодексу, налогоплательщик за одни и те же действия мог подвергаться штрафным взысканиям многократно. Конституционный Суд признал это совершенно недопустимым.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.