WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |

Как правило, все управленческое воздействие акционеров сводится к участию в более или менее регулярных собраниях, посвященных выборам руководящих органов корпорации и выработке стратегии ее хозяйственной деятельности. Поэтому реальная власть в корпорации оказывается в руках менеджмента, особенно высшего. Слабость контроля их деятельности провоцирует менеджеров корпорации на подмену управления в интересах ее владельцевакционеров на управление в своих собственных интересах, что снижает социальноэкономическую эффективность корпорации. В странах с развитой рыночной экономикой эта проблема решается с помощью внешней экспертизы качества управления, выполняемой по заказу собрания акционеров, а также различных методов материального стимулирования, сближающих интересы менеджмента и акционеров.

Перечисленные особенности корпоративного предпринимательства приводят к тому, что корпорации медленнее, чем малые предприятия, внедряют достижения научнотехнического прогресса, а большие масштабы производства и более развитые экономические связи усиливают инерцию в перестройку производства, инициируемую изменениями во внешней среде (потребительском спросе, технологических изменениях, конкурентной среде). Сравнение достоинств и недостатков обеих организационных форм предпринимательства ­– малого и корпоративного – показывают, что эти формы являются не конкурентными, а дополняющими друг друга, поскольку недостатки одной компенсируются достоинствами другой. Здесь стоит еще раз повторить мысль, высказанную по поводу социальноэкономического значения малых предприятий: в инновационной деятельности они выполняют роль авангарда, задачей которого является разведка инновационного проекта (его принципиальная реализуемость, оценка затрат реализации, оценка спроса и его перспектив по темпам роста рынка – см. пример о развитии рынка персональных компьютеров). После того, как проект доказал свою состоятельность, в дело вступают главные силы в лице корпораций, которые развивают его успех.

Несмотря на множество достоинств корпоративного предпринимательства, в России развитие этой формы столкнулось с рядом трудностей. Прежде всего, отрицательно сказалось разрушение единого экономического пространства бывшего Советского Союза, а также разрыв производственных и экономических связей между отраслями и отдельными предприятиями. Проблему усугубляла техническая отсталость многих ведущих предприятий, значительный физический износ основных фондов, неготовность управленческих кадров ("красных директоров") вести производственноэкономическую деятельность своих предприятий в условиях рынка. На макроэкономическом уровне следует отметить промахи в проведении налоговой политики, несовершенство финансовокредитной системы, пробелы в разделах гражданского законодательства, регулирующих бизнес и предпринимательство.

Поскольку основной темой данной работы является исследование предпринимательства в сфере материального производства, рассмотрим факторы, влияющие на его развитие в настоящее время. Часть из них носит общий характер, и потому они влияют на любую производственную деятельность. Другие больше связаны со спецификой производства для предприятий конкретных форм собственности.

К числу первых следует отнести следствия из естественного рыночного права предприятия самостоятельно устанавливать цену на свою продукцию. Максимизации массы прибыли предприятие может добиваться двумя способами – увеличением оборота и увеличением рентабельности продаж за счет повышения цены. Увеличение оборота требует установления цены на уровне потребительского спроса, а это требует снижения издержек производства (следует подчеркнуть, что это положение, безусловно, справедливо только для современных российских условий, когда в силу низкого платежеспособного спроса потребителей и повышенных издержек производства изза изношенности машин и оборудования, высоких цен на сырье и т.п. цена равновесия всегда оказывается ниже возможной цены предложения). Снижения издержек производства можно добиться в результате напряженной борьбы за экономию труда, энергии, ресурсов, что в перспективе совпадает с социальноэкономическими интересами государства и общества.

Однако в условиях не просто экономической, но и технологической монополии, унаследованной еще от советских времен, когда строго выдерживался принцип "один продукт – один завод" [9 Явлинский Г.А. Уроки экономической реформы. М., 1993. ], предприятиемонополист для увеличения массы прибыли отдает предпочтение повышению цены на свою продукцию, как более простому и естественному на микроэкономическом уровне методу. Примером может служить регулярное увеличение тарифов на продукцию и услуги естественных монополий без какогото бы то ни было положительного изменения в качестве услуг: на электричество (РАО ЕЭС), железнодорожные перевозки (Российские железные дороги), коммунальные услуги (ЖКХ). Опасность такого пути проявляется на макроэкономическом уровне: растет инфляция (особенно сильно от увеличения цен на электричество), снижая платежеспособный спрос потребителей и тем самым сокращая внутренний рынок, увеличиваются задолженности и неплатежи, нарушая функционирование рыночного механизма. За это монополисты накладывают на потребителей санкции, снимая с обслуживания целые города. Следствием этого является рост социального напряжения в стране – примеры тому можно почти еженедельно видеть по телевидению. Таким образом, товаропроизводитель сам ухудшает условия своего хозяйствования.



Приведенный пример лишь показывает необходимость государственного регулирования процесса перехода к рыночной экономике, хотя ни в коей мере не доказывает его. Этой отдельной большой проблеме посвящено много специальных работ. Данный пример показывает также, что производственное предпринимательство не может самостоятельно зародиться, укрепиться и выжить в условиях глубоко монополизированной, олигархической системы, возникшей в нашей стране на развалинах социализма.

Для становления и развития производственного предпринимательства необходим определенный уровень государственного регулирования экономики. Это вмешательство может проявляться в двух плоскостях: с одной стороны, воздействуя на рыночные отношения через инвестиционную, налоговую, тарифную политику, законодательство и др., с другой стороны – через регулирование отношений между работодателями и работниками. При этом необходимо учитывать, что поскольку объектами регулирования являются субъекты хозяйственной жизни, обладающие определенной свободой действий и своими представлениями о путях развития экономики (ожиданиями), государство не должно относиться к частным лицам, либо отдельным фирмам как к пассивным и неодушевленным объектам макроэкономического регулирования. Как показал Нобелевский лауреат по экономике Р. Лукас, "ожидания людей столь же важны для экономики, как и экономическая политика государства" [10 Коммерсант, 1995, № 38, с. 31.]. Практическое применение принципа учета ожиданий субъектов хозяйствования при регулировании государством рыночных отношений зависит от критического осмысления положений, на которых должна строиться политика экономических преобразований.

Вопервых, в условиях глубокого спада экономики государство должно регулировать не только рыночные отношения через инвестиционную, налоговую, тарифную политику, законодательство и т.п., но и воздействовать на рыночную конъюнктуру через политику доходов населения (кейнсианская макроэкономическая политика), целенаправленную поддержку тех отраслей и хозяйственных субъектов, которые работают в стратегически перспективных направлениях. Такое регулирование помогает ослабить стихийные колебания рынка при его стремлении к равновесию, снижает уровень социальных издержек при перестройке экономики, ускоряет развитие предпринимательства в сфере производства.

Вовторых, при том, что большинство российских экономистов не оспаривает необходимость государственного регулирования экономики, вопрос о формах и мере этого регулирования вызывает большие разногласия. Необходимо найти ту оптимальную грань, при которой государство не угнетает предпринимательскую инициативу, а способствует ее развитию. К сожалению, на протяжении первых десяти лет реформирования экономики государство душило предпринимательство налогами и бюрократическими ограничениями, подрывая конструктивную предпринимательскую инициативу. Некоторые положительные подвижки в налоговом законодательстве произошли в последнее время [11 Гражданский Кодекс Российской Федерации (Ч.1 и 2) / Собрание законодательства РФ; Налоговый Кодекс Российской Федерации (Ч. 1 и 2) / Собрание законодательства РФ.





].

Втретьих, открытие российского общества для мировой культуры носит неоднозначный характер. С одной стороны, российская интеллигенция стала активно впитывать достижения западной экономической и философской мысли, которых она была лишена в советское время. Российские практики стали осваивать передовые методы ведения хозяйства в рыночных условиях – менеджмент, маркетинг, логистику, страховой бизнес и многое другое, владение которыми является необходимым условием достижения успеха на мировой сцене. С другой стороны, прорыв западной масскультуры в Россию оказал шокирующее воздействие на обывателя, вызвав в некоторых слоях приступы ксенофобии, поддержанной иными политиками. Недооценка собственной истории и вклада своего народа в мировую цивилизацию, некритическое восприятие чужой культуры порождает так называемый "колониальный синдром" – преклонение перед чужой культурой или совершенное ее отрицание (примером которого служит известное противостояние германофилов и славянофилов в общественной жизни России девятнадцатого века). Оба этих направления исходят от ощущения собственной второсортности, неспособности создавать свое, равноценное. Из этого вытекают две возможные линии поведения: либо слепое, некритическое копирование чужих рецептов, либо наоборот, огульное отрицание чужой культуры от неспособности понять и оценить ее. Однако отрицание не снимает объективной проблемы, и потому субъект методом проб и ошибок вынужден "изобретать свой собственный велосипед". Поэтому и первая, и вторая линии могут стать препятствием на пути становления эффективной национальной экономики, а также увеличить издержки на этом пути (особенно с учетом значительного отставания российской экономики от передовых экономик и процессов ускоренной амортизации основных фондов, ограничивающих время на поиски правильных решений).

С этой проблемой сталкиваются руководители и специалисты как государственного, так и частного секторов. Одной из причин неудач в реформировании экономики и становлении социальноответственного предпринимательства в сфере производства и зачастую уродливых проявлений в бизнесе, в сфере финансов и обращения явилось слепое перенесение западных методов. На макроэкономическом уровне это проявилось в некритически воспринятой либералистской и монетаристкой модели реформирования экономики, а на микроэкономическом уровне это перенесение западных моделей и методов хозяйствования без обеспечения соответствующих условий.

Становление российского предпринимательства и в первую очередь в сфере производства должно осуществляться с учетом реальных российских экономических, правовых и социокультурных условий. Учет национальной культуры (особенностей "своего человеческого материала", по выражению философа А. Зиновьева) придает необходимую устойчивость социальному развитию, примеры которого можно видеть в Японии, Южной Корее и Китае. В этих странах рыночная экономика сочетается с традиционными для восточных цивилизаций коллективисткими началами в общественной жизни, которые не препятствуют, а наоборот, способствуют экономическим успехам этих стран (например, знаменитые кружки повышения качества, широко распространенные на предприятиях Японии, почти невообразимые в индивидуалистически ориентированных Соединенных Штатах).

Вчетвертых, следует исходить из того, что становление любой производственной деятельности не может осуществляться на пустом месте, она должна строиться на основе имеющегося производственного, научного и профессионального базиса. При всех недостатках (ошибках и преступлениях) советского периода в это время был создан не только мощный промышленный потенциал, но особенно уникальная система общего и профессионального образования, которая поддерживала и развивала интеллектуальный потенциал общества. Эти два ресурса (особенно второй) являются главным условием развития предпринимательской деятельности в современной России. Существующая эрозия этих потенциалов ухудшает начальные условия для становления предпринимательства и тормозит его развитие, поэтому необходимо принять меры не просто для снижения темпов эрозии, но и решительной смены тенденций.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.