WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |

Впятых, необходимое условие для становления и развития производственного предпринимательства состоит в признании того, что, несмотря на все многообразие сфер деятельности в рыночных условиях, главным и приоритетным является материальное производство, в процессе которого человек, воздействуя на природный предмет труда, либо его производные, создает материальные блага, необходимые для существования и развития общества. Из других путей накопления первоначального национального капитала (эксплуатация природных ресурсов, неэквивалентная колониальная торговля, ограбление соседних народов, широко использовавшиеся ныне развитыми странами на стадии накопления капитала) в России интенсивно используется первый, как в виде экспорта минеральных ресурсов и энергоносителей, так и в виде фактической сдачи в аренду своей территории под захоронение иностранных ядерных отходов. Оба этих способа имеют ограниченный экономический ресурс и, кроме того, перекладывают экономические и экологические проблемы сегодняшнего дня на плечи потомков, многократно усиливая их.

Вместе с тем необходимо учитывать объективные закономерности накопления и движения капитала. В России продолжается процесс накопления капитала. На начальном этапе своего движения капитал последовательно осваивает две сферы – торговлю и финансы. Пользуясь начальными условиями рыночного реформирования, весьма отличающимися от рыночного равновесия, капитал собирает "свободные деньги" с финансового рынка и сферы обмена, привлеченный короткими периодами обращения в этих сферах, обеспечивающих высокие темпы приращения капитала. При этом капитал не брезгует явными и скрытыми нарушениями существующих законов, а слабая власть "смутного времени" не может и не хочет этому противодействовать, потому что сама участвует в процессе первоначального накопления капитала. После того, как все "легкие" деньги собраны, капитал может устремиться в производство, которое по природе своей является неистощимым генератором стоимости, хотя и не таким быстрым, как сфера обращения (которая таким генератором не является). Альтернативой этому процессу является экспорт капитала, обрекающий страну на вторые и третьи роли в мировой экономической и политической жизни.

Для России "романтическая" эпоха легких денег, ваучерной приватизации, лихих залоговых аукционов и т.п. уже закончилась. И хотя подспудно идут процессы передела собственности, обусловленные олигархическим характером российского капитализма, время перемещения капитала в сферу производства уже наступает. Задача органов государственного управления направить процесс стихийного продвижения капитала в социально значимое русло, а для этого необходимо разработать систему мотивирующих стимулов для привлечения капитала в сферу производства, способных предотвратить бегство капиталов из страны и сократить время "простоя" капитала в торговой и финансовой сфере.

При первой попытке обращения российского капитала к производству, работающему на внутренний рынок, состоявшейся в 199698 гг., российские производители столкнулись с сильной иностранной конкуренцией, обусловленной завышенным курсом рубля и высокой инфляцией. После дефолта 1998 года ситуация несколько облегчилась, поскольку на обедневшем российском потребительском рынке западная продукция утратила значительную часть своей ценовой привлекательности, а китайская продукция часто проигрывает российской по качеству. Тем не менее, конкуренция российским производителям на внутреннем рынке все еще достаточно велика, так как они не вполне овладели методами работы на рынке, способами конкурентной борьбы, правильного распределения сил в ней и другими тонкостями. Важен также волевой настрой на борьбу: как правило, те предприниматели, которые не имеют твердой установки на конкурентную борьбу, терпят в ней поражение, в том числе и от иностранных конкурентов. Предприниматель, который начинает хорошо обеспеченную ресурсами (материальными, финансовыми, кадровыми) новаторскую деятельность, может достичь превосходства над конкурентами за счет более высокого техникоэкономического и организационного уровня. Это обстоятельство стимулирует любого предпринимателя к свободе экономического состязания, свободе выбора сфер и методов деятельности. Поэтому конкуренция есть естественное и неотъемлемое условие предпринимательской деятельности. При этом расширение экономической свободы одного предпринимателя ограничивает, сужает поле свободы другого предпринимателя. Успех одного предпринимателя в неограниченном расширении своей свободы ведет к установлению его монополии.



Таким образом, конкуренция и монополизм являются двумя сторонами одной медали. Как правило, в своем чистом виде монополия в развитых рыночных экономиках встречается достаточно редко, так как конкуренция отвечает основным интересам потребителя и государства. Поэтому антимонопольное законодательство в развитых странах всемерно защищает и поощряет конкуренцию. Следовательно, умение вести конкурентную борьбу является необходимым условием устойчивого и эффективного предпринимательства.

Экономическая практика выработала три типа конкурентного поведения. Первый тип – так называемое креативное поведение – заключается в достижении превосходства над соперниками за счет создания новых потребностей, качественно новой продукции, использования новых ресурсосберегающих технологий, различных новшеств в организации производства и сбыта. Возможность следования по этому пути во многом зависит от инновационных возможностей предпринимателя. При ограниченных инновационных возможностях более приемлемым становится второй тип поведения – приспособленческий, при котором предприниматель стремится удержать свои позиции (а при случае и обойти конкурента) путем копирования освоенного другим предпринимателем производства товаров и услуг. В этом случае предприниматель не создает новых возможностей для рынка (и потому его терминологически строго следовало бы называть бизнесменом, но там, где это не вносит смысловой путаницы, мы будем пользоваться русским словом предприниматель), а стремится вместе с другими поучаствовать в удовлетворении созданного другим предпринимателем спроса. Если такое поведение разделяют многие бизнесмены, период насыщения рынка может оказаться непродолжительным, и тогда участники этой отрасли перемещаются в другие, привлекательные для них сектора рынка. Третий тип конкурентного поведения, получивший название обеспечивающего, характеризуется тем, что предприниматель за счет улучшения качественных характеристик своего так называемого "обобщенного продукта" [12 Котлер Ф., Армстронг Г, Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга. Второе европейское издание. Пер. с англ. М., СПб., Киев, 2000.

] (представляющего собой собственно физический товар с его качественными характеристиками плюс пакет коммерческих услуг – цена, скидки, послепродажное обслуживание и т.д., стимулирующих спрос) стремится как можно дольше удерживать завоеванный рынок. К такому типу поведения прибегает предприниматель при отсутствии возможностей наладить производство новой продукции, либо модернизировать производство с целью снижения издержек и проведения ценовой конкурентной борьбы на прежнем типе продукции.

Искусство конкурентной борьбы состоит, в частности, в умении выбрать правильный (соответствующий внешним условиям и внутреннему состоянию фирмы) тип конкурентного поведения. Естественно, что с таким умением предприниматель не рождается, оно развивается в процессе реальной рыночной деятельности. В своем стремлении завоевать рынок в конкурентной борьбе и воспользоваться преимуществами монополиста (точнее, лидера отрасли) предприниматель не должен забывать, что жесткая конкурентная борьба сопряжена с большими потерями в виде прямых потерь (например, потеря прибыли, а иногда и дохода в ценовой конкурентной борьбе), а также упущенной выгоды. Поэтому может оказаться очень выгодным заключить с конкурентом союз в виде вертикальной интеграции, разделения рынков влияния и т.п. Такое сотрудничество укрепляет положение предпринимателя на рынке. Важно только помнить, что это сотрудничество должно быть выгодно обеим сторонам (и осознаваться также обеими сторонами!), иначе союз развалится, и конкурентная борьба начнется с новой силой. Это не значит, что предприниматель должен всегда уклоняться от борьбы, но важно, чтобы он вступал в нее с открытыми глазами, разумно оценивая возможные выгоды от победы и сопряженные с борьбой риски.

В связи с набирающими темпы процессами глобализации мировой экономики российским предпринимателям следует учитывать следующее обстоятельство. Обеспечение высоких жизненных стандартов в развитых странах привели к высокой по мировым меркам цене рабочей силы и высоким издержкам на охрану окружающей среды в этих странах (через механизм экономического учета экстерналий – внешних эффектов [13 Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. М., 1991.





] ), что естественно, увеличивает издержки производства в этих странах. С целью снижения своих издержек, транснациональные корпорации развитых стран все чаще стремятся разместить свое производство (особенно экологически агрессивное) в странах с более дешевой рабочей силой и либеральными законами, защищающими природную среду. Наряду со странами третьего мира, этот процесс может затронуть и Россию, поскольку в общей структуре затрат на производство в нашей стране доля заработной платы составляла 13%, что в несколько раз меньше, чем в развитых странах (2535%). Это явление, получившее название экспорта рабочих мест, приобретает все более широкие масштабы, и российским предпринимателям в сфере производства рано или поздно придется столкнуться с такой формой конкурентной борьбы.

2.2. Повышение роли государства в формировании производственного предпринимательства О необходимости существенного усиления роли государства в регулировании и стимулировании предпринимательской деятельности в сфере материального производства так или иначе говорилось в каждом параграфе. И это не случайно, поскольку одна из главных причин сложившейся в России ситуации с развитием производственного предпринимательства заключается в самоустранении государства от выполнения регулирующих функций, в неадекватности системы управления народным хозяйством в целом и такими сложными народнохозяйственными подсистемами, как реальная экономика, особенностям современного состояния экономики.

Вопрос о роли государства в регулировании социальноэкономических процессов был и остается одним из самых спорных с начала реформирования экономики. И это тоже не случайно, так как проблема участия государства в экономическом процессе не столько экономическая, сколько политическая. В отечественной литературе острая дискуссия о роли государства в регулировании социальноэкономических процессов дополняется не менее острыми спорами о самобытности России, необходимости, возможности и степени копирования опыта государственного регулирования экономики, накопленного другими странами. И это вполне понятно, поскольку вопрос о “влияниях” (английском, французском, немецком и т.д.) и самобытности всегда был одним из важнейших в истории развития русской социальноэкономической мысли. Достаточно вспомнить борьбу двух противостоящих друг другу течений, которые к середине XIX века оформились в западничество и славянофильство.

Учитывая, что в России вопросы о степени и методах регулирующего воздействия государства на социальноэкономические процессы (а, следовательно, и формирование внешней предпринимательской среды) остаются актуальными по сей день, а однозначных ответов на них попрежнему нет, представляется целесообразным высказать по ним свое мнение. Прежде всего, хотелось бы поддержать позицию тех ученых, политиков и практиков, которые выступают за усиление роли государства в экономике. Нельзя не согласиться с мнением некоторых из них о надуманности пресловутой дилеммы "либеральная" (минимальное вмешательство государства в хозяйственные связи и низкие налоги), или "дирижистская" (высокие налоги при значительном регла­ментировании хозяйственной жизни) модель государственного регулирования капиталистической экономики реализуется в России. В действительности в России вплоть до недавнего времени осуществлялась реализация экономической модели, представляющей симбиоз обеих концепций в самом худшем варианте – высочайшая степень либерализации экономики в сочетании с тяжелейшим налоговым прессом и рестрикционной монетарной политикой. "Этот доморощенный симбиоз становится мощным фактором а) развития "теневой" экономики за счет истощения легальной; б) тотальной криминализации экономики и общества; в) ликвидации отечественной обрабатывающей промышленности; г) деморализации населения" [14 Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Российский экономический журнал, 1997, № 10, с. 5.].

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.