WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 13 |

На мой взгляд, необходимость усиления регулирующей роли государства объективно обусловлена как национальной спецификой России (огромная территория, многонациональный состав населения, многоотраслевой характер экономики, множественность и теснота межотраслевых связей и в то же время значительная региональная специализация, наконец, традиционно сильное влияние российского государства на развитие экономики), так и целым рядом факторов, связанных с ее современным социальноэкономическим положением. К ним, в частности, относятся следующие:

потеря управляемости экономическими процессами, связанная с утратой государством многих регулирующих функций, в том числе и тех, которые необходимы в условиях рынка;

переход общественной системы из одного качественного состояния в другое, сопровождающийся политической и экономической нестабильностью, на фоне глобализации экономики и смены цивилизаций;

особенности формирования рыночной экономики, обусловленные тем, что она формируется не естественным путем, а в ходе проводимых государством реформ;

огромные негативные социальные издержки как перехода к рыночной экономике, так и самого рыночного механизма, нейтрализовать, свести к минимуму которые может только государство;

глубочайший кризис во всех отраслях и сферах экономики, в условиях которого, как показывает мировой опыт, роль государства (включая его прямое воздействие на экономические процессы) возрастает;

встраивание экономики России в мировую экономику (в частности, вступление в ВТО) при значительном ослаблении ее роли и позиций на мировых рынках, во всей системе мирохозяйственных связей.

Что касается реальной экономики, то здесь усиление роли государства следует рассматривать как одно из приоритетных направлений повышения ее эффективности. До последнего времени она оставалась по существу вне поля зрения государства [15 Достаточно сказать, что из 30650 законодательных актов, принятых в период с 1992 по 2001 год по вопросам хозяйственной деятельности, не было принято ни одного специального указа, закона или постановления по промышленной политике.], хотя оно должно быть заинтересовано в нормальном ее функционировании. И эта заинтересованность в общемто оправдана. Вопервых, оживление сферы материального производства в наибольшей степени отвечает провозглашенному государством курсу на модернизацию экономики. Вовторых, стабилизация и оживление ее развития позволит России снять угрозу технологической безопасности, снизить темпы роста внешнего долга и затрат на его обслуживание. Втретьих, мировой опыт показывает, что наиболее реальный путь к устойчивому экономическому росту – постоянное обновление технологической базы [16 Достаточно подробно проблема обновления технологической базы как фактора экономического роста рассмотрена в кн.: Балабанов В.С., Булочникова Л.А., Демидова Л.А. Государственное стимулирование экономического роста. – М.: АНКИЛ, 2000.]. При этом наибольший эффект достигается при технологических скачках, когда происходит не постепенный переход от одного технологического уклада [17 Под технологическим укладом обычно понимается совокупность технических способов производства и адекватных им организационноэкономических форм хозяйственной деятельности.] к другому, а резкое качественное обновление технической базы производства по всей технологической цепочке, то есть смена технологических укладов, представляющих собой продукт технологической эволюции [18 Как известно, в истории технологической эволюции насчитывается пять технологических волн; в настоящее время в индустриально развитых странах формируется шестой технологический уклад (шестая технологическая волна).].

Именно такой путь поддержания устойчивых темпов экономического роста используют индустриально развитые страны. Причем переход к технологическому укладу более высокого порядка сопровождается резким сокращением доли технологических укладов низших порядков. Так, крупномасштабное техническое перевооружение в США, Японии, Великобритании и Германии в 7080е годы сопровождалось массовой ликвидацией устаревших, неперспективных предприятий и производств (особое внимание уделялось свертыванию экологически вредных, трудоемких и ресурсоемких производств). В США, например, в 1981 г. в автомобильной промышленности, черной металлургии и текстильной промышленности были закрыты на переоборудование или ликвидированы десятки предприятий. Только с 1980 по 1985 год было закрыто 250 текстильных предприятий. В сталелитейной промышленности с 1978 по 1987 г. было ликвидировано 700 заводов, цехов, участков, на 25% сократился станочный парк в металлообрабатывающих отраслях. Аналогичные процессы происходили в Японии и других странах [19 Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Экономист, 1997, № 2, с.89.].



Для предреформенной российской экономики была характерна технологическая многоукладность. К началу реформ в российской экономике одновременно существовали все пять укладов. По оценкам специалистов, доля первого (новые технологии в текстильной промышленности, использование энергии воды) и второго (развитие железнодорожного транспорта, механизация производства на базе использования парового двигателя) или, как их еще называют, реликтовых укладов, сформировавшихся до начала ХХ века, была очень незначительной. Несколько выше была доля третьего (использование в производстве электроэнергии, развитие тяжелого машиностроения, электротехнической и химической промышленности) уклада, который сложился и доминировал в конце XIХ первой трети XX века. Преобладающим был четвертый технологический уклад, который начал формироваться в 30е годы ХХ века и базировался на развитии энергетики, основанной на использовании нефти, нефтепродуктов и газа, атомной энергетики, средств связи, новых синтетических материалов, электроники. С середины 80х годов в России при поддержке государства начал активно формироваться наиболее прогрессивный пятый уклад, основанный на развитии микроэлектроники, биотехнологии, генной инженерии, информатики, новых видов энергии, на достижениях в области освоения космоса, спутниковой связи.

Подобная многоукладность, с одной стороны, порождала технологических монополистов, а с другой способствовала возникновению не только межотраслевых, но и внутриотраслевых технологических диспропорций. Не случайно, уже в то время технологически многоукладный характер экономики многими учеными и практиками совершенно справедливо выдвигался в качестве одной из серьезных причин, сдерживающих экономический рост, и служил веским доводом в пользу необходимости структурной перестройки экономики, в том числе технологической.

В России начало реформ не удалось совместить с форсированием научнотехнического прогресса. Свертывание инвестиций, сокращение финансирования науки, проектноконструкторских разработок и прикладных исследований, ухудшение условий работы отраслей обрабатывающей промышленности привели к тому, что реформирование экономики вместо ожидаемых позитивных сдвигов лишь усугубило ситуацию.

В то время, как в индустриально развитых странах наращивались темпы формирования пятого технологического уклада, основанного на достижениях в области эффективных и экологически безопасных, прежде всего высоких, технологий (нанотехнология, информационные технологии, электронизация всех сфер деятельности и т.д.) и начал закладываться фундамент для формирования шестого, в стране происходило свертывание современного пятого технологического уклада, падала доля не исчерпавшего свой потенциал четвертого уклада. Так, за годы реформ производство металлорежущих станков сократилось в 8,8 раза (а по сравнению с 1975 г. в 16,6 раза), из них с ЧПУ – 12,6 раза; кузнечнопрессовых машин в 21,7 раза (в 34,1 раза), из них с ЧПУ – в 315 раз; автоматических и полуавтоматических линий для машиностроения и металлообработки в 11,4 раза [20 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2000, с.332.]. В России мартеновское производство стали в его общем объеме составляет 39,4%, тогда как в США 2,5%, в Японии нет, в Германии сходит на нет. Почти 63% стали на отечественных металлургических заводах разливается в слитки, а в США, Японии и Германии удельный вес стали, разливаемой не на машинах непрерывного литья, равен соответственно 9, 4, 2 и 4,6%. Доля сортовой металлопродукции в прокате составляет 59,3% (1995 год), а листового металла с покрытиями 3,3% (в названных странах соответственно 39,7, 39,6, 31,2% и 31,3, 16, 15,2%) [21 Молотилов Б., Бродов А., Маторин В. Тенденции развития черной металлургии // Экономист, 1997, № 3, с.13.]. Опережающими темпами снизились объемы выпуска прогрессивных видов металлопродукции (коррозионностойкие стали, гнутые профили и др.). Производство ряда важнейших марок сталей оказалось за рубежом (например, для газопроводных труб максимального диаметра, для корпусов кораблей и т.д.). Практически совсем перестали производиться многие виды наиболее прогрессивной техники. В немалой степени этому способствовала ориентация на экспорт топливносырьевых ресурсов, обусловившая гипертрофированное развитие сырьевых, топливноэнергетических и металлургических отраслей экономики в ущерб отраслям, формирующим технологическую базу. Увеличение в структуре промышленного производства доли отраслей с высоким удельным весом ресурсо и энергоемких устаревших технологий привело к значительному ее утяжелению.





Количественные и качественные характеристики сложившегося потенциала позволяют сделать однозначный вывод в нынешнем состоянии он не сможет в полном объеме обеспечить переход не только к расширенному, но и к простому воспроизводству. Кроме того, применение экологически несовершенных технологий при освоении нефтегазовых месторождений и добыче полезных ископаемых, а также износ производственного оборудования практически во всех ведущих отраслях экономики способствуют многократному повышению рисков, обусловленных возможным учащением техногенных аварий, и социальноэкономических потерь (как прямых, так и косвенных) от их последствий.

Следует подчеркнуть, рассмотренные выше негативные тенденции в изменении технологической базы и серьезность их социальноэкономических последствий для настоящего и будущего страны в последнее время стали совершенно очевидны всем. Об этом свидетельствуют, в частности, постепенное усиление регулирующих функций государства и корректировка проводимой им политики в сторону модернизации экономики, стимулирования инновационной и инвестиционной деятельности, налаживания партнерских отношений с предпринимательством, повышения роли обрабатывающей промышленности и создания благоприятных условий для активизации производственного предпринимательства.

"Ключевой особенностью развития российской экономики в среднесрочной перспективе, подчеркивается в Программе социальноэкономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, является необходимость одновременного повышения уровня жизни и развертывания модернизации национального хозяйства. Это будет происходить в условиях значительного масштабного отвлечения ресурсов на обслуживание внешнего долга и обеспечение безопасности страны. Модернизация экономики потребует также увеличения национальных расходов на развитие науки и образования, социальной инфраструктуры.

Другая особенность усиление ограничивающего воздействия на темпы экономического роста со стороны сложившейся неэффективной структуры промышленности и недостаточного объема инвестиций в реальный сектор" [22 Программа социальноэкономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. N 910р, п. 1.2.].

К этому следует добавить еще одну, не менее важную особенность, о которой подробно говорилось выше, плачевное состояние материальнотехнической базы практически всех отраслей реальной экономики, ее фактическая деиндустриализация за годы реформ и кризиса. При этом низкая инвестиционная активность в сфере материального производства до сих пор сопровождается сужением воспроизводственной базы, о чем свидетельствует стабильное снижение показателя ввода в действие основных фондов.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 13 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.