WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 13 |

Учитывая перечисленные особенности экономики, специфику производственного предпринимательства, развитие которого требует существенной государственной поддержки, и среднесрочный характер Программы (ближайшие три года), реальность ее реализации вызывает сомнения. В то же время задачи, поставленные в ней, необходимо решать. Более того, решать их надо было еще вчера. Ведь известно, что уже за первую пятилетку реформирования экономики безвозвратные потери России основного капитала предприятий при некомпенсированном износе и авариях оборудования составили 100 млрд. долларов. В результате свертывания промышленного производства народному хозяйству нанесен ущерб, который, по оценкам специалистов, примерно в 4050 раз превысил предоставленные за это время России иностранные кредиты [23 Экономическая газета, 1996, № 1, с.3.].

При поиске путей решения перечисленных выше задач, на наш взгляд, необходимо учитывать, как минимум, два момента. Вопервых, опыт развитых стран, в которых именно государственные инвестиции служили толчком к структурной перестройке экономики на базе технологического ее перевооружения. Так, в США, например, развитие парка станков с ЧПУ было полностью инициировано государством. Именно государство обеспечило заказ на их разработку и производство, а также модернизацию на их основе производств. В Великобритании производителям роботов и информационного оборудования предоставлялись дотации, покрывавшие в начале до 50%, а затем 2530% затрат фирм. На последующих этапах субсидии выделялись потребителям новой техники [24 Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Экономист, 1997, № 2, с.92.]. Вовторых, характер механизмов инвестирования и инноваций, которые, как известно, работают по алгоритму усиления. Первона­чальное увеличение расходов на развитие ведет в дальнейшем к росту масштаба и эффективности производ­ства, увеличению прибавочного продукта и ресурсов накопления, а значит, к расширению возможностей развития.

В свете вышеизложенного роль государства в развитии производственного предпринимательства состоит в решении следующих задач: 1) государственная финансовая поддержка производственного предпринимательства, 2) оптимизация налогообложения, 3) правовое и информационное обеспечение производственного предпринимательства, 4) повышение его социальноэкономической эффективности.

Что касается последних трех задач, то они будут рассмотрены ниже. Здесь же хотелось бы более подробно остановиться на решении первой задачи. В зарубежной и отечественной практике сложилась определенная система государственной поддержки реального сектора экономики. Используемые в странах ЕС виды такой поддержки представлены в таблице 14.

В нашей стране поддержка предприятий осуществляется как на федеральном (см. табл. 15), так и на уровне субъектов федерации.

Таблица Виды государственной помощи, используемые в странах ЕС, в % от общей помощи предоставленной промышленности в 19921994 гг. [25 Экономика и жизнь, 2001, № 24, с. 3.] Страны Непосредственное перечисление денежных средств Налоговые льготы Участие в уставном капитале Льготные кредиты Правительственные гарантии Бельгия Дания Германия Греция Испания Франция Ирландия Италия Люксембург Нидерланды Португалия Великобритания EUR 12% Таблица Структура видов государственной поддержки из федерального бюджета в 19982000 гг. (в среднем за год) [26 Экономика и жизнь, 2001, № 24, с. 2.] № п/п Наименование В % к итогу 1.

Дотации и субвенции регионам 58, 2.

Прямое перечисление средств из федерального бюджета 39, 2.1.

в том числе по федеральным программам 29, 3.

Другие виды государственной поддержки, в том числе:

2, 3.1.

Предоставление бюджетных ссуд и кредитов 0, 3.2.

Предоставление льгот и освобождение по уплате налогов в федеральный бюджет 1, 3.3.

Предоставление промышленным предприятиям льгот по тарифам на железнодорожные перевозки 0, Итого Как видно из приведенных данных, значительная часть бюджетных средств приходится на такой вид поддержки, как дотации и субвенции регионам, которые непосредственного отношения к реальному сектору не имеют, поскольку 85% этих средств составляют трансферты, 11,5% северный завоз и т.п. Из средств второго вида помощи реальному сектору достается лишь 26%, 91% которых идет в остро нуждающиеся в дотациях отрасли. Промышленным предприятиям выделяется только 18,8% всех расходов на государственную поддержку. Какая часть этих средств идет непосредственно на поддержку производственного предпринимательства определить невозможно, поскольку и в литературе, и на практике проблема государственной поддержки рассматривается в разрезе либо малого предпринимательства, либо предприятий отраслей сферы материального производства. Та же самая ситуация и на уровне субъектов федерации.



Между тем крупное и среднее производственное предпринимательство в силу своей специфики не меньше, чем малое, нуждается в государственной поддержке, в том числе финансовой. Средства, необходимые для этого, следует определять не в статике, а в динамике, с учетом потенциальных (в обозримой перспективе) и реальных социальноэкономических эффектов (включая и мультипликативные эффекты), связанных с предпринимательской деятельностью в реальной экономике.

Что касается источников этих средств, то один из них кроется в перераспределении государственных расходов, вопрос об оптимизации которых уже давно назрел. В первую очередь необходимо сократить расходы на содержание управленческого аппарата также с учетом потенциальных (в обозримой перспективе) и реальных социальноэкономических эффектов (включая и мультипликативные эффекты), связанных с его деятельностью. В настоящее время годовое содержание одного только чиновникауправленца обходится государству в 200 тыс. долларов. По оценкам аналитиков, в 2001 году на их содержание израсходовано 15% всех расходов государства [27 Экономика и жизнь, 2002, № 16, с. 3.].

В условиях ограниченности бюджетных средств на поддержку производственного предпринимательства целесообразно расширять практику косвенной поддержки. Например, путем конкурсного размещения госзаказов на инновационные разработки или производство высоко конкурентной на мировом рынке продукции. Пока этот вид поддержки используется недостаточно гибко.

2.3. Налоговая политика – важный фактор устойчивого и гармоничного функционирования предпринимательских структур В создании условий для предпринимательской деятельности одна из ключевых ролей принадлежит налоговому регулированию. Налоговая составляющая проблем становления и функционирования российского предпринимательства выступает сегодня на первый план в связи с многочисленными кардинальными изменениями в российском налоговом законодательстве последнего десятилетия. О том, что налоги занимают не последнее место в развитии отечественного предпринимательства, свидетельствует, в частности тот факт, что 70% представителей теневого бизнеса, опрошенных "Финансовыми Известиями", назвали причиной своей нелегальной деятельности именно неуверенность в стабильности российской налоговой системы и высокие налоги [28 Финансовые Известия, 2002, 12 марта.].

Общеизвестно, что главными отличительными особенностями рациональной системы налогообложения является ее тесная взаимосвязь со структурой экономики, реально складывающимися экономическими пропорциями, а также ориентация на цели экономического развития, прежде всего, на рост производства. Поэтому при разработке налоговой политики необходимо прежде всего четко определить ее целевую направленность и социальноэкономические последствия ее реализации. При этом взаимоотношения государства и товаропроизводителей, складывающиеся в процессе налогообложения, должны строится на основе определенных принципов. Впервые эти принципы были сформулированы Адамом Смитом в работе "Исследования о природе и причинах богатства народов" (1776 г.):

"1. Подданные государства должны по возможности, соответственно своим способностям и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Всякий налог, заметим это раз навсегда, который в конечном счете падает только на один из трех вышеупомянутых видов дохода (рента, прибыль, заработная плата), является обязательно неравным, поскольку он не затрагивает двух остальных.





2. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быль точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа все это должно быть ясно и определенно для плательщика и всякого другого лица.

3. Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобней всего платить его.

4. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства" [29 Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. В кн.: Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. – М.: Издво ЭКСМОПресс, 2000, с. 78.].

Как видно из приведенного текста, А. Смит исходил из следующих принципов налогообложения:

равномерность, то есть равнонапряженность налоговых изъятий, единство требований государства к налогоплательщикам, всеобщность налоговых правил;

определенность, означающая четкость, ясность, стабильность основополагающих характеристик налоговой системы, их неизменность в течение длительного периода времени (это касается в первую очередь перечня взимаемых налогов, уровня налогового изъятия);

простота и удобство, понимаемые в прямом смысле этих слов;

умеренность налогов, уплата которых не ложится тяжким бременем на налогоплательщика.

Очевидно, что рационально построенная система налогообложения предполагает соблюдение этих принципов. Однако, как будет показано ниже, в российской практике они реализуются далеко не всегда. Для целей настоящего исследования интерес представляет анализ существующей налоговой системы с точки зрения ее влияния на предпринимательскую деятельность и становление цивилизованного предпринимательства.

По мнению некоторых экономистов, и особенно специалистов налоговой службы, сложившаяся к настоящему времени налоговая система России в целом отвечает требованиям рыночных отношений [30 См., например, Предпринимательство. Учебник под редакцией проф. В.Я.Горфинкеля, академика Г.Б.Поляка, профессора В.А.Швандара. М., 2001, с. 521.]. Более того, представители налоговых служб называют ее стабильной (например, директор Государственного научноисследовательского института развития налоговой системы Д.Г. Черник считает, что одна из основных проблем налогообложения – стабилизация налоговой системы – решена с принятием Налогового Кодекса РФ [31 Черник Д.Г. Налоговая реформа в посткризисный период // Налоговый вестник, 2001, № 7. ]) и "положительно влияющей на экономическую политику хозяйствующих субъектов" (зам. руководителя Департамента налоговой политики и совершенствования налогового законодательства МНС РФ Н.Н. Наумова) [32 Бухгалтерский учет, 2000, № 18.].

Действительно, на Налоговый Кодекс возлагались большие надежды в деле реформирования налоговой системы, направленного на снижение налоговой нагрузки на налогоплательщиков путем сокращения количества налогов и сборов и снижения ставок налогов. Формально эти вопросы в принятом Кодексе решены.

Однако более глубокий анализ налогового законодательства, а также механизма реализации налогообложения на практике свидетельствует о том, что о стабильности налоговой системы и ее адекватности существующим условиям хозяйствования говорить пока рано, а проводимые в области налогов реформы делают налоговый климат для российского предпринимателя все более тяжелым.

Об этом, в частности, говорят следующие данные. На 01.01.2002 г. в России зарегистрировано более 2,5 млн. предприятий и организацийналогоплательщиков, треть из которых не представляет отчетность и не платит налоги; около 1,5 тысяч должны государству свыше 3 млн. рублей каждое; около 70 предприятий имеют индивидуальную задолженность более 100 млн. рублей (40% всей задолженности в бюджет); из 89 субъектов РФ не более десятка полностью выполняют свои налоговые обязательства [33 Экономика и жизнь, 2002, № 2, с. 30.].

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 13 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.