WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |

Таблица Доля прямых и косвенных налогов в сумме всех налоговых поступлений Российской Федерации [39 Расчет сделан по данным, приведенным в "Налоговом вестнике", 2001, № 5 и "Финансовых Известиях", 2002, 21 марта. ] Год Прямые налоги, % Косвенные налоги, % 39, 60, 26, 73, 28, 72, 19, 80, 33, 66, 30, 69, 39, 60, Не соответствует мировым налоговым тенденциям и уровень российского налога на добавленную стоимость, который давно превысил уровень английского, немецкого и даже французского – родоначальника этого налога. Важно отметить, что в ряде зарубежных стран одновременно с введением налога на добавленную стоимость параллельно отменялись другие косвенные налоги. Исключение составляли только некоторые одноступенчатые налоги с оборота, взимаемые на какойто одной стадии производства, например роялти в нефтедобывающей промышленности, либо акцизы. Однако в России при введении НДС в отечественную налоговую систему полностью пренебрегли этим правилом. В частности, наряду с НДС до сих пор существует налог с продаж (такой тандем существует только в России и Канаде), хотя налог с продаж был введен как чрезвычайный для покрытия бюджетных расходов после кризиса 1998 года, и уже давно идет речь о необходимости его отмены.

Не отменены и другие косвенные налоги налоги с оборота (налог на пользователей автомобильных дорог и др.). Подобные налоги никоим образом не учитывают прибыльности организаций и потому оказывают негативное влияние на развитие производства, поскольку имеют многоступенчатый характер (то есть прямо пропорционально увеличивают цену товаров на каждой стадии производства и реализации продукции). Это отрицательно сказывается на деятельности всех хозяйствующих субъектов и, кроме того, способствует дальнейшему росту инфляции.

Отнюдь не стимулирует развитие производственного предпринимательства и то, что Российская налоговая система утяжелена большим количеством налогов и сборов. До принятия Налогового Кодекса использовалось более 100 видов налогов, с введением в действие Налогового Кодекса их осталось около 30. Для сравнения: американская федеральная налоговая система содержит 10 основных налогов, еще 4 основных вида добавлены в штатах и местных самоуправлениях.

Казалось бы, снижение количества налогов должно упростить жизнь предприятий, как это представляется разработчиками Налогового Кодекса и представителями Министерства РФ по налогам и сборам. Однако практика показала, что уменьшение количества налогов идет параллельно с усложнением механизма расчета и уплаты оставшихся, что никак не облегчает жизнь налогоплательщика. Приведем два примера.

С введением второй части Налогового Кодекса РФ вместо четырех существовавших ранее взносов во внебюджетные фонды (пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд медицинского страхования и фонд занятости) организации должны уплачивать только один налог – единый социальный, который включает в себя все указанные платежи. Однако в связи с регрессивным характером налога, предполагающим снижение ставок в зависимости от фонда оплаты труда каждого работника, налогооблагаемую базу необходимо рассчитывать персонально по каждому сотруднику (можно себе представить, какой объем работы нужно выполнить финансовым службам предприятий только по одному единому социальному налогу). Причем эту работу придется делать вручную, так как компьютерные бухгалтерские программы не успевают за изменениями в законодательстве.

Кроме того, с 1 января 2002 года введено обязательное пенсионное страхование, что предполагает разбивку части единого социального налога в пенсионный фонд на три части, в результате чего увеличивается количество подаваемых деклараций в налоговые органы и пенсионный фонд и количество платежных поручений – с 2002 года по единому социальному налогу необходимо делать восемь платежных поручений ежемесячно вместо пяти, имевших место до 2002 года.

Второй пример связан с введением с 01.01.2002 г. в действие 25 главы "О налоге на прибыль" Налогового Кодекса РФ, согласно которой все юридические лица обязаны вести налоговый учет параллельно бухгалтерскому. Следует отметить, что подобное требование закона является беспрецедентным для мировой практики (см. рис. 7). Даже в США, где правила признания доходов и расходов в целях налогообложения наиболее существенно отличаются от бухгалтерских, налогоплательщики обязаны вести только бухгалтерский учет с представлением бухгалтерской и налоговой отчетности.



Законодательно закрепив необходимость ведения налогового учета законодатель не продумал механизм воплощения в жизнь данной правовой нормы. По данным опроса, проведенного "АКДИ ЭЖ" (см. рис. 8), только 20% опрошенных способны самостоятельно разработать систему налогового учета (и то, только с учетом рекомендованной МНС РФ системой налогового учета).

Крупнейшие организации еще смогут наладить параллельные системы учета, если этого потребует от них государство: пригласят специалистов, модернизируют техническое обеспечение, организуют специальную службу налогового учета, хотя обойдется им это недешево. По оценкам консалтинговых фирм, затраты крупных налогоплательщиков на постановку налогового учета, его стандартизацию и автоматизацию составят от 500 тыс. до 3 млн. долларов [40 См.: Экономика и жизнь, 2002, № 9, с. 5.]. Для малых же и средних организаций дополнительные затраты на создание параллельного налогового учета существенно повлияют на их финансовое состояние. Указанные налоговые нововведения, в конечном счете, приведут к снижению конкурентоспособности предприятий, повышению цен и еще большей нестабильности и разбалансированию рынка.

Рис. 7. Процесс обработки информации и подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности [41 Экономика и жизнь, 2002, № 9, с. 5.] Рис. 8. Способны ли на вашем предприятии самостоятельно разработать систему налогового учета, введенную главой 25 второй части НК РФ [42 Экономика и жизнь, 2002, № 9, с. 5.] Несовершенство российской налоговой системы состоит также в том, что налоги, принятые законодательно в нашей стране, нельзя назвать экономически обоснованными. Они выражают одностороннее волеизъявление государства, что приводит к необоснованно высокой величине налоговых изъятий, превращая их в непосильное бремя для производителей товаров, работ и услуг. По разным оценкам, удельный вес совокупных налоговых выплат юридических лиц колеблется от 74 до 85%.

С введением Налогового Кодекса, казалось бы, произошло снижение налогового бремени для предприятий. Так, с 1 января 2001 года ставка налога на пользователей автомобильных дорог снижена с 2,5% до 1%, с 1 января 2002 года ставка налога на прибыль для всех налогоплательщиков составляет 24%, тогда как ранее для предприятийпроизводителей она составляла 35%, а для посредников доходила до 43%. Однако на практике одновременно с понижением ставки по налогу на прибыль, как показано выше, отменены все льготы, в том числе льготы на финансирование капвложений. Кроме того, если ранее предприятия уплачивали налог на прибыль по мере получения денежных средств от своих контрагентов, то с 1 января 2002 года они должны уплачивать налог на прибыль авансом – независимо от того, поступили ли средства от покупателей или нет. В условиях неплатежей, особенно в промышленном секторе экономике (см. рис. 9), подобное требование закона существенно осложнит финансовое состояние предприятий.

Приведем еще пример. Многие предприниматели (в основном представители малого и среднего бизнеса), занимающиеся определенными видами деятельности, переведены на налог на вмененный доход. По мнению директора Института развития налоговой системы Д.Г. Черника, с которым трудно не согласиться, он "очень перспективен, но и чрезвычайно сложен для налогоплательщиков. И все изза методики расчета, предусматривающей определение налоговой базы на основе десятка факторов. Причем очень часто базу этого налога рассчитывают исходя из потребностей местных бюджетов, а не из реальности. И потребности бюджета начинают покрываться налогом на вмененный доход с увеличенными ставками, а значит, дополнительным нажимом на предпринимателя. Последствия обычно таковы, что проходит время и после определенного увеличения доходов бюджета часть предпринимателей уходит либо в тень, либо в соседний регион" [43 Экономика и жизнь, 2001, № 44, с. 5.].

Рис. 9. Отраслевая структура просроченной дебиторской задолженности свыше трех месяцев [44 Экономика и жизнь, 2001, № 47, с.3.] Тяжесть налогового бремени современного налогообложения заставляет налогоплательщиков искать варианты ухода от налогов или просто не платить налоги. По данным налоговых органов, лишь 17% всех экономических субъектов полностью и в срок рассчитываются по своим налоговым обязательствам, 50% производят платежи время от времени, а 33% вообще не платят налоги [45 Экономика и жизнь, 2002, № 2, с.30. ].





Но, пожалуй, самым существенным препятствием для становления и развития производственного предпринимательства является крайняя нестабильность российского налогового законодательства. В любой экономике, а тем более рыночной, частые и произвольные изменения налоговых законов оборачиваются нарушением стабильности экономической системы, препятствуют нормальному экономическому развитию, осложняют прогнозирование и планирование на макро и микроуровнях.

Анализ нормативной базы, действовавшей в период с 1991 года по настоящее время, показал, что на протяжении всего этого времени количество принимаемых по вопросам налогообложения документов было столь велико, что оказывало непосредственное негативное влияние на финансовую деятельность предприятия. Максимальное количество документов было принято в 1995, 1996 и 1998 годах, в остальные годы рассматриваемого периода количество принятых в год документов превышает 300.

В настоящее время законодательнонормативная база по вопросам налогообложения содержит более 2000 действующих документов. Общее же их количество составляет 3000, из которых около 500 утратили силу. Кроме того, в действующее законодательство вносятся бесконечные поправки, изменяющие и дополняющие его. Так, например, 25 глава Налогового Кодекса "О налоге на прибыль" еще не успела вступить в силу, как в Госдуме РФ уже рассматривалось около 5000 (!) поправок к ней, затрагивающих 80% ее содержания.

Министр по налогам и сборам Г.И. Букаев отметил, что "создание стабильной налоговой системы – основной принцип государственной политики России в области налогообложения. Чтобы не допустить внезапных изменений законодательства, существенно затрудняющих предпринимательскую деятельность, разработаны требования, предъявляемые к актам законодательства о налогах и сборах … По общему правилу законодательные акты в налоговой сфере вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Законодательные акты, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования. Согласно п.3 статьи 5 НК РФ безусловную обратную силу имеют только акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах или устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей" [46 Законодательство, 2001, № 4.]. Однако, несмотря на такие положительные моменты, предприниматели все равно не успевают за всеми изменениями, вследствие чего они вынуждены значительно увеличивать расходы на содержание финансовых служб, консультирование и информационное обеспечение в области налогообложения.

Нестабильность налогового законодательства создает неблагоприятные условия для привлечения иностранных инвестиций. Так, представитель Mitsubishi corp Е.Емельянова отметила, что "крупные корпорации, которые планируют оставаться здесь долго, не могут просчитать затраты на ведение бизнеса в России не несколько лет вперед" [47 Финансовые известия, 2002, 21 марта.]. Нестабильность налогового законодательства является также одной из основных причин, по которой предприниматели теневой экономики не торопятся легализовать свой бизнес.

За многочисленными изменениями налогового законодательства не успевают не только предприниматели, но и сами законодатели. Видимо, этим объясняются противоречия и нечеткие формулировки в самих законодательных актах и их несостыковках с подзаконными актами [48 Подробный разбор таких противоречий сделан в статье руководителя Департамента регистрации и контроля за ведомственными нормативными актами Министерства юстиции РФ Хомчик Т.Н. Письмо МНС отменяется // Экономика и жизнь, 2002, № 10, с. 6.]. Другими словами нарушается один из основных принципов налогообложения определенность, согласно которому ставка, налогооблагаемая база, сроки уплаты должны быть четко определены и понятны налогоплательщику.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.