WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

Глава III. Концептуальные основы социальнорыночной модели

повышения эффективности производственного

предпринимательства

3.1. Новые подходы к проблеме повышения

эффективности предпринимательства

Для формирования концептуальных основ социальнорыночной модели повышения эффективности предпринимательства принципиально важное значение имеет определение эффективности вообще, поскольку в литературе, да и на практике понятие "эффективность" довольно часто отождествляется с понятием "эффект". Однако при всей близости этих двух понятий, имеющих один и тот же корень Effectus (в переводе с латинского действенность, результативность, производительность), суть их различна. Если эффект характеризует конечный результат действия или процесса, то эффективность – степень достижения поставленной цели. Если эффект является свойством любого действия или процесса, имеющего какой бы то ни было результат, то об эффективности можно говорить только применительно к целенаправленному действию или процессу [1 Кстати сказать, именно целенаправленность действия или процесса позволяет относить эффективность к управленческой категории.]

. Если эффект – всегда величина абсолютная, то эффективность – всегда величина относительная, поскольку при ее определении соотносятся либо результат и цель, либо результат и затраты на его получение, либо полученные положительные результаты и возможные отрицательные результаты. Последний показатель особенно важен для оценки эффективности предпринимательства, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности.

Исходя из этого методологического положения и авторской трактовки понятия "предпринимательство", эффективность производственного предпринимательства, как целенаправленной деятельности, характеризует целесообразность использования средств для достижения поставленной цели. Проблема эффективности производственного предпринимательства может рассматриваться как на макро, так и на микроуровне, то есть в масштабе как всей хозяйственной системы, так и отдельной предпринимательской структуры. Макроэкономический и микроэкономический аспекты эффективности производственного предпринимательства тесно связаны и взаимообусловлены, но в то же время они имеют и самостоятельное значение.

Эффективность производственного предпринимательства на макроуровне отражает вклад предпринимательского сектора реальной экономики в достижение общенациональных целей (прежде всего, в ускорение научнотехнического прогресса, формирование техникотехнологического потенциала, сокращение техногенных аварий, преодоление экологического кризиса и т.п.). Оценить ее можно, например, путем сравнительного анализа показателей эффективности предпринимательского сектора и других секторов, например, государственного. К сожалению, в настоящее время точная оценка эффективности предпринимательства на макроуровне затруднена отсутствием соответствующей статистической информации. Данные существующей статистической отчетности позволяют оценить ее лишь косвенно с достаточной степенью условности.

В качестве примера можно привести одну из попыток сравнительного анализа относительной производительности частного и государственного секторов, предпринятой В. Галицким и С. Поповым применительно к отраслям промышленности (см. табл. 20).

Приведенные в таблице данные показали, что увеличение доли частного сектора не привело к росту объемов выпуска­емой продукции. В 19981999 гг. 40% рабочих, занятых в частном секторе, производили 2730% объема промышленной продукции, т.е. относительная производительность Таблица Соотношение численности ППП в различных секторах экономики и произведенного им объема промышленной продукции по отраслям в 19941999 гг.*, % [2 Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий // Российский экономический журнал, 2001, № 3, с. 94.

] Предприятия Отрасли промышленности Государственные Частные Государственные Частные Государственные Частные Государственные Частные Государственные Частные Вся промышленность Численность ППП 25, 22, 15, 27, 12, 32, 13, 37, 13, 39, Объем продукции** 19, 15, 9, 18, 8, 26, 9, 26, 8, 29, Электроэнергетика Численность ППП 24, 5, 13, 7, 11, 11, 10, 8, 10, 7, Объем продукции 28, 3, 10, 7, 10, 9, 13, 6, 9, 8, Топливная промышленность ть Численность ППП 32, 4, 11, 4, 3, 3, 4, 6, 3, 18, Объем продукции 13, 2, 3, 2, 2, 3, 3, 6, 1, 9, Черная металлургия Численность ППП 3, 7, 0, 14, 0, 29, 0, 33, 0, 40, Объем продукции 1, 4, 0, 10, 0, 23, 0, 25, 0, 29, Цветная металлургия Численность ППП 22, 10, 8, 17, 6, 27, 4, 30, 7, 37, Объем продукции 22, 6, 5, 15, 4, 30, 3, 26, 4, 31, Химическая и нефтехимическая промышленность Численность ППП 24, 18, 17, 21, 15, 30, 13, 34, 12, 32, Объем продукции 16, 16, 10, 19, 11, 31, 11, 30, 8, 30, Машиностроение и металлообработка тка Численность ППП 34, 16, 23, 21, 21, 27, 22, 32, 21, 34, Объем продукции 29, 15, 18, 20, 17, 29, 18, 29, 18, 29, Лесная, деревообрабатывающая и целлюлознобумажная промышленность ающая и целлюлоз знобумам кная про мышленн ость Численность ППП 22, 33, 13, 36, 8, 42, 11, 48, 13, 49, Объем продукции 16, 30, 9, 31, 8, 42, 8, 40, 7, 41, Промышленность строительных материалов Численность ППП 16, 35, 10, 40, 6, 53, 9, 53, 9, 56, Объем продукции 17, 30, 12, 35, 11, 46, 13, 45, 12, 48, Легкая промышленность Численность ППП 13, 42, 6, 50, 5, 62, 5, 64, 7, 63, Объем продукции 14, 37, 7, 46, 7, 60, 5, 65, 4, 65, Пищевая промышленность ь Численность ППП 17, 36, 9, 43, 5, 52, 6, 56, 6, 59, Объем продукции 16, 30, 8, 37, 6, 49, 5, 50, 5, 50, * Жирным шрифтом выделены данные за годы, когда относительная производительность труда превышала паритетное значение.



превышала паритетное значение.

** Промышленная продукция.

их труда состав­ляла 0,70,75% объема промышленной продукции, приходящегося на 1% занятых. Аналогичный показатель для государственных предприятий составил 6070%. Только в одной из отраслей от­носительная производительность частного сектора два года подряд превышала паритетное значе­ние, когда 1% рабочих производит 1% объема всей промышленной продукции. Это исключение предприятия легкой промышленности, где после августовского кризиса 1998 года наблюдается несуще­ственное превышение паритетного значения относительной производительности труда.

В некоторых отраслях эффективность государственных предприятий оказалась выше частных, пере­крывая и паритетное значение. Так, в легкой промышленности до кризисного 1998 г. относитель­ная производительность государственного сектора превосходила паритет (1,071,5), а в промышленности строи­тельных материалов до сих пор составляет около 1,3, уступая по эффективности только предприя­тиям с иностранным участием.

На предприятиях обеих форм собственности относительная производительность труда в 90е годы оставалась неизменной, а в отдельные периоды даже сокращалась; эта тенденция наблюда­лась практически во всех отраслях промышленности. Что касается совместных предприятий, то, несмотря на высокую относительную производительность труда, как правило, превосходящую паритетное значение, этот показатель рос только в черной металлургии, а также (в гораздо мень­шей степени) в цветной металлургии и машиностроительном комплексе. Высокая производитель­ность в данном случае свидетельствует не о появлении эффективных собственников, а о том, что иностранные участники выбирали наиболее перспективные и технологически оснащенные пред­приятия. Проведенный авторами анализ позволил сделать вывод, что "смена собственников российских предприятий в краткосрочной перспективе не привела к повышению эффективности их функционирования" [3 Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий // Российский экономический журнал, 2001, № 3, с. 95.].

Кроме того, оценка эффективности производственного предпринимательства на макроуровне может осуществляться путем определения доли этого сектора в обобщающих показателях эффективности экономики. При этом необходимо учитывать, что переход от плановораспорядительной системы хозяйствования к социальноориентированной рыночной, от централизованного управления социальноэкономическими процессами к рыночному механизму их регулирования поновому поставил проблему эффективности экономики.





Суть эффективности экономики в самом общем виде состоит в минимизации затрат на единицу произведенной продукции. Необходимость минимизации затрат обусловлена ограниченностью экономических ресурсов, которых на каждом данном этапе не хватает для производства такого количества благ, чтобы полностью удовлетворить безграничные по своей природе потребности людей. Отсюда возникает проблема поиска путей возможно большего удовлетворения этих потребностей за счет максимальной экономии производственных ресурсов.

Максимально возможное на данном этапе развития удовлетворение общественных потребностей, как известно, достигается тогда, когда пропорции распределения ограниченных ресурсов между отраслями и сферами экономики в наибольшей степени соответствуют их объему и структуре общественных потребностей. Обеспечение такого соответствия является главным и определяющим условием достижения максимальной эффективности экономики. В связи с этим основными вопросами любой экономики являются: что, как и для кого производить [4 В экономическую теорию эти три основных вопроса введены П. Самуэльсоном (Самуэльсон П. Экономика: Вводный курс. – М.: Прогресс, 1964, с. 34).]. Эти общие вопросы для любой экономики в различных хозяйственных системах решаются поразному.

В централизованно управляемой экономике они решаются государством, которое является собственником основных факторов производства и произведенных благ. Именно оно решает: что, как и для кого производить. Именно оно определяет пропорции производства и распределения совокупного общественного продукта.

В рыночной экономике связь и зависимость между производством, распределением и потреблением опосредована рынком. В связи с этим их сбалансированность, равновесие выступают важнейшим условием и показателем эффективности как на макро, так и на микроуровне. Эффективность на макроуровне достигается при соответствии совокупного спроса и совокупного предложения, а эффективность на микроуровне при равновесии спроса и предложения на продукцию отрасли и предприятия.

При этом следует заметить, что процесс повышения эффективности всегда в той или иной мере обостряет противоречие между экономической и социальной ее составляющими. Данное противоречие носит объективный и вместе с тем относительный характер, так как, несмотря на взаимоотрицание производственных и социальных показателей эффективности, в конечном счете, и те, и другие служат удовлетворению потребностей людей и общества. Так, развивая сегодня производство и наращивая инвестиции в него, общество создает необходимую базу для повышения жизненного уровня людей в будущем. Тем не менее, в каждый данный момент существует реальное противоречие между производством и потреблением, игнорирование которого чревато серьезными социальноэкономическими последствиями. В разрешении этого противоречия и максимизации маккроэкономической эффективности при минимизации социальных издержек важная роль принадлежит государству, которое посредством активного участия в механизме перераспределения и выравнивания доходов может существенно сгладить его негативные последствия. Такая социально рыночная модель довольно близка к реальной действительности развитых рыночных стран, поскольку определенная мера перераспределения, выравнивания доходов, создания социальных гарантий и равных стартовых условий являются необходимыми факторами успешного развития современной индустриальной и тем более постиндустриальной систем, базирующихся на все большем использовании квалифицированного и творческого труда.

Важным признаком социальной рыночной экономики служит улучшение окружающей среды. Поэтому в индустриально развитых странах в последние двадцатьтридцать лет одними из определяющих показателей эффективности экономики служат объем, структура и результативность затрат на экологию. Так, в Великобритании, например, компания FTSE, составляющая фондовые индексы, недавно расширила круг критериев включения ком­паний в индекс FTSE4Good, добавив к финансовым по­казателям этические, важнейшим из которых является эффективность дея­тельности по защите окружающей среды [5 Ведомости, 2001, 13 июля, с. 3.].

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.