WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

(3.31) Соответственно при изменении затрат на единицу изменение функции спроса будет максимальным для тех характеристик, для которых максимальны величины (3.32) В соответствии с этим предлагается следующий алгоритм определения направления совершенствования продукта и степени совершенствования. Все характеристики xi, i = 1, …, n ранжируются в порядке убывания величин (3.32). Для практического применения следует выбрать 510 характеристик с максимальными откликами на затраты на совершенствование этих характеристик (3.32). Для характеристики с максимальным значением отклика затратить некоторую достаточно малую величину ресурса D r (D r << R), после чего пересчитать величины (3.32) для новых условий. Если характеристика сохраняет максимальное значение отклика, финансовые вливания на малую величину ресурса D r делаются вновь в совершенствование этой характеристики, и так до тех пор, пока в соответствии с кривой предельной полезности продукта по данной характеристике величина отклика по ней не станет меньше или равна величине отклика по некоторой характеристике i1. В случае, когда максимальный отклик достигается только на одной характеристике, процедура финансирования усовершенствования продукта, применявшаяся по отношению к характеристике i0 повторяется по отношению к характеристике i1. В случае, когда максимальное значение отклика имеют обе характеристики, процедура финансирования на величину ресурса Dr применяется к обеим характеристикам. По завершении процедуры изменения значений характеристик i1 (или i1 и i0 ) опять вычисляются отклики на изменение характеристик продукта (3.32), определяется новая характеристика с максимальной величиной отклика на финансирование ее изменения, и процедура повторяется до тех пор, пока либо не будет истрачен весь отпущенный ресурс R, либо изменение спроса по всем характеристикам не потеряет практический интерес, т.е. по всем характеристикам будет достигнут участок пологого насыщения на кривых предельной полезности. Описанная процедура в предельном случае (малые величины Dr, точно заданные кривые предельной полезности по всем характеристикам) в соответствии с теоремой КунаТакера дает оптимальное решение задачи о выборе направлений совершенствования продукта предпринимательской структуры при ограничении такого совершенствования размерами финансового ресурса R.

В реальном случае качество предлагаемого решения существенно зависит от качества определения кривых предельной полезности по всем характеристикам продукта. В случае достаточной точности процедура обеспечивает решение, близкое к оптимальному. Измерение отклика потребительского спроса на изменение отдельной характеристики (3.33) есть достаточно сложный процесс, поскольку бывает сложно обеспечить изменение только одной характеристики, при неизменных значениях других характеристик. Кроме того, некоторые из характеристик зависят не только от воли и усилий предпринимательской структуры, проводящей этот анализ, но и от колебаний состояния внешней среды. Поэтому для определения величин отклика потребительского спроса требуются достаточно сложные и дорогие маркетинговые процедуры, основывающиеся на статистике с использованием фокусгрупп.

Второй момент – это определение отклика в изменении характеристики xi на дополнительное финансирование ее усовершенствования на величину Dr. Очевидно, что между финансированием усовершенствования некоторой характеристики и ее реальным изменением лежит несколько ступеней, не связанных напрямую с финансированием. Например, могли уволиться опытные специалисты, обеспечивающие продвижение в совершенствовании данной характеристики, а оставшийся персонал не может в полном объеме заменить их. Естественно, это приведет к снижению отклика в изменении характеристик продукта при заданных темпах финансирования. Могли быть нарушены мотивирующие факторы, и производительность команды, усовершенствующей некоторый фактор, снизилась.

Важно иметь в виду, что предложенный подход фиксирует реальные темпы совершенствования продукта на единицу затрат, что позволяет определять субъективные трудности (трудности для данной предпринимательской структуры) в продвижении по каждому конкретному направлению. Имея оценки этих трудностей, менеджмент предпринимательской структуры может точнее планировать направление развития собственного персонала, повышать не только экономическую, но и социальную эффективность на микроуровне.



3.3. Возрастание роли социальной эффективности предпринимательства Социальная эффективность отражает степень достижения социальных параметров предпринимательства. При этом на первый план выдвигается вопрос: как при данных ограниченных ресурсах наиболее полно удовлетворить потребности персонала предпринимательской структуры (микроуровень) и всех членов общества (макроуровень).

Предпринимательские структуры как хозяйствующие субъекты являются неотъемлемой частью экономики страны, а предприниматели – членами общества и потому они не могут игнорировать его интересы. Кроме того, социальноэкономическая и политическая стабильность общества служит одной из важнейших предпосылок эффективного функционирования предпринимательских структур. Поэтому они заинтересованы в ее обеспечении.

Как известно из мировой практики, своеобразным гарантом экономической и политической стабильности любого нормального общества является средний класс собственников, прежде всего, в силу своей многочисленности. В структуре населения развитых стран удельный вес граждан, причисляемых к среднему классу, составляет примерно 70%. О необходимости формирования среднего класса (в его характерных для социальнорыночной экономики ипостасях) в России говорится с самого начала реформ.

При решении проблемы принадлежности граждан к среднему классу зарубежные аналитики применяют главным образом три параметра: социальный статус (обладание собственностью, род занятий, профессия и должность, образовательный уровень); уровень доходов и структура по­требления; социальная самоидентификация (мировоззрение, структура ценностей, жизненные стандарты). Применяя определенные модификации этого критериального перечня и собственные критерии, связанные с российской спецификой, прежде всего, с запредельной социальной дифференциацией постсоветского общества, отечественные исследователи причисляют к среднему классу от 4 до 20% нашего населения [16 Российский экономический журнал, 2000, № 7, с. 50.]. Некоторые специалисты в области "теневой" экономики, с мнением которых трудно не согласиться, считают, что в это число не входят предприниматели из "теневой" экономики [17 Исправников В. "Теневые" параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // Российский экономический журнал, 2001, № 3, с. 4.].

При этом важно учесть следующее ключевое обстоятельство: в "тень" уходят не только криминальные элементы (их, по разным оценкам, от 5 до 25%), но и нормальные предприниматели, задавленные налоговым прессом, уставшие от частых, причем не всегда обдуманных, изменений в законодательстве, не всегда имеющие возможность защитить свои права. Состав представителей "теневой " экономики оценивается специалистами по разным критериям, в том числе и по характеру связи с производством. По этому критерию различают ту составляющую "теневой" экономики, которая участвует в производстве товаров и услуг, и ту, через которую осуществляется лишь перераспределение созданного вне ее продукта. Легализация "теневой" экономики, и, прежде всего, представителей производственного предпринимательства позволит в значительной мере улучшить не только предпринимательскую, но и социальную среду, состояние которой оказывает существенное влияние на жизнеспособность предпринимательства, повысить его престиж.

Актуальность проблемы повышения социальной эффективности предпринимательства в России вызвала большой интерес отечественных ученых и самих предпринимателей к изучению опыта ее решения в странах с развитой рыночной экономикой. В литературе широкое освещение получила концепция социальной ответственности бизнеса, основы которой были заложены в США в XIX – начале XX вв. [18 Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия; учебник для вузов. – М.: ОАО "НПО "Издательство "Экономика", 2000, с. 241248.]. Здесь нельзя не согласиться с точкой зрения Ф.И. Шамхалова о том, что для правильного понимания этого вопроса немаловажный интерес представляют позиции самих представителей деловых кругов. По его мнению, наиболее отчетливо эти позиции изложены в заявлении Комитета экономического развития (влиятельной организации "большого бизнеса" США), опубликованном в 1971 г. В нем выдвинута концепция трех концентрических кругов. Первый, внутренний круг, охватывает более или менее четко сформулированные обязанности корпорации по эффективному выполнению экономических функций – производство товаров и услуг, создание рабочих мест и обеспечение экономического роста. Средний круг включает ответственность за выполнение обозначенных функций с учетом меняющихся социальных ценностей и приоритетов. Предусматриваются учет влияния деятельности предприятия на окружающую среду, расширение доли представителей национальных меньшинств при найме на работу и упор на "человеческие ценности", учет ожиданий потребителей и т.п. Внешний круг охватывает возникающие и еще не ясные обязанности бизнеса, которые предполагают его активное участие в улучшении окружающей среды.





В Заявлении была предпринята попытка систематизировать обязанности бизнеса по девяти основным направлениям, каждое из которых покрывает определенную совокупность проблем, таких как:

образование;

занятость и подготовка рабочей силы;

гражданские права и равные возможности;

обновление и развитие городов;

уменьшение загрязнения окружающей среды;

сохранение природных ресурсов;

отдых, культура и искусство;

медицинская помощь;

совершенствование деятельности правительства.

На наш взгляд, не меньший интерес представляет позиция российских предпринимателей. Так, в Уставе Координационного совета российских объединений работодателей (КСОРР) [19 Решение об образовании Координационного совета было принято на собрании руководителей Российского союза промышленников и предпринимателей, Союза предпринимателей и арендаторов России, Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий, Конгресса деловых кругов России, союзов и ассоциаций лесопромышленников, предприятий полиграфической промышленности, агропромышленного комплекса и ряда других основных российских общественных и хозяйственных объединений промышленников, предпринимателей и предприятий.], образованного в сентябре 1994 года как федеральная общественная организация, координирующая действия и представляющая их интересы во взаимоотношениях с профсоюзами и органами государственного управления, особо выделяются вопросы обеспечения согласованных действий работодателей в регулировании социальнотрудовых отношений, проведении политики занятости, заработной платы, охраны труда, социального страхования, участия объединений работодателей в формировании и реализации государственных социальных программ. Одно из основных направлений деятельности Совета – содействие развитию системы социального партнерства в России.

Согласно уставным требованиям Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей), Союз, помимо промышленной политики, проводит и активную социальную политику [20 Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей): К 10летию РСПП. – М.: ИТРК РСПП, 2000, с. 129148.]. Основными направлениями последней являются:

участие в развитии социальноправовой сферы и социального партнерства, прежде всего, в области социальнотрудовых отношений;

подготовка управленческих кадров для промышленности;

благотворительная деятельность.

Совершенствование социальнотрудовых отношений, разработка и реализация Союзом программ в данной области имеют важное значение не только для предпринимательских структур, но и для всей экономики. Это обусловлено, вопервых, переходом функций регулирования социальнотрудовых отношений от государства к самим субъектам этих отношений; вовторых, возрастающей ролью договорных начал в разрешении противоречий между потребительскими интересами работников и необходимостью повышения экономической эффективности и конкурентоспособности предприятий и организаций; втретьих, ростом заинтересованности работников в распределении прибылей и эффективном использовании ресурсов. Отсутствие механизма регулирования социальнотрудовых отношений в начале реформирования экономики приводило к многочисленным конфликтам и не только в предпринимательских структурах.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.