WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 34 |

Лейбниц первым на континенте увидел причину неблагополучного положения в философии, т.е. ее механистический характер. Он выступил против абсолютизации меха­нических представлений и методов. Лейбниц критиковал Декарта за отождествление «правил механики» с «правилами природы». Он был против превращения протяженности, т.е. частного и производного свойства субстанции, в самостоятельную субстанцию. Декарт выводил из нее все многообразие явлений телесного мира. Аналогично трактовка движения как простого перемещения не позволяла Декарту объяснить мир как живую и развиваю­щуюся систему.

В этом состоит важная особенность мышления Лейбница, которая вытекала из ду­ховной ситуации в Германии. Многие мыслители Реформации стремились примирить Аристотеля (которого не любили в эпоху Возрождения как символ схоластики «Аристо­тель в тонзуре») с новейшей философией и наукой. Мысль эта была здравой, тд. Аристотель обладал глубоким диалектическим мышлением. В частности, в понятии метаболе (пере­пад) он видел особый род подвижности, где изменчивость связана с неизменностью. Напри­мер, растение, укоренившееся в почве, может расти или чахнуть. Наоборот, лисица в беге не меняется, т.к. сохраняет свою масть. Так же мы говорим о перепадах настроения или погоды.

Основная цель, которую преследовал Лейбниц, включить в свое определение суб­станции такие признаки, которые отсутствовали в ее механистической трактовке. Он применил прием, который можно назвать определением через контраст.

Монада является простой субстанцией, которая должна существовать, потому что существуют сложные. Сложные субстанции, т.е. тела, протяженны, делимы, уничтожимы, инертны, лишены жизни, изменяются под действием внешних причин. В связи с этим монады не могут иметь протяжения и частей; они активны, просты, неуничтожимы, бестелесны, многообразны, способны к органическому росту и развитию, обладают стрем­лением и восприятием.

Лейбниц выступил против эмпиристского понимания души как пассивной «чистой доски» (Дж.Локк), получающей впечатление извне благодаря механическому воздействию вещей на органы чувств. Но субстанция не тождественна духу. Душа свойственна только живой природе. Субстанция же обладает способностью к «малым восприятиям», бессозна­тельным, перцептивным, выражающим ее активный характер.

Лейбниц поставил проблему бессознательного. «Малые», т.е. бессознательные восприятия человек наблюдать в себе не может, но их существование надо допустить для объяснения процессов сознания и явлений живой природы.

С точки зрения рационалистической гносеологии, наибольшую ценность имеет апперцепция (т.е. самосознание). Апперцепция характеризует активность сознания. Лейбниц понимал, что все сознание не может быть сведено к апперцепции. По содержанию это самая интенсивная форма сознания, по объему же его меньшая часть. Большую часть сознания составляют малые перцепции.

Теория «малых восприятии» сложилась у Лейбница под влиянием размышлений над проблемой континуума. Он изучал работы Кеплера, Кавальери и других математиков, пользовавшихся исчислением бесконечно малых. Бессознательные восприятия подобны дифференциалу: только бесконечно большое их число, будучи суммированным, дает ве­личину, доступную сознанию. В основе теории «малых восприятии» и метода дифферен­циального исчисления лежит закон непрерывности: природа не делает скачков. Из данного заключения следует:

• в природе нет и не может быть двух одинаковых вещей, хотя различия между ними могут быть бесконечно малы и не заметны для нас;

• в природе должны существовать непрерывные переходы между различными видами существ. В лестнице природных существ нет пропущенных ступеней. Между растениями и животными, между минералами и растениями существуют промежуточные формы, ко­торые еще не открыты.

Теория «малых восприятии» помогла Лейбницу разрешить вопрос о характере вос­приятия у монад, которые не обладают разумной душой. Кроме того, удается показать, в чем различие между монадами. Лейбниц допустил бесконечное множество монад, ни одна из которых не тождественна другим. Все они различаются по степени ясности и отчетливости своих восприятии и по силе своих стремлении. Стремление это деятельность внутреннего начала, которая производит изменение и переход от одного восприятия к другому. При условии, что между ясными и отчетливыми восприятиями высших монад и смутными восприятиями низших существует бесконечное множество ступеней, число мо­над должно быть актуально бесконечным. Только актуальная бесконечность может во­плотить принцип абсолютного различия.



Благодаря введению бессознательных восприятии Лейбниц избежал парадоксально­го вывода о том, что все субстанции в мире способны мыслить гилозоизма, т.е античного учения о всеобщей одушевленности природы («и камни чувствуют»).

Лестница простых субстанций позволяет взглянуть на природу с точки зрения раз­вития и в то же время допускает активное начало среди неживых объектов.

Вместе с тем монады обладают свойством структурного самоподобия. Каждая мона­да воспринимает в себе самой весь космос во всем его богатстве и многообразии. Не через внешнее физическое воздействие, а через самих себя монады видят и понимают друг друга. Тут сказывается близость Лейбница к неоплатонической традиции. Это подтвер­ждает такая мысль, взятая из «Монадологии»: «Всякую часть 'можно представить напо­добие сада, полного растений, и пруда, полного рыб. Но каждая ветвь растения, каждый член животного, каждая капля его соков есть опять такой же сад или такой же пруд».

Лейбниц одним из первых выявил основные пороки опытноиндуктивной методоло­гии. Доказательство необходимых истин вытекает только из разума, а прочие истины получаются из опыта или чувственных наблюдений. Наш дух способен познать и те и другие, но он есть источник первых. Как бы ни были многочисленны частные опыты, говорящие в пользу какойнибудь всеобщей истины, в ней нельзя навсегда убедиться при помощи индукции.

Лейбниц не признавал безоговорочно установок современной ему рационалистиче­ской методологии. У Декарта ясность и отчетливость выступали как критерии истины. Лейбниц с этим не соглашался. Такие признаки относятся лишь к способу восприятия, а не к мышлению. Критерием истинности мышления служит закон противоречия: истин­на та идея, понятие которой возможно; ложной является такая идея, которая содержит в себе противоречие. Это было существенным шагом вперед в философии Нового времени.

Декарт выдвинул учение о врожденных идеях, присутствующих в нашем духе без непосредственного влияния других вещей. Их отличительные признаки таковы: полная независимость от внешних предметов, ясность, отчетливость, простота, свидетельствую­щие о независимости от воли.

Чисто интеллектуальны те вещи, которые познаются интеллектом посредством при­рожденного ему света без всякого участия телесного образа. Например, знание, незнание, сомнение, действие воли совершенно ясны без всякого обращения к телесным интуициям. Высшая из врожденных идей духовное понятие Бога как актуально бесконечного Абсо­люта. Согласно мнению Декарта, существуют врожденные аксиомы, правила логики и математики. Также это правила достоверности метафизики: Cogito ergo sum. Врожден­ность означает предрасположенность, склонность к появлению этих идеи в уме при оп­ределенных условиях, когда они становятся ясными и очевидными. Мысль здравая, но Декарт ее мистифицировал.

Лейбниц же утверждал, что для актуализации этих идейпотенций, превращения смутных восприятии в ясные мысли, необходимы внешние поводы. Внешние чувства яв­ляются отчасти причиной наших мыслей. Иногда даже Лейбниц определяет врожденные идеи как полученные ранее, но забытые впечатления и привычки, как следы, сохранен­ные от предыдущих состояний. Он представил образ души как упругой, эластичной мембраны. Строго научное, логически необходимое и математически доказа­тельное знание не может быть дано Богом или получено из воспринимаемых вещей. Здесь возникает специфическая деятельность души, когда бессознательные, абстрактные задатки «идей» должны быть развернуты в ясные мысли и обоснованные понятия. Дея­тельность эта аналогична процессу саморазвертывания монады. Таким образом, душа достигает уровня весьма точного представления об универсуме, становясь «малым боже­ством» и «зеркалом вселенной».

Дух эпохи Просвещения проявлял себя также в рафинированном ске­птицизме, который расцвел на британской почве.

Давид Юм Юм (17111776) родился в семье шотландского дворянина. После учебы в Эдинбургском университете и кратковременной работы в качестве коммерсанта он отправился в 3летнюю поездку по Франции (17341737). Там он написал свой главный философский труд «Трак­тат о человеческой природе». В 1748 «Исследование о человеческом познании», 1751 «Исследование о принципах морали». Был другом Адама Смита, внес вклад в становление английской классической политэкономии. Подготовил 8томную «Историю Англии». Пред­ставляет также интерес как создатель одной из версий ассоциативной психологи. В 17671768 гг. был помощником государственного секретаря в Лондоне. Умер в Эдинбурге.





Юм видел источник нашего знания во впечатлениях, т.е. присоединялся к линии английского сенсуализма. Но в то же время он очень уважительно относился к Лейбницу, книги которого внимательно читал. Отсюда вытекает его классификация знания:

• демонстративное знание, т.е. абсолютно необходимое. Сюда входит математика, в кото­рой невозможны ложные суждения, т.к. они содержат в себе противоречие.

• звание о фактах. В этой области ложное суждение незаметно, т.к. оно может не содер­жать в себе логического противоречия.

Вслед за Лейбницем Юм полагал, что отчетливость и непротиворечивость тождест­венны. Юм утверждал идеал математизированного знания. Он понимал, что такое знание не применимо к обыденным фактам. Отсюда вытекает скептицизм Юма, аргументы которого таковы:

• демонстративное заключение это такое суждение, противоположное которому проти­воречиво;

• все, что мыслится отчетливо, не содержит противоречия, я значит, возможно;

• все существующее можно признать несуществующим, т.к. противоположные суждения не содержат противоречий.

Таким образом, никакое существование не может быть демонстративно доказано.

За такие мысли Юм получил упрек в агностицизме, т.е. в утверждении не­познаваемости мира. Хотя для самого Юма не существовало такой проблемы. Он считал причинность привычкой или инстинктом, свойственным человеку. Это лишь устойчивая ассоциация следующих друг за другом событий.

С одной стороны, Юм отрицал объективную связь между явлениями. С другой сто­роны, он верил в предустановленную гармонию (Лейбниц: «Все к лучшему в этом лучшем из миров»). Именно эта гармония (т.е. Бог) обеспечивает объективность результатов на­шей деятельности. Наше мышление основано на привычке, но эта привычка объективна в силу предустановленной гармонии.

Важным результатом Юма было утверждение, что путем рассуждении можно дока­зать все, что угодно, но только действие выводит из «скептического сна».

Основной принцип сенсуализма Esse est perzipi. Основной принцип рационализма Cogito ergo sum. В философии Нового времени они не противоречат друг другу. Различны взгляды на природу мышления, но сходными являются схемы рассуждения. Общей является идея метода. То же самое мы видим и у Юма: органически слились сенсуализм и рационализм.

По мнению крупнейшею немецкого философа XX в. Э.Кассиреря (18741945), фило­софия Юма наиболее ярко отражает взгляды Просвещения В XVII в полагали, что только из самых общих принципов или законов разум должен дедуцировать все факты, все мно­гообразие явлении природы. Мысль XV11I в. удаляет из своих построений все лишенное фактического основания, все предрассудки богословского или философского происхождения. Все выходящее за рамки опыта, должно быть отброшено как предрассудок. В XVIII в. исчезла вера в существование объективного порядка, в силу которого все реальные объ­екты определенным образом взаимосвязаны. Воцаряется новый взгляд, согласно которому вселенная складывается из изолированных объектов. Это и есть так называемый метафи­зический (антидиалектический) взгляд на мир.

классическая НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ К немецкой классической философии относятся следующие мыслители: И.Кант (17241804); ЙГ.Фихте (17621814); Ф.Шеллинг (17751854); ГВ.Ф Гегель (17701831). Непра­вомерно относить к этой линии философского развития Л.Фейербаха (18041872).

В немецкой классике подробнее всего обработана тема «разумности истории». «Ра­зумность» при этом понимается двояко: 1) отличительное свойство человека, его родовая сущность; 2) тенденция исторического развития человечества.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 34 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.