WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 ||

Еще было, ремонтировали фрагменты фасада одного завода из торкет бетона. В местах ремонта в состав набрызгбетона добавляли гидрофобизатор. Когда пошел дождь элитный фасад пошел пятнами, как зебра – места ремонта выглядели светлыми. Короче весь фасад потом вскрывали ГКЖ.

Ни окраска, ни тон не изменяются, блеск не появляется если использован ГКЖ11К. Это специальная «реставрационная» модификация из особо очищенных исходных веществ – чтобы примеси окраску не меняли. Ну водурастворитель, разумеется, тоже чистую нужно брать, из крана а не из лужи.

При использовании ГКЖ94М в качестве растворителя нужно использовать или реактивный керосин ТС1, ТС2 или специальный (для красок) уайтспирит. Если же растворитель сам по себе «грязный» (например осветительный керосин) то эта грязь изменит тон обработанной поверхности, а гидрофобизатор тут ни при чем.

По камню песчанику нужно смотреть на его возраст. Самый молодой (1 млн лет – ну так мне объясняли) он довольно рыхлый и пористый поэтому он достаточно хорошо гидрофобизируется и водными гидрофобизаторами (ГКЖ11). Более плотные песчаники (23 млн. лет) нужно уже обрабатывать ГКЖ94 + керосин, т.к. на водных гидрофобизаторах глубина проникновения составляет менее 1 мм.

по п.2 – никакой особой принципиальной разницей между отечественными и зарубежными гидрофобизаторами нет и быть не может. Нюансы есть, порой существенные. Но без лабораторной базы простой смертный эти нюансы не увидит и не прочувствует. Эффект гидрофобизации или есть или его нет. Все. Даже в нормативной базе это отражено и в сертификатах записывается: «Пробу на гидрофобность выдерживает». А если «Не выдерживает» значит брак, и всех делов.

Скажу более, покупая зарубежный суперпупернавороченный гидрофобизатор, помните в связи с чем упоминали классики Малую Арнаутскую… Все заткнулся.

Вернуться к началу   Сергей Зарегистрирован: 16.10. Сообщения: Откуда: Киев : 213.159.246. Добавлено: 26 Окт 2005 22:29    Заголовок сообщения:

По окраске спасибо. Возраст песчаника не знаю, просто попробую 11й и потом сделаю срез перпендикулярный. Путем смачивания определю глубину. Строю для себя замок (мечта детства), так хочу, чтобы и внукам остался а вот насчет песчаника сомневался.

Может (о чудо) у Вас есть информация (практическая) о гидрофобизации известняков (только не керченских, рыхлых, а плотных, по типу парижских)? Вернуться к началу   Сергей Зарегистрирован: 16.10. Сообщения: Откуда: Киев : 213.159.246. Добавлено: 20 Ноя 2005 11:10    Заголовок сообщения:

А вот гидрофобизирующие жидкости харьковской фирмы "Хард": может кто пробовал? Составы не раскрывают, поэтому тяжело понять: или это перепевка старых мотивов или чтото существенно новое придумали. Может кто пользовался, расскажите пожалуйста. В частности, интересует гидрофобизация пенобетона Вернуться к началу   Сергей Ружинский Зарегистрирован: 01.01. Сообщения: Откуда: Харьков, Украина : 217.12.205. Добавлено: 23 Ноя 2005 11:37    Заголовок сообщения:

1. Автор: Кудряшев И.Т.

2. Название книги: Гидрофобизация ячеистых бетонов силиконатами.

3. Год издания: 1957.

4. Количество страниц: http://allbeton.ru/viewtopic.php?t=8136&start= «…В брошюре приводятся техникоэкономические обоснования применения кремнийорганических гидрофобизаторов для улучшения характеристик ячеистых бетонов уровня цен 1957 г.

В настоящий момент в соответствии с уровнем нынешних цен и в связи с тем, что кремнийорганические гидрофобизаторы хорошо освоены промышленностью и давно выпускаются массово и крупнотоннажно стоимость обработки (гидрофобизации) 1 м2 ограждающей конструкции составляет $0.03 – 0.15. Меньшая цифра – отражает заводскую стоимость гидрофобизатора (по расценкам ПО «Кремнийполимер, Запорожье, Украина). Большая цифра – отражает розничную цену на гидрофобизаторы класса метилсиликонатов (по данным розницы г. Харьков)….» Вернуться к началу   Потенциальный застройщик Зарегистрирован: 07.06. Сообщения: : 195.230.85. Добавлено: 23 Ноя 2005 15:16    Заголовок сообщения:

может не в ту тему пишу, но по теме (тут правильно вроде) Что будет, если сначала обработать наружные стены гидрофобизатором, а потом, через несколько лет попытаться устроить вентилируемый фасад ? Такое возможно ? Дело в том, что я планирую себе дачу с перспективой превращения в дом круглогодичного проживания. Поэтому предполагается первоначально построить минимально допустимые с конструкционной точки зрения стены из блоков, отделать, а через несколько лет возможно подключение газа и т.д. и, соответственно утеплить вентиллируемым фасадом (надеюсь что они и подешевеют изза массовости к тому времени...).



Такой образ действий возможен ? Или покрытие гидрофобизатором исключает в дальнейшем устройство вентилируемого фасада ? Вернуться к началу   Silast Зарегистрирован: 12.07. Сообщения: Откуда: г.Екатеринбург : 195.64.206. Добавлено: 24 Ноя 2005 15:27    Заголовок сообщения:

Прошу прощения. Только сейчас вник в Вашу дискуссию. Господин Ружинский опять наговорил очень много. Ничего не сказав по существу. Принципиальное отличие ГКЖ10 и ГКЖ 11 от ГКЖ 94 (или ГКЖ 136 41 как Вам будет угодно) закдючается в том, что ГКЖ 10 и ГКЖ 11 это водорастворимые соли и их можно добавлять в растворы не производя никаких манипуляций. Вследствие того, что они содержат свободные катионы калия или натрия, они могут вступать в реакцию с углекислым газом воздуха и образовывать карбонаты или гидрокарбонаты соответствующих солей. Эти соли хорошо растворимы в воде и могут вымываться. Вследствии этого (это установленный научный факт), действие таких гидрофобизаторов с течением времени снижается. ГКЖ 94 водо не растворим и вводится в растворы только в виде эмульсии. Поэтому срок его действия гораздо больше. Не следует добавлять ни какую кремнийорганику в замесы при приготовлении пенобетона т.к. любая кремнийорганика сильнейший пеноподавитель. Это их свойство используется при флотации. Потенциальный застройщик может не беспокоиться и смело обрабатывать стену гидрофобизатором. Но при устройстве вентилируемого фасада он должен использовать только механические крепления. Ну можно клеи на основе растворителей, но ни в коем случае не водоэмульсионные клеи типа ПВА Бустилат и пр.

Вернуться к началу   Сергей Ружинский Зарегистрирован: 01.01. Сообщения: Откуда: Харьков, Украина : 217.12.205. Добавлено: 24 Ноя 2005 15:57    Заголовок сообщения:

Уважаемый Silast Нельзя ли поподробней, ну или ссылку дайте на счет того, что снижение гидрофобного эффекта у силиконатов происходит в результате вымывания чего бы там ни было.

Напомню, что для той же ГКЖ11К щелочность в пересчете на КОН составляет 13.89% (по заводскому сертификату).

Вернуться к началу   Сергей Ружинский Зарегистрирован: 01.01. Сообщения: Откуда: Харьков, Украина : 217.12.205. Добавлено: 24 Ноя 2005 16:04    Заголовок сообщения:

Уважаемый Silast Нельзя ли поподробней, ну или ссылку дайте на счет того, что снижение гидрофобного эффекта у силиконатов происходит в результате вымывания чего бы там ни было.

Напомню, что для той же ГКЖ11К щелочность в пересчете на КОН составляет 13.89% (по заводскому сертификату).

Вернуться к началу   Silast Зарегистрирован: 12.07. Сообщения: Откуда: г.Екатеринбург : 195.64.206. Добавлено: 24 Ноя 2005 16:23    Заголовок сообщения:

Надо поискать. Где то лежит такая статья в моих необъятных закромах. Я помню ее по памяти. Если найду, выставлю.

Вернуться к началу   Silast Зарегистрирован: 12.07. Сообщения: Откуда: г.Екатеринбург : 195.64.206. Добавлено: 26 Ноя 2005 10:43    Заголовок сообщения:

Вот что то нашел. Не совсем то, но срок годности есть. Это печатано на машинке, поэтому выставляю как картинки.

Гидрофобизаторы0004.jpg  Описание:

 Размер файла:

 347.33 KB  Просмотрено:

 1852 раз(а) Гидрофобизаторы0003.jpg  Описание:

 Размер файла:

 373.64 KB  Просмотрено:

 1852 раз(а) Гидрофобизаторы0002.jpg  Описание:

 Размер файла:

 446.02 KB  Просмотрено:

 1852 раз(а) Гидрофобизаторы0001.jpg  Описание:





 Размер файла:

 428.92 KB  Просмотрено:

 1852 раз(а) Вернуться к началу   Серргей Зарегистрирован: 26.11. Сообщения: : 213.159.241. Добавлено: 26 Ноя 2005 13:45    Заголовок сообщения:

Силасту и Ружинскому.

Уважаемые господа теоретики (это не оскорбление, сам такойже, тольок в другой области).

Вы уж пожалуйста придите к согласию уменьшаются ли со временем гидрофобизирующий свойства составов на водной основе (вопрос то принципиальный). Только нас при этом сильно не бейте физикохимией процессов (иногда даже читать страшно) Параллельно смежный вопроса:

Возможность покраски гидрофобизированной поверхности (подозреваю, что это нереально) Вернуться к началу   Серргей Зарегистрирован: 26.11. Сообщения: : 213.159.241. Добавлено: 26 Ноя 2005 13:50    Заголовок сообщения:

Ружинскому.

Вопрос по "Харду" был связан не с экономией средств (меня этот вопрос не волнует, я не "Киевгорстрой"), а с их рекламой на строительных выставках:"новый", "уникальный" и т.д.

А брошюрка 57 года занимательна (даже не подозревал, что тогда этим занимались). Только пропавшие страницы не дают возможность провести аналогию между описанными там МСГ9 и ГКЖ и рекомендованными Вами составами (особенно с точки зрения расхода материала). Проясните, если можете Вернуться к началу   Silast Зарегистрирован: 12.07. Сообщения: Откуда: г.Екатеринбург : 195.64.206. Добавлено: 26 Ноя 2005 14:49    Заголовок сообщения:

К сожалению, без физической химии не обойтись. Во первых, во вложении на 1 странице сказано, что срок сохранения гидрофобных свойств у ГКЖ 10 ГКЖ 11 один 3 года и приведена ссылка на первоисточник. Теперь по физхимии. В этих гидрофобизаторах содержится большое количество NaOH, который может взаимодействовать с CO2 воздуха по реакции NaOH + CO2 = NaHCO3 т.е. образуется сода. Энергия Гиббса этой реакции в стандартном состоянии равна dG298=405 кДж/моль. Это означает, что возможно самопроизвольное протекание такой реакции при нормальной температуре (25 оС), ну а сода, она и есть сода. Вот Вам и все доказатльство. Поэтому смело используйте ГКЖ 94. А по окраске я уже отвечал, что красить можно, но только не воднодисперсионными красками, т.к. они на гидрофобизированную поверхность не лягут. Для окраски наружных поверхностей используйте Alpha Fasad. Это акриловая краска на растворителях.

Вернуться к началу   Серргей Зарегистрирован: 26.11. Сообщения: : 213.159.241. Добавлено: 26 Ноя 2005 15:11    Заголовок сообщения:

А влияет ли NaOH на гидрофобные свойства? Может быть вымывается ну и пусть вымывается. Ведь щелочь была только растворителем продуктов гидролиза этил и метилсиликоната, а в обработанной стене она свою функцию выполнила.

P.S. Ружинский!! Выполняю Вашу работу Вернуться к началу   Silast Зарегистрирован: 12.07. Сообщения: Откуда: г.Екатеринбург : 195.64.206. Добавлено: 26 Ноя 2005 15:24    Заголовок сообщения:

Трудно ответить на вскидку. В чем то Вы правы. Но возможно NaOH еще и стабилизирует продукты гидролиза во времени, а при его потере, возникают необратимые процессы типа коагуляции (по аналогии с жидким стеклом).

Вернуться к началу   http://allbeton.ru/viewtopic.php?t=8376&postdays=0&postorder=asc&&start= Автор Сообщение Серргей Зарегистрирован: 26.11. Сообщения: : 213.159.243. Добавлено: 26 Ноя 2005 19:03    Заголовок сообщения:

Либо он стабилизирует продукты гидролиза (тогда не реагирует с углекислым газом), либо превращается в соду (тогда к стабилизации не имеет отношения). По моему так Вернуться к началу   Silast Зарегистрирован: 12.07. Сообщения: Откуда: г.Екатеринбург : 195.64.206. Добавлено: 28 Ноя 2005 07:34    Заголовок сообщения:

Я свое мнение сказал. На бессмысленные споры время тратить не собираюсь. Как справедливо заметил в соседнем топике С.Ружинский "Поиск рулит". Нравится мазать ГКЖ 11 мажте.

_ UPS Silast Вернуться к началу   RomanSh Зарегистрирован: 12.12. Сообщения: Откуда: Тюмень : 84.254.193. Добавлено: 12 Дек 2005 15:14    Заголовок сообщения:

Pages:     | 1 ||










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.