WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 69 |

Наконец, в том же самом IV в. до н. э., на этот раз в Древней Индии, создан трактат "Артхашастра, или Наука политики" (о политике гово­рится в русском переводе с санскрита. Другое название книги — "Нау­ка о государственном устройстве")**. Эта своего рода энциклопедия ла­конично повествует о жизни страны в давно минувшую эпоху. В центре внимания здесь тоже стоит не политика, а власть (государственное уп­равление). Трактат особо выделяет четыре главные области знания, именуя их науками: "философия, учение о трех ведах, учение о хозяйст­ве, учение о государственном управлении"***. В книге подчеркивается, что "основными элементами государства являются: государь, министр, сельская местность, укрепленные города, казна, войско и союзники"****, и дается яркая характеристика идеала государя, его определя­ющих качеств как властителя. При этом прежде всего отмечается, что государь должен быть "в высшей степени энергичным, не имеющим обыкновения медлить, господином своих вассалов, с сильной волей, не имеющим в своем окружении лиц негодных..."*****. Далее определя­ются вопросы практической деятельности и материального содержания государственных служащих.

Перешагнем мысленно через пару тысячелетий и обратимся к суж­дениям о власти и о науке власти некоторых выдающихся мыслителей XVII—XVIII вв.

Английский философ Томас Гоббс (1588—1679) в рамках своей фи­лософской доктрины особо выделял проблематику власти, науку о вла­сти. Широко известно его произведение "Левиафан, или Материя, фор­ма и власть государства церковного и гражданского" (впервые издано в Лондоне в 1651 году). Но ему предшествовал труд "О гражданине" (из­дан в Париже в 1642 году). Мы выделяем его не только потому, что в нем содержится раздел "Власть", но прежде всего потому, что Гоббс уже в "Предисловии" начинает рассуждать о тайнах власти и практиче­ски о науке о власти., Гоббс отмечает, что этой гражданской наукой "первым заинте­ресовался Сократ, когда она еще только зарождалась и лишь час­тично, как бы сквозь облака, просвечивала в управлении государст­вом, и так отдался ей, что, оставив все прочие разделы философии, только ее одну почитал достойной своего таланта. А за ним обрати­лись к ней Платон, Аристотель, Цицерон и прочие философы, как греческие, так и латинские, и вот уже не только все философы во всем мире, но и просто досужие люди стали заниматься ею..."******.

* Книга правителя области Шан. 2е изд., доп. М.: Ладомир, 1993. С. 196.

** См.: Артхашастра, или Наука политики. М.: Ладомир; Наука, 1993. С. 5.

*** Там же. С. 16.

**** Там же. С. 284.

***** Там же.

****** Гоббс Т. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 275.

И далее Гоббс утверждает: "...следуя суждению мудрых людей, из всех наук наиболее уважаемой, конечно, оказывается та, которая важна для государей и других людей, управляющих родом человече­ским"*. По мнению Гоббса, "правильное обучение граждан науке о государстве необходимо для сохранения мира"**, а "все обязанности правителей можно выразить одной фразой: благо народа — высший закон"***. Как видим, уже с позиций XVII века многое виделось полнее и глуб­же, чем порой сегодня, в канун XXI века.

Обратимся к другому известному английскому философу — Дж. Локку (1632—1704). Его традиционно характеризуют как основопо­ложника эмпирической теории познания нового времени. Нас же в первую очередь интересуют его взгляды на власть. Здесь наиболее показателен изданный в 1988 году в Москве 3й том его сочине­ний****. В нем впервые на русском языке публикуются: "Опыт о ве­ротерпимости", "Первый трактат о правлении", "Мысли о том, что читать и изучать джентльмену", "Опыты о законе природы". Отметим важные для нашего анализа три момента. Первое. Локк глубоко, осмысленно, целеустремленно, обстоя­тельно анализирует проблемы власти. Наиболее показателен в этом отношении труд "Два трактата о правлении" (1690)*****. Обычно при его рассмотрении правоведы обращают все внимание на проб­лематику устройства государства. Но это труд прежде всего о прав­лении, т. е. о самой власти, и о совокупности знаний (науке) о вла­сти.

Вот некоторые характерные высказывания мыслителя:

"...нельзя причинить больше вреда государю и народу, чем распространением неправильных понятии о правлении... ******;



«...уместно дать определение того, что я считаю политической вла­стью, с тем чтобы власть должностного лица над частным можно было отличить от власти отца над своими детьми, от власти хозя­ина над своими слугами, от власти мужа над своей женой и от вла­сти господина над своим рабом. Хотя все эти виды власти иногда оказываются в руках одного человека, однако если его рассматри­вать с точки зрения этих различных отношений, то это может по­мочь нам отличить один вид власти от другого и показать разницу между правителем государства, отцом семейства и капитаном галеры"*******.» Наконец, отметим идею Локка собственно о науке о власти ("наука о видах правления"), сформулированную в труде "Мысли о том, что чи­тать и изучать джентльмену": "...кто желает быть сведущим во всем, должен познакомиться с объектами всех наук. Но для джентльмена, чье призвание — в служении отечеству... более всего подобает заниматься вопросами нравственными и политическими. Итак, к его призванию са­мым непосредственным образом относятся науки о добродетелях и пороках * Гоббс Т. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 276.

** Т'„.. С ** Там же. С. 400.

*** Там же. С. 401.

****ЛоккДж. Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3.

***** Там же. С. 135—406.

****** Там же. С. 138.

******* Там же. С. 263.

гражданском обществе и видах правления, а также право и ис­тория"*.

Второе. Объективным показателем того, сколь много внимания Локк уделял вопросам власти, т. е. "науке о правлении", может служить приведенный составителем рассматриваемого 3го тома А. Л. Субботи­ным "Предметный указатель". Вот как выглядит в нем рубрика "Власть" (без указания страниц тома). Мы видим, насколько широк круг ее понятий, сделавший бы честь любому современному исследова­телю науки о власти**:

"Власть:

— виды — первоисточник — пределы — цель — абсолютная (неограниченная) — деспотическая — божественная (бога) — высшая (более высокая) — гражданская (человеческая) — естественная (природная) — монархическая — ограниченная — отцовская(отца) — патриархальная — политическая — родительская — справедливая и несправедливая — суверенная (верховная власть, владычество, господство) — тираническая — господина над рабом — должностного лица — мужа над женой (Адама над Евой, супружеская) — правителя (правительственная, государственная) — в государстве:

законодательная объем исполнительная федеративная соподчинение властей — хозяина над слугами — над жизнью и смертью другого — над собственной жизнью".

Вот как обстоятельно и разумно (и это с позиций XVII века) представлена у Локка проблема власти. Воистину уже одно такое пе­речисление может побудить вдумчивого человека к изысканиям, по­зволяющим логично выстроить систему представлений о власти и ее видах.

Добавим, что все это обогащается множеством других рубрик, т. е. рассмотренных Локком проблем: Авторитет, Безопасность, Благо, Бог, Воля, Государство, Демократия, Закон, Законодатель, Империя, Монархия, * ЛоккДж. Соч.: В 3 т. / Пер. с англ. и лат. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. ** Там же. С. 657.

Правитель, Правительство, Правление, Право, Теократия, Че­ловек, Человечество и т. д. А мы в конце XX — накануне XXI века все еще пребываем в раздумьях: есть ли такая наука, как наука о власти (кратология)? Максимум, на что мы пока решились, —это открыть для себя политологию и в нее раздельчиком в учебниках ввести политиче­скую (а почему не государственную?) власть.

Мы начинали эту часть рассуждений в нашей книге с сопоставления политики и власти, политологии и кратологии и уяснения их взаимосвя­зи. Попробуем и здесь посоветоваться с Локком. Это третий момент, о котором хотелось бы сказать в связи с рассматриваемым томом его сочи­нений.

О восприятии данного тома его составителем, переводчиками, реда­кторами, редколлегией свидетельствует любопытный факт. Если все содержание тома переполнено мыслями о власти, то о политике в нем говорится крайне редко, и то, возможно, в силу своеобразного воспри­ятия и известного осовременивания самой лексики. Что же касается предметного указателя к рассматриваемому 3му тому, то в нем рубри­ка "Политика" вообще отсутствует. Вот так сама власть как суперфе­номен заслонила богатством своей проблематики тему вырабатывае­мой и определяемой ею политики, высветила функциональную подчи­ненность политики, ее зависимый характер.





Это — весьма убедительные, идущие из глубин истории аргументы в пользу необходимости коренного поворота внимания к проблематике науки о власти и к осознанию хотя и важности, но обусловленности по­литики, производности и зависимости проблем политики от фунда­ментального феномена человеческого сообщества — власти, а в связи с этим и от науки о власти, от кратологии, разрабатываемой и отстаиваемой автором.

Этот факт органично вписывается в общий комплекс доказательств необходимости выделения в конце концов науки о 'власти как самостоятельной науки.

4. Проблемы власти и науки о власти в отечественной мысли Обратившись к экскурсу в прошлое философской, общественнополитической и духовной мысли человечества, мы оставляли в стороне огромный пласт знаний, накопленных за более чем тысячелетний пери­од в России. Это грандиозная совокупность идей, представлений, докт­рин, концепций, относящихся к феномену власти и рожденных за время с момента возникновения Руси и до наших дней.

Здесь идеи самих властителей разных эпох, людей из их близкого окружения и их оппонентов. Здесь и положения нормативных актов, и творения правовой мысли, нашедшие отражение в разного рода сводах Законов, и переводы трудов, пришедших в Россию из близкого и дале­кого зарубежья, особенно начиная с XVII века, и произведения отечест­венных мыслителей разных веков. Напомним лишь имена наших известных соотечественников конца XIX — начала XX века: М. А. Ба­кунин, В. В. БервиФлеровский, Н. А. Бердяев, А. А. Богданов, С. Н. Бул­гаков, В. И. Вернадский, Р. Ю. Виппер, В. М. Гессен, Н. Я. Данилевский, Е. В. ДеРоберти, И. А. Ильин, Н. И. Кареев, Б. А. Кистяковский, М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, П. Л. Лавров, В. И. Ленин, Л. И. Мечников, П. Н. Милюков, Н. К. Михайловский, С. А. Муромцев, П. И. Новгород­цев, Г. В. Плеханов, В. С. Соловьев, П. А. Сорокин, Н. А. Столыпин, П. Б. Струве, Е. В. Тарле, М. И. ТуганБарановский, В. М. Хвостов, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич, С. Н. Южаков, П. С. Юшкевич. Мож­но было бы назвать и многих других. Еще более велик список их тру­дов, и обозреть это богатство очень непросто.

Постараемся показать, какого подъема достигла собственно кратологическая мысль в России, несмотря на всю специфику ее судеб на ру­беже XIX—XX веков в условиях монархического строя. Если об этом времени принято говорить как о серебряном веке отечественной поэзии и прозы, музыки и живописи, то с не меньшим основанием можно на­звать вторую половину XIX — начало XX века временем подлинного подъема, расцвета, серебряным веком отечественной философии, со­циологии, истории, права и даже кратологии. И ярких имен в эту пору много, и достойных произведений. Удивительно и обилие высказанных идей, так и не нашедших в массе своей ни понимания, ни поддержки и, естественно, реализации. Многие из них непосредственно относились к проблемам власти, кратологии.

Многое из высказанного около ста лет назад не утратило глуби­ны мысли, свежести суждений и актуальности по сию пору. И часто это были идеи, не допускавшиеся к распространению, использова­нию и даже упоминанию в 20—80е годы XX века в такой, казалось бы, образованной стране, как Советский Союз. В первую очередь это относилось к наукам, какимлибо образом входившим в сферу идеологии, политики и власти (государственной власти, или — по терминологии недавнего времени — политической власти). Разуме­ется, на глубокое научное осмысление этого фундаментального яв­ления XX века уйдут еще многие годы, а то и десятилетия. Но эту ра­боту надо начинать проводить уже сейчас. Пора начать заново пере­осмысливать теоретическое наследие наших отечественных пред­шественников — все богатство их идей и соответствующую их одно­сторонность и даже ограниченность.

Покажем на примерах, каким образом тема власти как научная про­блема ставилась и освещалась наиболее видными исследователями око­ло полутора веков назад.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 69 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.