WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 69 |

"Жизнь есть то материнское лоно, в котором рождаются все ее проявления: и дремотное, полное бесконечных возможностей и грез ночное сознание, и дневное, раздельное сознание, порождающее фи­лософскую мысль и научное ведение, — и Аполлон, и Дионис. Чрез­вычайно важно не упускать из внимания, что мысль родится из жиз­ни и что в этом смысле философская рефлексия есть саморефлексия жизни, другими словами, начало логическое, логос жизни, выделяет­ся из того конкретного и неразложимого целого, в котором начало логически непроницаемое, чуждое, трансцендентное мысли, алоги­ческое нераздельно и неслиянно соединяется с началом логическим. Жизнь, как конкретное единство алогического и логического, конеч­но, остается сверхлогичной, не вмещается ни в какое логическое оп­ределение, имеющее дело лишь с ее гранями и схемами, а не с живою ее тканью, однако она не становится от этого антилогична или логи­чески индифферентна. Она рождает мысль, она мыслит и имеет свое самосознание, она рефлектирует сама на себя. Начало логическое имеет свои границы, которых оно не может перейти, но в этих пре­делах оно нераздельно господствует. Алогическое не растворимо логическим и непроницаемо для него, но оно вместе с тем само связано Логическим. Логическое и алогическое сопряженны и соотноситель­ны. Так свет предполагает постоянно преодолеваемую им тьму, а ра­дость — непрерывно побеждаемую печаль (Шеллинг), так теплота любви порождается смягчившимся и потерявшим свою мучительную жгучесть огнем (Я. Бёме). Только при этом воззрении становится понятным факт мыслимости и познаваемости бытия, объясняется воз­можность философии, науки, даже простого здравого смысла, вооб­ще всякого мышления, поднимающегося над инстинктом с его авто­матизмом. Мысль родится в жизни и от жизни, есть ее необходимая "ипостась"*.

Собственно мысль, логичная или алогичная, рождаемая в жизни, движет и властителями и повелителями, и демократами и деспотами. Но на уровень логичного, тем более идеальнологичного правления человек, общество, государство, человечество идут долгими веками и еще далеко не вышли. Тем не менее эти субъекты исторического дей­ствия, конечно, уже далеко ушли от первоначальных точек неосознан­ного (часто инстинктивного) властительства в пору детства рода чело­веческого. Поэтому весь уже пройденный путь в сфере власти должен быть осмыслен как всей совокупностью наук о власти, так и каждой из них в меру ее способностей и возможностей. Этих областей крато­логии мы уже назвали очень много и назовем еще немало, так что ар­сенал и потенциал возможностей познания власти, самопознания вла­ги очень велик, хотя используется пока крайне недостаточно.

Разумеется, продраться сквозь дебри, сквозь чащу алогизмов, зага­док и тайн власти необычайно трудно. Вот почему надо всерьез тру­диться над созданием логики власти и в силу требований логики самой жизни брать на вооружение все мудрое из опыта человека и человече­ства.

Уже в самом начале "Левиафана" Т. Гоббс так говорил о самом главном качестве правителя: "Тот же, кто должен управлять целым народом, должен постичь (to read) в самом себе не того или другого от­дельного человека, а человеческий род"*. Вот с чего должна начи­наться необычная и трудная логика властвования. Если уж крайне сложно постичь самого себя, то сколь же глубоки и многогранны должны быть качества лица (правителя), постигающего во имя успеш­ного властвования сам род человеческий. Ясно, что для одного этот род будет исчисляться тысячами, а для другого — тысячами тысяч лю­дей; для одного — небольшим районом (даже учреждением), для дру­гого — целыми странами (блоками, союзами, группировками, коали­циями государств). В таком постижении крайне трудная процедура со­стоит в том, чтобы определиться, как понимать людей, их интересы, цели, желания и как самому первовластителю определять свои цели, задачи и чувствовать ход дел.

Известный английский философ Джон Стюарт Милль (1806—1873) в 1843 году издал книгу "Система логики силлогической и индуктив­ной". На наш взгляд, именно Миллю удалось высказать точную и содер­жательную оценку логики, вполне применимую к трудноподдающейся осмыслению и анализу сфере логики власти.



"Логика есть наука не об уверенности, но о доказательстве или оче­видности: ее обязанность заключается в том, чтобы дать критерий для определения того, обоснованна или нет в каждом отдельном случае на­ша уверенность, поскольку последняя опирается на доказательства...

Логика не тождественна с знанием, хотя область ее и совпадает с областью знания. Логика есть ценитель и судья всех частных исследова­ний. Она не задается целью находить очевидность; она определяет, най­дена очевидность или нет. Логика не наблюдает, не изображает, не от­крывает—она судит..."** В самом деле, в сфере власти пусть логика не учит, как править (это сделают другие), но пусть она судит о том, как идет правление — о мыс­лях, решениях и деяниях власти, — и пусть судит и высказывает свое мнение не только a posteriori, в зависимости от опыта, но и a priori — не­зависимо от опыта.

К логике власти и властителей, к практике их деяний нередко обра­щаются историки или новые поколения лидеров, ставших у руля своих государств. Они часто говорят об опыте прошлого, хотя саму логику упоминают пока лишь изредка.

Но сегодня уже можно встретиться и с фактами обращения непо­средственно к логике. Один из отечественных молодых политиков — А. В. Митрофанов в 1997 году издал книгу "Шаги новой геополитики". Как председатель комитета Государственной Думы по вопросам геопо­литики, он сумел проанализировать обширный и интересный материал. В книге есть заслуживающая внимания глава "Логика Сталина". В целом * Гоббс Т. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. С. 8.

** Милль Д. С. Система логики силлогической и индуктивной. / Пер. с англ. С. И. Ершова и В. Н. Ивановского. 2е изд. М., 1914. С. 7—8.

автору удалось правильно поставить столь сложную проблему. Приведем лишь один пример его рассуждений.

"Как политик от Бога (или от черта!), Сталин приложил свой при­родный дар к сохранению того государственного наследия, которое до­сталось ему от предыдущего поколения отечественных политиков. Строительство собственного государства проходило в условиях борьбы с правыми и левыми коммунистами. Первые тянули государство в прошлое, но на основе крепких фер­мерских хозяйств. Весь деревенский люмпен предполагалось выселить в город для занятий промышленным трудом. Разумеется, о быстром ро­сте тяжелой индустрии в этом случае следовало бы забыть.

Вторые призывали на основе имеющихся материальных и людских ресурсов закидать шапками танковые армады Европы и взять власть на континенте в свои руки. Столкновение с войсками Антанты на Висле и последующее поражение показали ошибочность такого подхода к ре­альным условиям. Сталин наблюдал за исходом наступления на Европу, что называется, из первого ряда. Будучи фактически главкомом левого фланга наступающих войск, он убедился, что крестьянская масса, даже вооруженная берданками и трехлинейками, бессильна перед неболь­шой, но хорошо вооруженной профессиональной армией. Армады аэ­ропланов и танков перебороли конные армии.

Из битвы на Висле Сталин сделал два важных вывода: необходи­мость технического перевооружения армии и беспочвенность надежд на "солидарность социалдемократов" Европы. Этими принципами он руководствовался всю жизнь.

Логика событий указывала на третий путь, которым и пошел Ста­лин. Необходимо было смекалку и жизненные силы народа поставить на дело создания тяжелой промышленности. Для этого лучшие силы крестьянства следовало направить в города и на крупные стройки стра­ны. Временной фактор определял возможность реализации плана толь­ко через жесткую централизацию процесса"*.

Думается, что здесь нет нужды обсуждать весь массив проблем, свя­занных с властью Сталина, с его культом и его злоупотреблениями вла­стью. Мы лишь показали, что в ходе развития науки исследователи и са­ми практики обращаются и будут все чаще обращаться к анализу логи­ки властногосударственных процессов, знание которой помогает мудро и результативно править.

Разумеется, в практике правления и впредь придется иметь дело с миллионами людей (у каждого из которых свои взгляды и интересы) и, балансируя между ними, искать пути организации сожительства огром­ных масс граждан в рамках современных государств. Логика этой труд­ной деятельности будет требовать осторожности и осмотрительности, прозорливости и хитрости, расторопности и дипломатических уверток не только на международной арене. Логика власти должна конечно же помогать находить оптимальные решения в каждой из сфер жизни — в хозяйстве, в организации труда, его оплаты, отдыха и т. д.





Но, как и в прошлом, нельзя будет полностью избавиться, даже при строгом следовании логике, от такого неблагоприятного фактора, как злоупотребления властью. Они могут возникать по разным причинам — и от удовольствия обладания властью, и от полной бесконтрольно­сти, и от сугубо психологических особенностей властителей и т. д.

Проблемы эти давно волновали и беспокоили людей думающих, умев­ших мыслить широко и масштабно.

Так, Иммануила Канта (1724—1804) всерьез беспокоила неизбеж­ность злоупотреблений со стороны лиц, облеченных властью. В этой связи он писал: "Ведь каждый облеченный властью всегда будет зло­употреблять своей свободой, когда над ним нет никого, кто распоря­жался бы им в соответствии с законом. Верховный глава сам должен быть справедливым и в то же время человеком. Вот почему эта задача самая трудная из всех; более того, полностью решить ее невозможно; из столь кривой теснины, как та, из которой сделан человек, нельзя сде­лать ничего прямого. Только приближение к этой идее вверила нам природа*. Что эта проблема решается позднее всех, следует еще из то­го, что для этого требуются правильное понятие о природе возможного (государственного) устройства, большой, в течение многих веков при­обретаемый опыт и, сверх того, добрая воля, готовая принять такое уст­ройство. А сочетание этих трех элементов — дело чрезвычайно труд­ное, и если оно будет иметь место, то лишь очень поздно, после многих тщетных попыток"**.

По замыслу героическая, а по сути, как оказалось, утопическая и фантастическая попытка решить проблему — почеловечески устроить общество и почеловечески устроить власть — была предпринята на многострадальной земле российской. Она, к сожалению, не удалась. Не удалась потому, что ни человек (сравнительно тщательно отобранные для этого миллионы — члены партии), ни теория (сравнительно долго, всесторонне и напряженно разрабатывавшаяся для этого совокупность идей и установок), ни сами вожди (правящие единицы) не справились с беспрецедентной задачей. Погубило эту попытку прежде всего злоупо­требление властью, нежелание считаться с интересами и волей других миллионов людей. А стратегический просчет оказался изначально за­ложенным в исходной концепции — в теории.

Остановимся на этом важном вопросе из области логики власти.

Один из главных, фундаментальных выводовпросчетов был сфор­мулирован К. Марксом и Ф. Энгельсом в "Манифесте Коммунистиче­ской партии" следующим образом: "Политическая власть в собствен­ном смысле — это организованное насилие одного класса для подавле­ния другого"***., Такой изначальный курс на безоговорочное насилие, его абсо­лютизацию в устройстве власти был ошибочен, ибо нес грандиозные потрясения человеческому обществу, его разбалансирование. Фак­тически, провозгласив своей задачей создание общенародного госу­дарства, КПСС в своей программе пересмотрела именно этот опас­ный вывод, пронизанный идеей насилия и непримиримой классовой борьбы.

* Роль человека, таким образом, очень сложна. Как обстоит дело с обита­телями других планет и их природой, мы не знаем; но если мы это поручение природы хорошо исполним, то можем тешить себя мыслью, что среди наших со­седей во Вселенной имеем право занять не последнее место. Может быть, у них каждый индивид в течение своей жизни полностью достигает своего назначе­ния. У нас это не так; только род может на это надеяться.

** Цит. по: Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1971. Т. 3. С. 190—191.

*** Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447.

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 69 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.