WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 69 |

Крупнейшей фигурой той поры являлся Б. Н. Чичерин (1828— 1904). Практически неизвестным остается его огромное творческое наследие. На наш взгляд, при всем обилии, казалось бы, юридических, философских и политических произведений центральная тема его тру­дов — власть. Сейчас трудно найти пять томов его "Истории полити­ческих учений" (1869—1902), его трехтомный труд "Курс государст­венной науки" (1894—1898) и "Философию права" (1900). Думается, что на основе только названных публикаций можно написать не одну книгу о взглядах Б. Н. Чичерина на власть и защитить не одну доктор­скую диссертацию.

Б. Н. Чичерин исходил из необходимости обращения к познанию места и роли человека, смысла его жизни, управляющих ею законов, и именно для этого он внимательно в течение десятилетий изучал труды виднейших мыслителей разных стран, анализировал и систематизиро­вал их взгляды.

Начиная свою "Историю политических учений", Чичерин писал:

"...в истории политических учений всего удобнее исследовать исто­рическое развитие человечества и отыскать управляющие им законы"*. Он аргументировал это следующим образом: "Человек, как свободное существо, имеет личные, эгоистические стремления; он нередко действует в ущерб другим. Общежитие невозможно там, где этим стремлениям предоставляется полный простор, где каждый может безнаказанно вторгаться в область чужой воли, а так как на до­бровольное воздержание нельзя рассчитывать, то остается прибег­нуть к принуждению. Необходима общественная сила, подчиняющая себе силы частные. Это и есть общественная власть, представитель­ница единства союза. Она составляет первый и основной элемент всякого общества, а тем более... государства. Она дает обществу бы­тие, ибо без нее нет единства, нет целого, а есть только разрознен­ные члены.

Однако существование общественной власти и подчинение час­тей целому не уничтожают свободы членов. Человек по природе сво­ей существо свободное. Таким он остается и в обществе. Он подчи­няется общежитию, но имеет при этом в виду удовлетворение лич­ных своих целей, которые не достигаются в одиночестве. Сожительство с другими подвергает его свободу ограничениям, но не уничтожает ее совершенно. Повинуясь власти, человек не становит­ся рабом, который служит выгодам другого. Между господином и ра­бом, собственно говоря, нет человеческого общества, ибо нет отно­шения лица к лицу, а есть только отношение лица к вещи, к живому орудию. Во всяком другом обществе, а потому и в государстве, сво­бодное лицо с его правами, с его интересами составляет коренной и необходимый элемент.

Свобода выражается в праве; человек имеет права, потому что он свободное существо. Но кроме прав он имеет и обязанности. Че­ловек не только свободное, но и разумное существо, а потому он свои действия возводит к общим правилам, которыми определяются его отношения к другим. Эти общие правила составляют закон, ис­текающий из разума и налагающий на человека нравственное при­нуждение или обязанность. Закон есть третий и необходимый эле­мент всякого общества. Без него есть только произвол власти, унич­тожающий свободу, или безграничная свобода, разрушающая общежитие. Закон заключает в себе нравственное начало государ­ственного устройства"**. ' Поэтому Чичерин считал, что очень важно выделить "четыре ос­новные элемента всякого общества: власть, закон, свобода и общая цель"***.

Именно эти исходные идеи и пронизывают творчество Чичерина. Обращаясь к произведениям мыслителей древнего мира (начиная от Платона, Аристотеля и Цицерона), средних веков и нового времени, Чичерин глубоко вникает в суть кратологических идей, выявляет их сильные стороны, высказывает свои оценки и собственные взгляды как сторонника просвещенной монархии и развивает их в многочисленных произведениях.

Так, говоря о "Политике" Аристотеля, он отмечает, что это "самое замечательное из всех политических сочинений, которые когдалибо являлись в свет. Это единственное, которое соединяет в себе высшие * Чичерин Б. Н. История политических учений. М., 1869. Ч. 1. С. 4.

** Там же. С. 6—7.

*** Там же. С. 8.

философские взгляды с глубоким многосторонним пониманием дейст­вительности... Это единственное сочинение вместе философское, юри­дическое и политическое"*. Характеризуя светскую и церковную власть, верховную, государственную власть, Чичерин обращается к раз­нообразным видам и проявлениям власти, рассмотренным Аристоте­лем: тимократии, аристократии, демократии, тирании, политии, респуб­лике. Это позволяет ему высказываться в пользу самодержавия, где власть сосредоточивается в лице царя**, и ставить вопрос о среднем классе***.



Обращаясь к взглядам Цицерона, Чичерин отмечает: "Из обще­ния непосредственно вытекает потребность власти. Всякое государ­ство, говорит Цицерон, для того чтобы иметь прочность, должно уп­равляться какимлибо советом или властью. Эта власть может быть вручена одному, нескольким или всем. Отсюда три образа правления:

монархия, аристократия и демократия. Каждый из них имеет свои до­стоинства, а потому может быть терпим, но каждый имеет и сущест­венные недостатки"****. Чичерин обращает внимание, что уже по опыту Древнего Рима "власть — первая основа государственного быта"*****.

Несмотря на многочисленные обращения к феномену власти и ее характеристикам, Чичерин еще не говорит о науке о власти. Он и мно­голетний свой труд называет "История политических учений" и неодно­кратно пользуется понятием "политическая наука", одобрительно от­зываясь, в частности, о "немецкой политической науке"******.

Но если исходить из существа взглядов Чичерина и содержания его работ, то становится ясно, что значительная часть опубликованных им трудов фактически посвящена суждениям о власти, кратологической проблематике. Так, уже в первой части "Истории политических уче­ний" наряду с уже названными проблемами затрагиваются проблемы императорской власти, всемирной монархии, полновластия, папской власти, семейной власти, княжеской власти, а также потребности в еди­ной, нераздельной, неограниченной власти*******.

Во второй части рассматриваемого труда внимание Чичерина при­влекают оценки власти такими исследователями, как Г. Греции, Гоббс, Кумберланд, Боссюэ, Спиноза и др.

Во взглядах французского идеолога абсолютизма XVII века еписко­па Боссюэ Чичерин выделял идею о том, что "учение о власти начина­ется... от Бога"********, а также оценки Боссюэ родительской власти, власти патриархальной, царской, монархической. Передавая взгляды Боссюэ и фактически солидаризируясь с ними, Чичерин писал: царская власть — "форма самая естественная, ибо она имеет свое основание и свой прообраз в отеческой власти. По этому самому это — власть наи­более прочная, а вследствие того и самая сильная"; "нет лучшего единения * Чичерин Б. Н. История политических учений. Ч. 1. С. 57.

** Там же. С. 65.

*** Там же. С. 67.

**** Там же. С. 87.

***** Там же. С. 90.

****** См.: напр.: Чичерин Б. Н. История политических учений. М., 1877. Ч. 4. С. 5, 6.

******* Там же. Ч. 1. С.89,90, 254, 428, 429, 442 и др.

******** Там же. М., 1872. Ч. 2. С. 93.

как под властью одного начальника"*; "монархическая власть, го­ворит Боссюэ, имеет четыре главных свойства: это власть 1) священ­ная, 2) отеческая, 3) абсолютная, 4) подчиненная разуму"**.

В третьей части своей "Истории политических учений" Чичерин рассматривал взгляды Гельвеция, Гольбаха, Т. Пэна, Руссо, Мабли, Юма, Беркли, Бентама, Канта, Гумбольдта, Фихте и других мыслите­лей, выделяя их суждения о власти. В целом Чичерин, еще только приступая к изучению истории по­литических учений, исходил из характеристики четырех основных об­щественных союзов, которые, согласно его концепции, включают все основные общественные элементы (власть, закон, свободное лицо и общая цель). К этим четырем союзам он относил семейство, граждан­ское общество, церковь, государство***. Их власть он и выделял пре­жде всего.

Чичерин аргументировал свой подход следующим образом:

"Первый союз — семейство. Оно основано на полном внутреннем согласии членов, на взаимной любви, которая составляет жизнь семей­ства. Отдельные лица не имеют здесь своих особых интересов, но все сливается в один общий семейный интерес, который связывает всех. Это цельный, органический союз, созданный самою природой; это вме­сте с тем и идеал человеческого общества. Следовательно, здесь преоб­ладает начало общей цели, составляющей внутреннюю связь всех эле­ментов и приводящей их к гармоническому единству. Второй союз, гра­жданское общество, заключает в себе совокупность всех частных отношений между людьми. Здесь основное начало — свободное лицо с его правами и интересами. Здесь господствует частное или гражданское право с различными его формами: владение, собственность, договор. Третий союз, церковь, воплощает в себе начало нравственнорелигиоз­ное; в нем преобладает элемент нравственного закона. Наконец, чет­вертый союз, государство, господствует над всеми остальными. Он представляет собой преимущественно начало власти, вследствие чего ему принадлежит верховная власть на Земле. Это отличительный при­знак государства. Однако в политическом теле заключаются и все дру­гие элементы, а потому возможно перенесение на него начал, господ­ствующих в других союзах. Такое смешение союзов бывает в действи­тельности, но еще более в теории. Отсюда происходят воззрения на государство, которые в противоположность первым, основным, можно назвать второстепенными. Из перенесения на государство начал семей­ного быта возникает учение патриархальное, из построения государст­ва на началах частного права — учение патримониальное, или вотчин­ное, наконец, из подчинения государства началам церковным — учение теократическое. Последнее имеет наибольшее значение и в жизни, и в теории, ибо другие союзы, семейство и гражданское общество, естест­венно, подчиняются государству; церковь же, господствуя в нравствен­норелигиозном мире, нередко предъявляет притязание и на владычест­во в области политической. Притом теократическое учение дает госу­дарству высшее освящение, возводя его к верховному началу бытия, к Богу"**** * Чичерин Б. Н. История политических учений. Ч. 2. С. 94.





** Там же. С. *** См. там же. Ч. 1.С. ****Тамже.С.9—10.

Так мыслил Чичерин. Для нас это уже история политических и кратологических учений. Но продолжать игнорировать приведенные оценки и суждения нельзя, ибо без них не понять самой истории науки о власти.

Следует обратить внимание на то, что через тридцать с лишним лет, как бы подводя итоги своего анализа, Чичерин писал: "...государст­во является верховным союзом на Земле; ему поэтому присваивается верховная власть. Во всяком разумно устроенном человеческом обще­стве такая власть необходима, ибо без нее невозможно соглашение раз­нообразных его элементов: надобно, чтобы ктонибудь разрешал воз­никающие между ними столкновения. Но она не может принадлежать ни гражданскому обществу, которое есть собрание дробных сил, ни цер­кви, которая принудительной власти не имеет; она может принадле­жать только государству, которое сочетает в себе оба элемента, юриди­ческий и нравственный. Поэтому государство вкратце может быть оп­ределено как союз людей, образующих единое целое, управляемое верховною властью"*. "Из того, что государство есть верховный чело­веческий союз, не следует, однако, что оно упраздняет остальные. Оно призвано над ними господствовать, но не заменять их. Каждый из пред­шествующих союзов отвечает существенным, постоянным и неотъем­лемым потребностям человека; каждый из них выражает известную сторону человеческой жизни, а потому все они сохраняют относитель­ную самостоятельность, подчиняясь верховной власти государства, но отнюдь не поглощаясь им"**. "В качестве союза, представляющего со­бой общество как единое целое, оно (государство. — В. X.) призвано осуществлять все те цели, которые составляют совокупный интерес этого целого. Сюда относятся прежде всего внешняя и внутренняя без­опасность"***.

Отметим, что идея безопасности и власти органично пронизывала творчество Чичерина.

Излагая идеи Гоббса, он еще в 1872 году специально подчеркивал необходимость стремления человека к мирному общежитию и далее от­мечал, что для "...соблюдения естественного закона нужна безопас­ность, а для достижения безопасности нет иного средства, как соедине­ние достаточно значительного числа людей для взаимной защиты. Лю­ди должны согласиться между собою и действовать заодно для общего блага"****.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 69 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.