WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

Платежи издательствам осуществляются после завершения работ.

Выплаты производятся в рублях.

Национальный фонд подготовки кадров имеет право приостановить или задержать выплаты в случае невыполнения взятых обязательств или несоблюдения сроков по согласованию с Экспертным комитетом Конкурса и ЭАЦ НФПК или по их представлению.

5. ТОЛКОВАНИЕ Вопросы, связанные с толкованием настоящих правил, относятся к компетенции Национального фонда подготовки кадров. НФПК по со­гласованию с Председателем Экспертного комитета Конкурса и Стратегическим комитетом НФПК определяет толкование настоящих правил. После проведения соответствующих консультаций окончательное толко­вание НФПК является решающим при проведении конкурса. НФПК не вступает в переписку по вопросам толкования правил.

Состав Экспертного комитета Конкурса 1. Каспржак Анатолий Георгиевич (Председатель Экспертного комитета) 2. Воронцов Алексей Борисович 3. Кузнецов Александр Андреевич 4. Лебедев Олег Ермолаевич 5. Ленская Елена Анатольевна 6. Логинова Ольга Борисовна 7. Митрофанов Кирилл Германович 8. Поливанова Катерина Николаевна Декан факультета «Менеджмент в сфере образования» Московской высшей школы социальных и экономических наук, канд. пед. наук, член ЭАЦ НФПК Заместитель директора школы №1133 (ЭЧК «Школа развития») г. Москвы, канд. пед. наук, член ЭАЦ НФПК Академиксекретарь, институт общего образования РАО Университет педагогического мастерства г. СанктПетербурга, заведующий кафедрой образовательных систем, др пед. наук, членкорр. РАО, руководитель ЭАЦ НФПК Заместитель директора Британского совета г. Москвы, канд. пед. наук, член ЭАЦ НФПК Заместитель директора МИПКРО, канд. пед. наук, член ЭАЦ НФПК Заведующий кафедрой методики преподавания истории Московского городского педагогическо­го университета, канд. психол. наук, член ЭАЦ НФПК Ведущий научный сотрудник Психологического института Российской академии образования, др психол. наук, член ЭАЦ НФПК Инструкция рецензенту При оценке полных рукописей элементов УМК экспертиза должна осуществляться в соответствии со следующими критериями.

РАЗДЕЛ 1. Оценивается весь УМК в целом.

1.1. Соответствие современным целям общего образования — формирование ключевых компетентностей, функциональной грамотности, исследовательской и информационной культуры, профессиональной ориентации.

1.2. Соответствие основным положениям концепции старшей профильной школы (углубленное или расширенное изучение предметов, соответствие одной или нескольким образовательным областям, взаимосвязь с другими предметами, ориентация на использование современных образовательных технологий, планируемый объем и характер самостоятель­ной работы учащихся).

1.3. Соответствие познавательным запросам учащихся; ориентация на развитие у учащихся мотивов образовательной деятельности.

1.4. Соответствие познавательным возможностям учащихся; опора на ранее сформированные у них знания и умения.

1.5. Степень новизны предлагаемого УМК новизна проблематики, оригинальность методического замысла, новизна построения УМК.

1.6. Соответствие основным требованиям к учебным изданиям (дидактическая полнота курса).

1.7. Оптимизация объема учебного пособия соотношение разделов пособия и планируемого числа уроков, возможность выделить резерв времени.

Закончить этот раздел надо оценкой тех изменений, которые внес авторский коллектив в представленные на Конкурс материалы (если это возможно). Необходимо дать заключение о характере этих изменений.

РАЗДЕЛ 2. Оценивается качество представленных на экспертизу текстов.

2.1. Соответствие представленных материалов задачам, сформулированным авторами в программе.

2.2. Соответствие излагаемых материалов задачам элективного курса — завлекательность представленных материалов. Надо постараться оценить, будут ли ученики с удовольствием читать эту книгу (курс элективный).

2.3. Степень взаимного дополнения материалов (содержательного соответствия), представленных в различных частях УМК. Надо оце­нить — в какой степени материалы, содержащиеся в различных составных частях УМК, соответствуют и дополняют друг друга. В какой степени их «разнесение» по различным разделам УМК обоснованно и т.д.

2.4. Соответствие современным представлениям базовой науки использование материала, отражающего достижения базовой науки; отсутствие утверждений, которые противоречат современным представлениям базовой науки.

2.5. Оригинальность (отличия от традиционного учебника) представленных на экспертизу материалов, их ориентация на использование учителем современных образовательных технологий.

2.6. Сложность материала для преподавания. Надо ответить на вопрос: «Много ли в школе есть учителей (кто), которые смогут преподавать по представленным на экспертизу материалам элективные курсы?» 2.7. Возможности использования УМК (по представленным на экспертизу материалам) в качестве самоучителя.

2.8. Качество изложения материала — экспертная оценка языка, которым написан учебник, примеров, которые приводятся, отсутствие фактических ошибок.

2.9. Соответствие основным требованиям к учебным изданиям основной текст отличается логичностью, ясностью, выразительностью языка; дополнительные тексты органически связаны с основным; используются пояснительные тексты, необходимые элементы аппарата организации усвоения, иллюстративные материалы, необходимые элементы аппарата ориентировки.

2.10. Соотносят ли авторы свои идеи с реальными типографскими, издательскими возможностями? Не закладывают ли авторы в материалы такие идеи, которые не смогут реализовать издательства и/или сделают издания очень дорогими? 2.11. Кем, почему и для чего будут покупаться пособия? Результатом проведения экспертной оценки материалов в соответствии с вышеперечисленными критериями является рецензия, которая пишется в свободной форме, но с соблюдением определенных требований. Рецензия должна включать:

• краткую характеристику представленного материала (предполагаемый статус);

• оценку по вышеперечисленным критериям. При этом должны быть отражены положительные качества рассматриваемого материала, независимо от окончательного вывода рецензии, а также проведен анализ недостатков работы, отмечены недочеты (если они есть), которые включают ошибки содержательного, методического, дидактического свойства. Отмечается целесообразность подобного курса, в противном случае при­водятся доказательные аргументы против.

• обоснованные и четко прописанные рекомендации авторам, предложения по изменению текста, структуры пособия (УМК) — важнейшая часть рецензии. В случае, когда работа не рекомендуется для дальнейшего участия в Конкурсе, необходимо представить доказательные выводы о нецелесообразности подобного издания.

• вывод о рекомендации (или отводу) рассматриваемого материала рекомендуется (не рекомендуется) в качестве победителя 11 тура Конкурса (^финальная часть рецензии).

• Подпись и регалии эксперта.

7. ПРИЛОЖЕНИЯ (СПИСОК ПОБЕДИТЕЛЕЙ, ПЕРЕЧЕНЬ ИЗДАТЕЛЬСТВ) Проекты — победители 11 тура Конкурса учебников НФПК № Кодовый номер Название проекта Авторский коллектив Издательство ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ О История техники Хотеенков В.Ф. Иванова Л.Ф.

ВентанаГраф О Социальноэкономические проблемы: исследование, решение, действие Ходос Е.А. Долгодворова Е.Ю. Пригодич Е.Г.

БИНОМ. Лаборатория знаний О Психология человека и общества Кухаренко И.А. Сергоманов П.А. Логинова Н.Ф.

СМИОПресс О Эффективное поведение в конфликте Хасан Б.И. Сергоманов П.А. Привалихина Т.И.

СМИОПресс О География человеческих перспектив Проскуровская И.Д. Попов А.А.

ВентанаГраф Азбука журналистики Лепилкина О.И. Умнова Е.Ю. Зимин А.Е. Горюнова И.А.

ВентанаГраф Продолжение 12 3 4 ФИЛОЛОГИЯ Ф Intercultural Issues Крючков В.А. Шеина И.М.

Ф Современный отечественный литературный процесс Кучина Т.Г.

Дрофа Ф Сопоставительное изучение русской и англоамерикан­ской литератур XX века Леденев А.В. Леденева Т.В.

Дрофа Ф Формы художественного мышления в русской литературе XX века Нелькин А.Г. Фуралева Л.Д.

СМИОПресс Ф Французская пресса и ее особенности Сахно С.Л. Перепелкина М.В.

СМИОПресс Ф Science English (Английский язык науки) Гроза О.Л. Рыжкова Т.Н. Скуратович Е.Е. Гусейнова В.Е.

ВентанаГраф Ф Пакет спецкурсов по английскому языку для многопрофильной старшей школы Муха Н.В. Костенко М.М. Захарова Н.Е. Лысенко Т.В. Жигулина А.Г.

ВентанаГраф Ф Русский язык в диалоге культур Воробьев В.В. Саяхова Л.Г. Муллагалиева Л.К.

Ладомир Ф Условия успешной коммуникации Галлямова Н.Ш. Саяхова Л.Г.

БИНОМ. Лабо­ратория знаний Продолжение 12 3 4 ИНФОРМАТИКА Ин Учимся проектировать на компьютере Монахов Л.Ю. Солодов С.Л. Монахова Г.Е.

БИНОМ. Лаборатория знаний Ин Музыкальный компьютер (новый инструмент музыканта) Горбунова И.Б. Белов Г.Г. Горельченко А.В.

СМИОПресс Ин Компьютерное моделирование: сферы и границы применения Копыльцов А.В.

СМИОПресс Ин Компьютерная графика Залогова Л.А.

БИНОМ. Лаборатория знаний МАТЕМАТИКА М Замечательные неравенства, их обоснование и применение Гомонов С.А.

Дрофа М Мир, математика, математики (историческая реконструкция алгебры и математического анализа) Земляков А.Н.

БИНОМ. Лаборатория знаний М Алгебра плюс: Элементарная алгебра с точки зрения высшей математики Земляков А.Н.

БИНОМ. Лаборатория знаний М Математические основы информатики Босова Л.Л. Андреева Е.В. Фалина И.Н.

БИНОМ. Лаборатория знаний

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.