WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Стратегия российской приватизации Этап приватизации Период Основные методы Выигравшие группы Спонтанная приватизация Вывод активов Номенклатура, комсомол Массовая приватизация Раздача ваучеров Инсайдеры (менеджеры и работники) Денежная приватизация Продажа и перепродажа активов Аутсайдеры и некоторые инсайдеры (менеджеры) Залоговые схемы Мошенническая продажа банками Олигархи Перерыв в приватизации Олигархи "Точечная" приватизация Продажа активов Олигархи, иностранные инвесторы, аутсайдеры Источник: Институциональная экономика, М.: ИнфраМ, 2007, с. Большинство населения негативно отнеслось к крупным новоявленным частным собственникам, видя в бизнесменах, не трудолюбивых производителей, честно наживших свои огромные состояния, а алчных хищников, отнявших собственность у ослабевшего государства или награбивших её у своих соотечественников.

Неудивительно, что российский бизнес приобрел криминальный и аморальный оттенок. Возникает своего рода порочный круг: поскольку «новый русский» олицетворяет в глазах сограждан жулика, то у него отсутствуют нравственные ограничения. Осужденный общественным мнением, он совершает такие поступки, которые соответствуют его образу в глазах обывателей.

Этап 3. Институционализация новой властисобственности (20012007) После всего хаоса, возникшего в ходе второго этапа, к концу 1990х гг. стало очевидно, что система властисобственности в конкурентной борьбе с новым институциональным устройством не сдала своих позиций.

Опыт приватизации не может не рассматриваться вне контекста зависимости от предшествующего развития. Приватизация в восточных обществах всегда выступала как временный отход от генеральной линии развития, как подготовка нового витка централизации (в соответствии с «циклом властисобственности»).

О том, что этого нельзя исключать, наглядно свидетельствует состав российской политической и экономической элиты высшего уровня, сложившийся в 1990е гг. До сих пор окружение Президента и российское правительство на три четверти состоят из выходцев из советской номенклатуры. Региональная элита и того больше – на 4/5. И лишь партийное руководство и бизнесэлита на 60%. (см. табл. 7). Есть все основания предполагать, что к началу 2002 г.состав элиты по своему происхождению не сильно изменился (особенно в регионах).

Таблица Состав российской политической и экономической элиты высшего уровня, середины 1990х гг. (в % от общей численности элитной группы) Высшее руководство Лидеры партий Региональная элита Правительство Бизнесэлита В целом Всего из номенклатуры в том числе:

75, 57, 82, 74, 61, 69, Из партийной 21, 65, 17, 13, 23, Из комсомольской 5, 1, 37, 8, Из советской 63, 25, 78, 26, 3, 39, Из хозяйственной 9, 5, 42, 37, 18, Из другой 6, 10, 30, 8, 11, Источник: Крыштановская О. 1995: с. 65. (основой данных послужили социологические исследования, которые проводились сектором изучения элиты Института социологии РАН под руководством О. Крыштановской в 19891994 годах).

Однако это не означает, что в составе элиты не происходило никаких изменений.

Если сравнить высшее руководство при Брежневе, Горбачеве и Ельцине, то совершенно очевидно значительное уменьшение технократов (с 88,5% при Брежневе до 36,4% при Ельцине) и удвоение лиц, получивших экономическое или юридическое базовое образование (с 11,5% до 22,7%)[xxviii]. Эти сдвиги стали еще более заметны к концу 1990х гг.

В начале XXI века наметились новые тенденции: резко сократилось число лиц, имеющих учёную степень в высшем руководстве России. Если в 1993 году лица, имевшие степень, составляли 52,5%, то в 2002 только 20,9% (см. таб. 8).

Сократилось и число лиц, получивших образование в элитных вузах (с 35,4% до 23,4%). Зато значительно увеличилось число военных (с 11,2% до 25,1%), выходцев из сельской местности (с 23,1% до 31,0%) и земляков главы государства (с 13,2% до 21,3%). Поскольку число ставленников бизнеса сократилось до минимума, то при Путине началась обратная тенденция: их число возросло в 1,6% в 1993 году до 11,3% в 2002.

Таблица Изменение характеристик элиты в первые два года правления Б. Ельцина и В Путина, % Характеристика элиты* Ельцинская элита(1993г.) Путинская элита(2002г.) Средний возраст (годы) 51, 51, Женщины 2, 1, Выходцы из сельской местности 23, 31, Лица с высшим образованием 99, 100, Лица, имеющие учёную степень 52, 20, Лица с военным образованием 6, 26, Лица с экономическим и юридическим образованием 24, 25, Лица с образованием, полученным в элитных вузах** 35, 23, Земляки главы государства 13, 21, Ставленники бизнеса 1, 11, Военные 11, 25, Источник: Крыштановская О. Режим Путина: либеральная мелитократия?// Pro et Contra.2002. Т.7 №4, с. 161.



Примечание:

* К элите отнесены члены Совета безопасности РФ, депутаты обеих палат Федерального Собрания РФ, члены Правительства РФ, главы субъектов РФ.

** К категории элитных вузов отнесены МГУ, МГИМО, Институт иностранных языков, ВПШ, ВКШ, АНХ при СМ СССР, АОН при ЦК КПСС, МФИ, Академия внешней торговли, Дипломатическая академия.

Подведём некоторые итоги:

Недооценка институциональных предпосылок возникновения рынка привела к тому, что были выбраны далеко не оптимальные формы приватизации;

В результате вместо конкурентного капитализма возник капитализм олигархический.

Необходимость комплексного развития рыночных институтов.

Только тогда глубокий спад сменяется быстрым ростом и позитивные факторы перехода к частной собственности начинают демонстрировать своё преимущество.

Назад к частной собственности или вперёд к частной собственности? Для того, чтобы понять, насколько возможен (или неизбежен?) новый виток централизации, остановимся сначала на понятии "остаточная государственная собственность".

Остаточная государственная собственность. Действительно, в результате процесса приватизации возник своеобразный экономический институт – остаточная государственная собственность. Он включает в себя не только прямые остатки государственной собственности, но и тип хозяйствования, характерный для большинства так называемых частных предприятий, находящихся в руках бывших "красных директоров" или трудовых коллективов, и управляются попрежнему (патерналистски)[xxix], хотя окружающая их институциональная среда резко изменилась.

Исторически сила государственной собственности в условиях командной экономики заключалась в том, что она охватывала все народное хозяйство, управлялась из единого Центра сверху и должна была служить интересам общества в целом (так называемая "общенародная собственность"). Это главное преимущество (если оно и теоретически существовало) было окончательно утеряно в ходе приватизации.

"Общенародная собственность" превратилась в островки государственной собственности, которые выступают как частная собственность по отношению к другим фирмам (включая и другие государственные предприятия).

Это означает, вопервых, что государственная собственность приобрела частную форму и выступает как частное предприятие, поскольку охватывает не все общество в целом, а только его часть.

Вовторых, частной она является еще и потому, что управляется не по единому народнохозяйственному плану, а по воле местного начальника. Остаточная государственная собственность служит не на благо общества в целом, а на благо тем, кто успел ее "прихватизировать". Это означает, что она может развиваться и не на пользу государства в целом, а во вред ему.

Третья ее особенность заключается в том, что она не является и настоящей частной собственностью, поскольку аллокация ресурсов была осуществлена по остаточному принципу. Этот остаток не заинтересовал реальных частных собственников, а достался выходцам из бывшей советской номенклатуры. В ней сохраняются пережитки так называемой "общенародной собственности" как в характере применяемых ресурсов (включая трудовые), так и в организационноуправленческой структуре. Поэтому под остаточной государственной собственностью в экономическом смысле мы понимаем не только юридические предприятия или пакеты, принадлежащие государству, но и все те, которые сохранили рудименты традиционной командной экономики. Эти ее особенности и предопределили формальные и неформальные правила игры, а также характер санкций, которые сложились в постсоветской России.

Тот факт, что в процессе приватизации большая часть государственной собственности перешла не к аутсайдерам, а к инсайдерам (в конечном итоге к прежним директорам предприятий), привело к тому, что в России не возникло эффективного частного собственника (что в значительной степени обусловило инерционность традиционной экономической системы, медленные темпы ее реструктуризации и мучительные переход к новым формам корпоративного управления). Этим предопределяются и внутренние причины глубокого трансформационного спада при переходе от командной экономики к рыночному хозяйству.





Остаточная государственная собственность воспроизводится и в других типичных для советской системы формах таких как нецелевое использование бюджетных средств, скрытая оплата труда, неоплачиваемые административные отпуска и др. К ним добавились и другие формы, свидетельствующие о доминировании неформальных правил над формальными: задержки заработной платы, неплатежи, торговля налоговыми освобождениями и др. Несмотря на их существование формальные отношения между экономическими субъектами не разрываются: нет массового увольнения с предприятий, задерживающих заработную плату, сохраняются отношения между предприятиями и в случае неплатежей. Это своеобразный отношенческий контракт, в котором неформальные отношения превалируют над формальными[xxx].

Рис. 3. Механизмы и инструменты отчуждения собственности в пользу государства Составлено по: Совершенствование управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Заключительный отчет. 2000 – М.: Межведомственный аналитический Центр, 2000.

Назад к частной собственности? Естественно возникает вопрос: закончились ли номенклатурные игры? Иными словами, закончилась ли "прихватизация" государственной собственности, с одной стороны, и, не возникают ли новые проекты возвращения назад к тому периоду, когда номенклатура играла роль верховного распорядителя государственной собственности, как это было на "высшей и последней стадии социализма", с другой. Первую тенденцию отражают программы приватизации, вторую – программы национализации[xxxi].

Хотя законопроекты о национализации нынче не популярны и многие из них в существующем варианте отклонены Государственной Думой, идеи централизации и усиления государственного вмешательства в экономику набирают силу. Правда, проявляются они больше не в призывах к национализации, а в пересмотре некоторых итогов приватизации. Среди основных направлений перехода частной собственности в руки государства можно выделить следующие:

1) деприватизация частичное восстановления или усиления государственного контроля над уже приватизированными предприятиями;

2) реприватизация повторная приватизация предприятий, в которых предыдущие собственники не выполнили инвестиционные условия и программы (по существу это смена частного собственника);

3) национализация – отчуждение частной собственности в пользу государства( см.рис.3).

Как показывает практика, наиболее интенсивно рассматриваемые механизмы используются в рамках процессов реструктуризации предприятий с государственным участием. К основным инструментам, на основании которых такие действия могут быть произведены относятся: прямая конвертация задолженности перед бюджетом в акции предприятия; реструктуризация бюджетной задолженности с использованием залоговых схем; приобретение акций предприятий на фондовом рынке; переоценка и учет государственной собственности (материальных (прежде всего земля) и нематериальных (объекты интеллектуальной собственности) активов), внесенной в уставной капитал предприятий; признание недействительными сделок приватизации на основании невыполнения инвестиционных условий; прямой обмен акций на инвестиции[xxxii].

Итак, возможность значительного усиления государства как собственника витает в воздухе. Во всяком случае, в качестве возможного сценария развития его не исключают экономисты, придерживающиеся разных взглядов[xxxiii]. Однако, в каком направлении она пойдет и к каким последствиям она приведет? Исходя из предшествующего изложения, представляется, что критерии и результаты того или иного варианта могут и должны быть скорректированы. Все зависит от того, какие отношения из фактически существующих экономических отношений будет решено закрепить в праве.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.