WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 27 |

В 1962 году Министерство культуры ходатайствовало о запуске дорогостоящего проекта «Война и мир» – стоимость его производства без услуг Министерства обороны должна по подсчетам составить 4 миллиона рублей. Вспомним, что самый дорогой фильм периода «малокартинья» «Незабываемый 1919 год» обошелся в 1 миллион 93 тысячи рублей (в пореформенных ценах). В данном случае Министерство указывало на окупаемость «Войны и мира», и, более того, огромную прибыль от реализации проекта – «доходы от проката должны быть 40 миллионов рублей, от проката за рубежом несколько сот тысяч инвалютных рублей» [320 там же, Д. 146, Л. 31]. Фильм был снят в 196667 годах. Такие большие капиталовложения, например, для съемок батальных сцен без государственной поддержки и сегодня невозможно представить.

В качестве государственных заказчиков создания фильмов выступали помимо Министерства культуры, другие государственные учреждения: Министерство сельского хозяйства – в основном научнопопулярные фильмы, КГБ – художественные фильмы «о разоблачении американского империализма, антисоветской и антидемократической пропаганды» [321 РГАНИ, Ф. 5, Оп. 55, Д. 53, Л. 62].

Соответствие фильмов канонам социалистического реализма определяли главным образом в ЦК КПСС. В 1961 году критике со стороны Отдела культуры подверглась комедия Э. Рязанова: «Ознакомление с фильмом «Человек ниоткуда», показало, что все содержание этой кинокартины чуждо нашему советскому искусству и представляет собой образец безыдейного формалистического трюкачества… В отдельных эпизодах фильма ощущается идейно сомнительный подтекст, который сводится к тому, что дикарь оказывается по своим моральным качествам лучше, чище и благороднее тех людей, с которыми он сталкивается в нашей действительности» [322 там же, Оп. 36, Д. 138, Л. 7]. Тогда же критике подвергся Ю. Райзман (ранее снявший знаменитый «Коммунист»). Главная причина критики его фильма «А если это любовь?» та же, что и у фильма «Застава Ильича»: в картине «А если это любовь?» налицо явное противопоставление старшего и младшего поколений советских людей. Образы молодежи, как носители всего чистого и светлого, противопоставлены представителям старшего поколения, которые выведены как мещане и обыватели…» [323 там же, Л. 100].

Интересно отметить следующую тенденцию. Если до начала 1960х годов критиковались главным образом действительно слабые в художественном отношении кинокартины, которые не оставили глубокого следа в отечественном киноискусстве, то впоследствии критика была обращена на ряд фильмов, вошедших в золотой фонд советского кино. Кинорежиссер А. Тарковский говорил в начале 1960х годов: «Искусство делать сейчас трудно как никогда; потому что по старому, как это было в период культа личности, уже делать нельзя, а по новому «не дают», «боятся». В конце концов все зависит от нескольких человек – понравится ли им фильм, не сочтут ли они его «формалистическим», «идейнопорочным». А те, кто это определяют, кроме общих правильных положений, оценить и разобрать ничего не могут» [324 там же, Оп. 30, Д. 457, Л. 11]. Резкая критика со стороны высшего партийного руководства не препятствовала критикуемым режиссерам и сценаристам работать в профессии. В отличие от предыдущего периода после суровых проработок деятели кино не лишались права на творческий поиск. Например Г. Шпаликов, чей сценарий «Застава Ильича» подвергся уничтожительной критике со стороны партийногосударственного руководства продолжал довольно плодотворно работать в кино. В 1963 году он заявил: «Я считаю свой новый сценарий «Я шагаю по Москве» первым ответом на критику… В нем я продолжаю рассказывать о молодых людях. Это фильм о товариществе» [325 РГАНИ, Ф. 5, Оп. 30, Д. 457, Л. 7].

Целесообразность закупки иностранных кинофильмов, в конечном счете определялась в Отделе культуры ЦК. Вот как, например Отдел отреагировал на предложение Министерства о закупке известной французской комедии «Закон есть закон»: «Отдел культуры ЦК КПСС считает покупку данного фильма нецелесообразной, так как по содержанию и своим художественным качествам он не представляет интереса для советского зрителя». На записке имеется резолюция Секретаря ЦК Е. А. Фурцевой «согласиться» [326 там же, Д. 82, Л. 131]. Приоритет при закупке отдавался фильмам производства социалистических стран.



Отбор кинофильмов для закупки из капиталистических стран осуществлялся специальной комиссией. В ее состав входили представители Отдела культуры ЦК, Министерства культуры, режиссеры, писатели, критики. Однако в начале 1960х годов на практике «нередко вопрос о закупке того или иного фильма решал председатель комиссии – заместитель министра культуры СССР т. Кузнецов А. Н., единолично, без коллективного обсуждения» [327 Идеологические комиссии..., С. 264].

Кинопрокат.

Состояние сети кинопроката в начале 1950х годов позволяет говорить о том, что большая часть населения страны не имела возможности удовлетворить свои запросы в плане просмотра кино. Так, к началу 1953 года в стране насчитывалось 2.880 районных центров «не имеющих кинотеатров» [328 РГАСПИ, Ф. 17, Оп. 133, Д. 400, Л. 21]. Показ фильмов в таких населенных пунктах происходил в клубах, однако стационарные киноустановки имели только 20 % всех клубов, а в остальных «... показ фильмов осуществляется лишь средствами кинопередвижек, пребывающих в клубы порой от случая к случаю» [329 там же, Л. 22]. О технической оснащенности сельских кинопередвижек в начале 1950х гг. красноречиво свидетельствует тот факт, что существовали так называемые «сельские гужевые кинопередвижки» [330 там же, Д. 384, Л. 15]. В ряде мест на селе изза отсутствия приемлемых помещений показ кино происходил «в жилых домах колхозников» в качестве примеров П. К. Пономаренко называл отдельные районы Белорусской ССР и Великолукской области РСФСР [331 ЦАОДМ, Ф. 957, Оп. 1, Д. 1, Л. 37]. Но о каком уровне кинообслуживания можно говорить в провинции и на селе, если даже в столице сеть кинотеатров была «крайне недостаточна и не в состоянии обслужить население города» [332 РГАЛИ, Ф. 2329, Оп. 2, Д. 121, Л. 130]. Министр культуры СССР Н. Михайлов в 1955 году отмечал, что в ряде районов Москвы кинотеатров вообще нет. По сравнению с крупными городами развитых капиталистических стран количество зрительных мест в Москве было мизерным. Так, в столице было всего 5 зрительных мест на 1.000 человек, в то время как в НьюЙорке 80 мест, или в 16 (!) раз больше [333 там же, Д. 374, Л. 13].

На 1 января 1953 года количество киноустановок в стране составляло 49.496. по плану их число должно было увеличиться до 64.350. Однако те темпы, которыми план осуществлялся в жизнь, позволяют утверждать, что этот план не был бы выполнен. Ввод новых киноустановок неуклонно сокращался [334 РГАСПИ, Ф. 17, Оп. 133, Д. 400, Л. 21]:

год колво 4. 3. 1.600 (план) 1.204 (план) 1.200 (план) С техническим качеством фильмокопий дело обстояло неудовлетворительно. Министр культуры П. Пономаренко был вынужден в 1953 году констатировать: «Цвета искажаются. Даже в Москве выпускаются фильмы, являющиеся полным браком, а о периферии и говорить нечего» [335 ЦОАДМ, Ф. 957, Оп. 1, Д. 1, Л. 33]. Сельское население, обслуживаемое кинопередвижками, работающими на узкой пленке «не знает цветного кино» [336 РГАСПИ, Ф. 17, Оп. 133, Д. 384, Л. 171]. К 1953 году Министерство кинематографии сократило выпуск цветных фильмов на чернобелой пленке, но в то же время не имелось технической базы для печати достаточного количества цветных копий, таким образом, число их несколько уменьшилось. Еще в декабре 1952 года Отдел художественной литературы и искусства ЦК сообщал, что «кинообслуживание населения за последнее время резко ухудшилось» [337 там же, Л. 171].

Большой разрыв существовал между средним количеством посещений кино в год среди городского и сельского населения. Так, городской житель в среднем смотрел кино 13,9 раз, а сельский всего 4 раза. Особенно сильным в начале 1950х годов был разрыв в национальных республиках [338 ЦАОДМ, Ф. 957, Оп. 1, Д. 1, Л. 36]:

республика город село Туркмения 17, 1, Таджикистан 1, Литва 1, Очень низкий уровень посещения кино на селе в союзных республиках объяснялся тем, что не уделялось должного внимания дубляжу фильмов на местные языки [339 ЦАОДМ, Ф. 957, Оп. 1, Д. 1, Л. 37].

Развитие кинообслуживания населения в начале 1950х годов сдерживали несколько факторов: отсутствие необходимых помещений, кинооборудования, кинопленки. Необходимо отметить, что хотя проблема частично была обозначена еще в 1952 году, она не могла быть решена достаточно быстро (как, например изменение тематического плана производства кинофильмов) в силу объективных причин. Требовалось определенное время, большие капиталовложения для технического переоснащения и строительства кинотеатров. В сфере кино особенно ярко ощущался разрыв между внедрением передовых методов в области кинопроизводства (отмеченных выше) и развитием системы кинопроката – то есть между изменениями в сфере развития высоких технологий и уровнем обслуживания потребителей.





Остро стоял вопрос с количеством пленки для печати фильмокопий. Так, в 1955 году сотрудник Министерства заявил: «Фабрики [кино] не имеют права перевыполнять план, так как в случае перевыполнения плана они на следующий месяц не будут иметь пленки». Изза отсутствия ее в необходимом количестве «в настоящее время используется только 78 % мощностей» [340 там же, Л. 171]. Качество пленки в плане пожаробезопасности также не соответствовало лучшим мировым стандартам. В 19501960х годах в СССР для демонстрации фильмов использовалась преимущественно огнеопасная пленка. По этой причине частыми были случаи пожаров, иногда с большим количеством человеческих жертв. Так, в 1958 году на партийном собрании Министерства культуры сотрудник управления кинофикации и кинопроката отмечал: «... у нас только за последние два года сгорело 65 человек, и только потому, что мы не перевели производство фильмов на негорючую основу» [341 там же, Д. 103, Л. 147]. В то же самое время первый заместитель министра С. Кафтанов, обращаясь к зарубежной практике, писал в декабре 1957 года: «За последнее время почти все капиталистические страны перейдя на производство огнебезопасной пленки, издали у себя законы, запрещающие производство, продажу в этих странах горючих пленок и демонстрацию в кинотеатрах фильмов на горючей пленке» [342 РГАЛИ, Ф. 2329, Оп. 2, Д. 557, Л. 264]. Внедрение огнебезопасной пленки сулило немало и чисто экономических выгод. Так, можно было бы сократить количество киномехаников до одного (в 1950х годах на киноустановках работало по 23 киномехаников) [343 ЦАОДМ, Ф. 957, Оп. 1, Д. 103, Л. 147]. Кроме того, сократились бы расходы на обеспечение пожарной безопасности в кинотеатрах и на строительство специальных хранилищ. Полностью переход на негорючую пленку предполагалось завершить к 1965 году [344 там же, Л. 115].

Бурными темпами происходило в исследуемый период строительство новых киноустановок. В течение ряда лет план по введению в строй новых киноустановок перевыполнялся. Изменился подход к строительству кинотеатров в крупных городах. В начале деятельности Министерства культуры, он, правда, был несколько утопичным. Так, П. К. Пономаренко (вероятно в силу технической неосведомленности) сообщал, что «... в ближайшие два года Министерство культуры намечает строительство и открытие стереоскопических кинотеатров во всех столицах союзных республик и в наиболее крупных промышленных центрах...» [345 РГАЛИ, Ф. 2329, Оп. 2, Д. 125, Л. 99]. В июне 1958 года Совет министров СССР принял Постановление о строительстве крупных кинотеатров (более 1.000 мест) в 19 городах СССР [346 ЦАОДМ, Ф. 957, Оп. 1, Д. 131, Л. 77]. В частности согласно этому Постановлению намечалось сооружение крупного кинотеатра в Москве на Октябрьской площади. Само Министерство несколько ранее, в 1957 году изза нехватки кинотеатров в столице просило «разрешить построить в городе Москве кинотеатр вместимостью 4.0005.000 зрительских мест и дать указание Мосгорисполкому для указанного строительства выделить земельный участок, ранее предназначавшийся для строительства Дворца Советов» [347 РГАЛИ, Ф.2329, Оп. 2, Д. 557, Л. 64]. Сооружение крупных кинотеатров в городах СССР велось медленно, так как «большинство специалистов считало, «что такие большие кинотеатры нерентабельны, поэтому и тянется и проектирование, и строительство, потому что такие большие кинотеатры как кинотеатры не нужны» [348 ЦАОДМ, Ф. 957, Оп. 1, Д. 131, Л. 86]. Один из сотрудников Министерства для объяснения медленного хода возведения крупных кинотеатров несколько утрировал ситуацию: «Почему задерживается строительство?.. Возьмите Кишинев – на 1 тыс. мест [кинотеатр]. Там весь Кишинев в этот кинотеатр можно посадить со всеми младенцами и стариками» [349 там же, Л. 87]. При этом отмечалось, что нужны не чистые кинотеатры, а комбинированные помещения [350 там же, Л. 86].

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 27 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.