WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 27 |

Появились работы, посвященные отдельным аспектам развития культуры, истории создания конкретных произведений. К таким исследованиям можно отнести работу Т. А. Хлоплянкиной [12 Хлоплянкина Т. Застава Ильича. Судьба фильма. М., 1990], в которой на примере создания фильма «Застава Ильича» можно проследить некоторые характерные особенности взаимоотношений творческих работников с властью (причем как с партийной, так и с государственной). Т. А. Хлоплянкина считает, что в конце 1950х начале 1960х гг. установилась гармония между обществом и государством.

В постсоветской историографии увеличилось число работ, которые в той или иной степени относятся к теме настоящего исследования. В книге Т. П. Коржихиной рассматривается система правительственных учреждений и ее изменения (при этом указываются лица, занимавшие те или иные должности). Коржихина так же кратко освещает сферу деятельности Министерства и его структурные изменения.

На современном этапе широко исследуются проблемы политики, идеологии и истории культуры в 195060х годах и характерные черты данного периода. К подобным исследованиям прежде всего можно отнести книги Р. Медведева и Д. А. Ермакова [13 Медведев Р. А., Ермаков Д. А. Серый кардинал. М. А. Суслов. Политический портрет. М., 1992], А. В. Пыжикова [14 Пыжиков А. В. Опыт модернизации советского общества в 19531964 годах: Общественнополитический аспект. М., Пыжиков А. В. Политические преобразования в СССР (5060е годы). М., 1999], Е. Ю. Зубковой [15 Зубкова Е. Ю. Общество и реформы. 194564. М., 1993.]. В этих работах при рассмотрении развития культуры особое внимание придается изучению влияния личного фактора (прежде всего Н. С. Хрущева) на ее развитие. Недостаток такого подхода связан с тем, что из поля зрения выпадают годы «коллективного руководства», когда кроме Н. С. Хрущева другие руководители партии и правительства высказывали собственные суждения о развитии культуры и принимали в той или иной степени участие в разработке культурной политики.

Работа «Серый кардинал. М. А. Суслов. Политический портрет» публицистическая. Одним из ее недостатков Р. А. Медведева и Д. А. Ермакова является обоснование заключений на базе только опубликованных источников. Так, в скандале в Манеже, произошедшем в декабре 1962 года, по их мнению «несомненно чувствуется опытная рука Суслова, стремившегося использовать или создать любую критическую ситуацию для укрепления собственных, заметно пошатнувшихся позиций» [16 Медведев Р. А., Ермаков Д. А. Серый кардинал..., С. 145]. Такое объяснение причины скандала в Манеже представляется неполным, так, как опираясь на архивные материалы можно сделать заключение, что не только М. А. Суслов, но большая часть чиновничества (в том числе, Министерства культуры) высказывало недовольство деятельностью художников – нереалистов задолго до выставки в Манеже.

В тех местах работ А. В. Пыжикова, где он обращается к проблемам руководства культурой можно отметить некоторое противоречие. В одном случае автор пишет о том, что у Первого секретаря существовали собственные убеждения на счет развития литературы и искусства [17 Пыжиков А. В. Опыт модернизации..., С. 226], в другом заявляет, что Хрущев был в этих вопросах «лишь рупором у своих помощников, которые формировали взгляды руководителя партии» [18 там же, С. 229].

В последнее десятилетие продолжают выходить работы, посвященные развитию отдельных отраслей искусства в рассматриваемый период. К их числу относится книга Л. Богдановой [19 Богданова Л. Музыка и власть (постсталинский период). М., 1995] и сборник «Кинематограф оттепели» [20 Кинематограф оттепели. М., 1996]. Работа Богдановой представляет собрание отдельных сюжетов о взаимоотношениях известных музыкантов и власти. Отношения композиторов и исполнителей с властью в целом представлены в негативном контексте, с чем нельзя полностью согласиться (см. § Кадровый состав Министерства культуры).

Сборник воспоминаний и исследовательских работ «Кинематограф оттепели» посвящен главным образом описанию художественного развития советского кинематографа данного периода.

Среди работ последнего времени, имеющих наиболее непосредственное отношение к теме, можно выделить книгу М. Р. Зезиной [21 Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 195060е годы. М., 1999]. Автор рассматривает характер изменения взаимоотношений власти и деятелей культуры на протяжении 195060х годов. В связи с этим затрагиваются проблемы деятельности партийногосударственных учреждений в рассматриваемый период.



Основное достоинство книги немецкого историка В. Эггелинга [22 Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. М., 1999] заключается в основательной проработке опубликованных источников (материалов периодической печати, воспоминаний), но отсюда вытекает и главный недостаток данной работы. Без использования архивных материалов невозможно объективно изучить заявленную автором тему. Кроме того, при ознакомлении с исследованием обнаруживается некоторое несоответствие темы заявленной в заглавии с содержанием. Основное внимание В. Эггелинга сосредоточено на проблемах литературы (он весьма тщательно рассматривает изменения в этой сфере). Однако культура (особенно середины XX столетия) далеко не исчерпывается такой, безусловно, важной ее составляющей как литература. Остальные сферы искусства упомянуты данным автором лишь вскользь.

Таким образом, после ознакомления с историографией можно отметить, что многие аспекты государственного руководства художественной культурой 195060х годов не затрагивались в литературе, либо не были всесторонне раскрыты. Не изучены проблема финансовой поддержки государством художественной культуры. Не исследован характер взаимоотношений деятелей искусства с сотрудниками Министерства, их влияние на претворение в жизнь тех или иных решений. Не раскрыта полностью роль Министерства культуры в развитии отечественной культуры.

Источники.

Источниковую базу исследования можно условно разделить по видам, а также по степени доступности (опубликованные и неопубликованные). Комплекс опубликованных материалов состоит из газетных статей, выступлений партийных и советских лидеров, а также из документов ЦК КПСС и Совета министров СССР. Этот круг источников позволяет проследить общие тенденции культурной политики в течение 195363 годов. В 1953 –56 годах высшее партийное руководство не делало публичных заявлений по вопросам литературы и искусства. В этой связи для определения общих направлений культурной политики важную роль играют материалы газеты «Правда», «Советское искусство» («Советская культура»). С 1957 года достаточно регулярно с заявлениями по поводу развития культуры выступал Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев. Его выступления на встречах с творческой интеллигенцией, съездах творческих Союзов, партийных мероприятиях объединены в нескольких изданиях. Сборник «За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа» [23 Хрущев Н. С. За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа. М., 1957] представляет собой сокращенное изложение текста выступлений Хрущева на трех встречах с представителями творческой интеллигенции в течение 1957 года. По сути – это хорошо отредактированная публикация мыслей Первого секретаря ЦК по поводу развития культуры. Книга «Высокое призвание литературы и искусства» [24 Хрущев Н. С. Высокое призвание литературы и искусства. М., 1963] содержит ряд выступлений Н. С. Хрущева за период 193060х годов, относящихся к области идеологии и культуры. Она является наиболее полным сборником его выступлений по исследуемой проблеме. Речь Н. С. Хрущева на Июньском (1963 г.) Пленуме ЦК КПСС явилась последним его развернутым выступлением, в котором освещаются проблемы культуры. Кроме Первого секретаря ЦК разработкой основных принципов культурной политики занимались другие руководители КПСС, ведавшие в определенные периоды вопросами идеологии. В 1957 году с программными речами выступал кандидат в члены Президиума и секретарь ЦК Д. Т. Шепилов [25 Правда. 1957 г. март – апрель]. В течение 196264 годов с заявлениями подобного рода выступал Секретарь ЦК Л. Ф. Ильичев [26 Ильичев Л. Ф. Искусство принадлежит народу. М., 1963]. Выступления партийных лидеров имели отличительную особенность. Вне зависимости от того, перед какой аудиторией выступали лидеры компартии, положения их опубликованных докладов и речей становились директивой и являлись руководством к действию. К подобным документам примыкают и передовые статьи газеты «Правда».





В 1998 году были опубликованы некоторые материалы деятельности Идеологической комиссии ЦК КПСС (1958 – 64 гг.). В сборник вошли документы, составленные руководителями отделов и секретарями ЦК, а также выдержки из стенограмм заседаний Идеологической комиссии [27 Идеологические комиссии ЦК КПСС 1958 1964. Документы. М., 1998].

Другой круг опубликованных материалов представляют собой законы, указы и постановления, имеющие непосредственное отношение к проблемам, затрагиваемым в исследовании. Они регламентировали изменения в структуре, сфере деятельности правительственных учреждений, определяли кадровые перестановки в высшем руководстве Министерства культуры. Опубликованные Постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР позволяют судить о том, какие задачи ставились перед Министерством культуры СССР в связи с проведением в жизнь тех или иных мероприятий и какие коррективы вносились в деятельность Министерства в связи с воплощением их жизнь.

Неопубликованные источники представлены материалами четырех архивов: Российского Государственного Архива Литературы и Искусства (РГАЛИ), Российского Государственного Архива Новейшей Истории (РГАНИ), Центрального архива Общественных Движений г. Москвы (ЦАОДМ), Российского Государственного Архива Социально Политической Истории (РГАСПИ).

Основным архивом, материалы которого использовались в данной работе, является РГАЛИ. В нем сосредоточены фонды союзных государственных учреждений, занимавшихся вопросами художественной культуры, прежде всего Министерства культуры. Доступные делопроизводственные материалы коллегии Министерства охватывают период 1953 – 1963 годов. Они представлены различными типами документов: протоколами и стенограммами заседаний коллегии; перепиской с вышестоящими организациями – главным образом Советом министров и ЦК КПСС, а также документами адресованными лично тому или иному руководителю; перепиской с другими Министерствами и ведомствами по вопросам имеющим непосредственное отношение к сфере деятельности Министерства культуры; перепиской с подчиненными учреждениями по вопросам организации их работы и частными лицами; отчетной документацией, по подведению итогов деятельности Министерства за определенный период времени.

Переписка в фондах канцелярии Министерства культуры (Ф. 2329, Оп. 2) представлена исходящими документами, которые отложились в виде копий (то есть без подписи отправителя, иногда без даты, но с визой секретаря делопроизводителя). Входящая документация представлена оригиналами писем из различных партийных и государственных учреждений (уровня Председателя Совета министров и его заместителей, министров и их заместителей), а также рядом писем частных лиц, направленных этим руководителям, но пересланных в Министерство (так, отложились обращения отдельных граждан лично Н. С. Хрущеву, Г. М. Маленкову, Л. И. Брежневу, Л. Ф. Ильичеву и другим деятелям партии и Правительства).

При рассмотрении приоритетов деятельности коллегии привлекались списки вопросов, рассмотренных на ее заседаниях. Их обработка потребовала определенной кропотливости и представляла некоторую сложность при сортировке отдельных вопросов по объединяющей их тематике. Особенно это замечание относится к данным за 1953 год, в течение девяти месяцев которого на 42 заседаниях коллегии было рассмотрено 568 (!) вопросов.

Сведения по изменению численности кадрового состава и зарплате представлены в материалах Плановофинансового управления Министерства (Оп. 16) и содержится в сводных отчетах за год.

Поскольку данные по характеру кадрового состава пока еще не доступны, то для получения некоторых фрагментарных сведений привлечены данные из тех отделов Министерства, где такие документы отложились – Управления кинофикации и кинопроката (Оп. 13), Управление цирков (Оп. 34).

Для рассмотрения общих направлений и характера деятельности правительственных учреждений в период, непосредственно предшествовавший созданию Министерства культуры (1952 – начало 1953 г.) использовались материалы фонда Министерства кинематографии (РГАЛИ, Ф. 2456).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 27 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.