WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

Все остальные типы ИК воспроизводятся намного хуже в прозаическом тексте, в целом примерно 1/3 от текстаобразца. Самые большие проблемы у третьеклассников с особенностями в интеллектуальном развитии возникли при чтении синтагм с ИК3 (повышение тона в неконечных синтагмах), это говорит о не сформированности планирующей функции речи, не способности удержать в поле зрения и кратковременной памяти развернутые синтагмы, т.е. состоящие не из одного – двух, а из четырех – пяти слов. С этим результатом можно соотнести и примерно такой же низкий результат (23% от текста образца) при интонационном оформлении ИК4 (интонация перечисления при однородных членах предложения).

Интонационное оформление ИК1 (интонация повествовательного предложения, понижение тона в конце фразы) соответствует 1/3 от текста образца. Однако если сравнить этот показатель с показателем интонирования ИК6 (36,6% от текста образца), то можно обнаружить некоторые качественные различия. Они заключаются в том, что интонацией конца повествовательного предложения не владеет лишь один ребенок, в то время как ИК6 (оценочной интонацией с оттенком недоумения) не владеют три человека. Это говорит о том, что в целом степень овладения ИК1 находится на более высоком уровне, чем овладение детьми оценочными интонациями. Можем предположить, что условия обучения и воспитания не способствуют развитию в собственной речи детей оценочной интонации, а также о том, что эмоциональноволевая сфера у детей не развита.

Для того чтобы определить, в какой степени специфика жанра литературного произведения влияет на выразительность чтения детей с незначительной умственной отсталостью во второй серии нашего исследования, было использовано стихотворение.

3.2. Анализ навыка выразительного чтения испытуемых при чтении стихотворения.

Анализ результатов, полученных нами при исследовании состояния навыка понижения тона в конце фразы, показал, что стихотворная организация текста способствует лучшим показателям. По первому параметру он составляет 96% от текста образца, причем даже самый низкий показатель у одного ребенка 2/3 от нормы. Полученные нами результаты представлены в таблице 5.

Показатели сформированности навыка выразительного чтения у детей 3го класса с незначительной умственной отсталостью (на материале стихотворения).

Таблица Имя Параметры оценки выразительного чтения Средний показатель Катя К 87, 95, 92, 95, Андрей 20, 97, 92, 82, Анжела 83, 96, Саша 90, Вова 97, 85, 92, 85, Аня 97, 92, 98, Катя Н 92, 95, 92, 94, Сережа 69, 79, 95, 84, 85, Коля 79, 84, 91, Наташа 97, 92, 98,   Средний показатель 96, 74, 96, 98, 92, Повышение тона в неконечных синтагмах также было представлено более ярко: 74,6% от текстаобразца. Если сравнить с результатами, полученными при анализе этого же параметра в тексте рассказа, то выявится 50% расхождение, которое не может быть случайным. Мы полагаем, что повышать тон на конечных синтагмах помогал детям поэтический синтаксис, при котором синтагма помещается на отдельной строке. Например:

Я за свечку, Свечка – в печку! Это свидетельствует о том, что у детей была зрительная опора при интонировании.

В большей степени все сказанное относится к третьему параметру, то есть к членению фразы на синтагмы (средний показатель 97% от нормы и даже самый низкий показатель составил 93%).

По четвертому параметру (место логического ударения) был получен самый высокий результат (92% от текстаобразца). Мы полагаем, что это связано со спецификой построения фразы в стихотворном жанре у детских поэтов. Хорошие показатели обусловлены незначительным объемом синтагм – в среднем 23 слова, стихотворным размером, который, будучи заданным, вначале, определяет все дальнейшее построение стихотворного размера (трехсложный размер – анапест). В тексте К.Чуковского практически нет искажения ритмической структуры. Логическое ударение в большинстве совпадает с синтагматическим ударением.

Результаты, полученные при исследовании пятого параметра (владение фразовой паузацией) свидетельствует о том, что специфика стихотворной речи помогает детям расставлять паузы достаточно успешно (92% от образца). Ошибки, которые дети допускали, были связаны с пропуском не фразовой паузы, а паузы в конце строфы. Мы полагаем, что причиной этих ошибок являлось снижение уровня внимания в середине стихотворного текста. Кроме того, дети не всегда ощущают различия между фразовой паузой и паузой, связанной с концом строфы, хотя в данном случае они тоже имели зрительную опору. Каждая строфа в тексте К.Чуковского отделена значительным пробелом и строится «лесенкой».



Анализ результатов полученных при исследовании интонационного оформления стихотворного текста (шестого параметра) показал, что стихотворение дает детям прекрасные возможности для развития эмоциональной сферы, в частности, для формирования при чтении и в речи интонаций, связанных с оценками (ИК6, ИК7).

Овладение основными типами интонационных конструкций детьми экспериментальной группы при чтении стихотворения.

Таблица Имя Типы интонационных конструкций Ик Ик Ик Ик Ик Ик Средний показатель Катя К.

67, 92, Андрей 18, 72, Анжела 72, 91, 94, Саша 63, 83, Вова 54, 33, 79, Аня 98, Катя Н.

83, 93, Сережа 41, 83, Коля 58, 88, Наташа 98, Средний показатель 80, 65, Как видно из таблицы, результат интонирования был 100%, то есть полностью совпадал с образцом. Несколько хуже оказались результаты интонирования специальных вопросов – ИК2. Например, фразу:

Что случилось? – правильно проинтонировали 9 детей (98% от образца).

Однако если сравнить даже самый низкий результат Кати Н. (80%) со средним результатом, полученным при исследовании ИК2 рассказа (27%), то разница составила 53%, что свидетельствует о больших возможностях стихотворного текста для формирования вопросительной интонации, чем у прозаических текстов. Интонирование неконечных синтагм составило примерно 80% от образца, причем у половины группы испытуемых наблюдался максимальный результат и лишь один ребенок показал крайне низкий результат – 18,2%. Андрей вместо ИК3 интонировал ИК1, ошибочно ориентировался на конец стихотворной строки (обычной синтагмы), как на конец фразы. В то же время этот же ребенок не показал 100% интонирования и ИК1, как, впрочем, и большинство детей из этой группы. Это свидетельствует о недостаточной дифференциации ИК1 и ИК3 в речи и при чтении.

Таким образом, сравнивая интонирование стихотворного и прозаического текста, следует признать, что жанровые особенности поэтической речи в большей степени способствуют формированию и развитию навыков выразительного чтения у детей с особенностью в интеллектуальном развитии.

Прозаический текст интонируется крайне слабо, за исключением конструкций, передающих негативные эмоции, что, по нашему мнению, отчасти может быть связано с жизненным опытом детей.

Как отмечалось нами во второй главе, все дети из экспериментальной группы в той или иной степени имеют затруднения фонематического восприятия и фонетического слуха, что косвенным образом влияет на овладение ими просодической системой языка и выразительным чтением.

3.3 Сравнительный анализ индивидуальной сформированности навыка выразительного чтения у детей экспериментальной группы.

Полученные нами результаты можно проанализировать с точки зрения индивидуальных особенностей овладения навыками выразительного чтения детьми из экспериментальной группы.

Обращает на себя внимание результат, полученный Наташей. Ее средний показатель по 5 параметрам при чтении рассказа составил 76,4%, при чтении стихотворения она показала интонирование почти соответствующие текстуобразцу (98%). Владение ею интонированием в рассказе находится на более низком уровне (65%), при интонировании стихотворения соответствие текстуобразцу составило 98%. Это говорит о том, что жанровые особенности не влияли на результат, а значит, у Наташи навык выразительного чтения следует признать сформированным.

Самый низкий результат по всем параметрам оказался у Вовы: средний показатель при чтении рассказа составил 11,7%, а стихотворения – 85%. При интонировании текстов также наблюдался большой разрыв: 15% в рассказе и 79,6% в стихотворении. Это свидетельствует о том, что на чтение ребенка оказывает влияние жанровая принадлежность текста, а значит, навык выразительного чтения у Вовы не сформирован.

Стабильны показатели у Андрея: средний показатель при чтении рассказа 52,5% это второй результат в группе испытуемых, а при чтении стихотворения – 82% самый низкий показатель. Интонирование рассказа и стихотворения так же имеют небольшой разрыв – примерно 20%. Это говорит о том, что жанр произведения не оказывал большого влияния на чтение данного ребенка, при этом навык выразительного чтения не сформирован.





Интонирование рассказа оказалось стабильным у Кати К., Андрея и Коли. Их показатели составили соответствие примерно 50% (по 5 показателям) и по ИК примерно 46%. У данных детей навык выразительного чтения не сформирован.

На рис.1 (стр.38) видно, что у 5ти детей разрыв в показателях очень большой и находится примерно на одинаковом уровне (более 50% разница в результатах при чтении рассказа и стихотворения), это свидетельствует о несформированности навыка выразительного чтения.

Полученные нами данные по сформированности навыка выразительного чтения в группе испытуемых можно представить в виде рис.2.

Условно примем следующее распределение сформированности навыка выразительного чтения:

Будем считать навык сформированным при среднем показателе просодических умений 87,2% на циклограмме этот сегмент обозначим красным цветом (эта и последующие цифры, являются средним показателем по шести параметрам при чтении рассказа и стихотворения);

Частично сформирован навык выразительного чтения считать при следующих показателях от 70,8% до 62% этот сегмент обозначен на циклограмме зеленым цветом;

Навык выразительного чтения следует признать недостаточно сформированным при среднем показателе от 61% до 52% на циклограмме этот сегмент обозначен синим цветом;

Не сформированным навык выразительного чтения при среднем показателе 48,4% этот сегмент обозначен на циклограмме серым цветом.

Как видно на рис.2 навык выразительного чтения следует признать сформированным лишь у одного испытуемого.

ВЫВОДЫ Навык выразительного чтения третьеклассников с незначительной умственной отсталостью характеризуется рядом особенностей:

Дети в большинстве случаев не умеют интонировать фразы и синтагмы;

При чтении в большинстве случаев не соблюдается синтагматическое членение;

Дети с незначительной умственной отсталостью, как правило, не соблюдают логическое ударение во фразе.

Младшие школьники специальной (коррекционной) школы при чтении обнаруживают своеобразие в интонировании различных конструкций:

Лучше всего им удается при чтении прозаических и стихотворных текстов интонация эмоционально окрашенных предложений, передающих негативные эмоции, что, по нашему мнению, отчасти может быть связано с жизненным опытом детей;

В меньшей степени детям с незначительной умственной отсталостью удается интонация предложения с выражением оценки и интонация вопросительного предложения со специальным вопросительным словом, причем в данном случае разница в интонировании связана с жанровой принадлежностью текста;

Наименее сформированной по сравнению с другими типами ИК, является интонация перечисления, об этом свидетельствует существенная разница в показателях, как при чтении рассказа, так и при чтении стихотворения.

Сравнение выразительного чтения художественных текстов разных жанров показало зависимость полученных нами результатов от жанровой принадлежности текстов. Учащиеся с незначительной умственной отсталостью намного хуже справляются с выразительным чтением прозаического текста, чем стихотворного текста. Это объясняется несколькими причинами, среди которых можно назвать затруднение планирующей функции речи в прозаическом тексте, а также особенности организации стихотворных текстов. Жанровые особенности поэтической речи в большей степени способствуют формированию и развитию навыков выразительного чтения у детей с особенностью в интеллектуальном развитии.

О сформированности навыка выразительного чтения свидетельствуют одинаковые показатели при чтении рассказа и стихотворения, т.е. независимость этих показателей от жанра текста.

Полученные нами результаты свидетельствуют о фрагментарности восприятия текстов детьми с незначительной умственной отсталостью. Это свидетельствует об отсутствии целостного восприятия, о неподготовленности ребенка к определению задачи своего чтения и выбора в соответствии с ней конкретной интонации.

IV. Методические приемы совершенствования навыка выразительного чтения у детей с незначительной умственной отсталостью.

4.1. Методические приемы работы над стихотворным текстом.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.