WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 18 |

Осознание внутренней логики общей психологии может иметь огромное теоретическое и практическое значение. Оно состоит, разумеется, не только в том, что психологи смогут за полтора часа прочитать логически обоснованную обзорную лекцию по общей психологии. Принятие или не принятие определенной логики общей психологии влечет за собой различную оценку конкретных психологических знаний, полученных раньше, или получаемых теперь, выдвигает на первое место одни экспериментальные исследования или делает неактуальными другие, открывает возможности создания новых экспериментальных программ и новых областей практического применения психологии. Какова внутренняя логика предмета общей психологии? Казалось бы, если эта логика имеется, то она, конечно, должна найти свое отражение в учебниках по общей психологии. За годы преподавания общей психологии в Ростовском университете автор познакомился с огромным количеством учебников по общей психологии, содержание которых было почти идентичным, но, внутренняя структура не совпадала. Это свидетельствовало об отсутствии в них определенной внутренней логики психологии. Конечно, трудно было ожидать, что такая внутренняя логика обнаружится в структуре учебников В. Вундта, У. Джеймса или отечественного психолога, работавшего в начале века, Г. И. Челпанова. Однако можно было предположить, что такая логика обнаружится в структуре фундаментального учебника «Основы общей психологии» С. Л. Рубинштейна, стяжавшего себе славу лучшего систематизатора в отечественной психологии, совершенствуясь и оттачиваясь в последующих, более современных учебниках. Ничуть не бывало! Например, в учебнике С. Л. Рубинштейна, после главы «Ощущение и восприятие» следует глава «Память», а за ней — главы «Воображение» и «Мышление». Почему именно в таком, а не в другом, например, в обратном порядке? Чем оправдана та или иная логика изучения предмета общей психологии? В последующих отечественных учебниках по общей психологии, вплоть до самых современных ситуация в принципе не изменилась, разве что некоторые разделы общей психологии стали объединять в отдельные главы, например, в главы «Познавательные процессы», «Психологические особенности личности» и т. д. Однако и логика изложения материала внутри этих глав и последовательность этих глав осталась неопределенной. Можно, конечно, сказать, что учебники психологии разрабатываются и издаются в течение многих лет и фактически выходят в свет уже несколько устаревшими. Да, это так. Однако проблема состоит совсем не в технических задержках.

Можно отметить, что отдельные ее разделы даются вообще без какой бы то ни было логической связи друг с другом. Например, типовой учебный план по психологии, которым пользуются во всех университетах России, выпускающих дипломированных психологов, предполагает чтение курса «Внимание и память». Какой логикой связаны между собой процессы внимания и памяти? Как они связаны с другими психическими процессами и, соответственно, какова логика связи этого курса с другими курсами общей психологии? Какой логикой определяется преподавание всего двухгодичного курса общей психологии? Автор задавал эти, казалось бы, естественные вопросы преподавателям психологии самых различных отечественных университетов, выпускающих психологов, но не услышал ни одного удовлетворительного ответа. Большинство из них стремились обойти эти вопросы, не вникая в их суть — эти вопросы был для них неинтересны. Ктото ссылался на давние традиции, ктото — на авторитет составителей учебников и типового учебного плана. Действительно, типовые учебные планы не меняются десятилетиями, а ведь по существующим ранее и теперь положениям университетские кафедры психологии могут их ежегодно изменять и совершенствовать, преподавая учебные курсы по общей психологии в той последовательности и в том объеме, в котором они сами считают необходимым.

Ничуть не лучше обстоит дело и в зарубежных университетах, выпускающих психологов. Знакомство с учебными планами некоторых зарубежных факультетов психологии позволяет сделать вывод, что структура наших и зарубежных учебных планов по общей психологии являются зеркальными отражениями друг друга — одинаковое нагромождение фактов, одинаковое отсутствие внутренней логической структуры, обусловленное отсутствием логики самого предмета психологии.



Значит дело не в том, что учебники по общей психологии устаревают прежде, чем выходят в свет изза бюрократовчиновников и низких полиграфических мощностей. Проблема состоит в том, что учебные программы по курсу общей психологии, которые можно изменять и совершенствовать каждый год, тоже остаются неизменными, а это означает, что внутренняя логика общей психологии еще не осознана и не изучена.

Каким образом, отдельные психические процессы связаны между собой? Существует ли какаялибо внутренняя логика предмета психологии или отдельные психические процессы могут быть связаны друг с другом в любой комбинации? Даже с первого взгляда кажется очевидным, что такая логика должна быть — ведь все психические процессы объединены общим объектом — человеком. Было бы очень странно, что предмет общей психологии, науки, прочно занявшей место в ряду других наук о человеке, не логичен, не имеет внутренней логики.

Безусловно, можно умозрительно представить себе множество различных оснований для структурирования общей психологии. Можно, например, как до сих пор, разделить все психические явления на процессы, свойства и состояния. Однако такое деление не может быть положено в основу логики общей психологии. Действительно, любое психическое явление может быть представлено и как процесс, и как свойство, и как состояние. Например, внимание традиционно рассматривается как психический процесс, но внимание — это и свойство («Этот — внимательный человек, а тот — невнимательный») и состояние («Управление автомобилем требует состояния повышенного внимания»). Такое традиционное деление говорит всего лишь о том, что принято рассматривать психические явления в трех различных проявлениях — как процесс, как свойство или как состояние. Однако оно не дает ответа на вопрос, как связаны психические явления друг с другом и как функционирует психика в целом, в совокупности всех психических явлений. Необходимо найти такую логику общей психологии, которая соответствовала бы логике функционирования психики как целого, не противореча логике функционирования отдельных психических явлений и их связей друг с другом. Эта логика появляется тогда, когда отдельные психические явления рассматриваются как элементы единой открытой функциональной системы с обратной связью.

В науках, использующих понятие системы — экономике, кибернетике, управлении, радиотехнике и т. д. давно уже установлено, что изучить и описать систему значит:

— изучить и описать особенности функционирования системы в целом;

— изучить и описать функционирование отдельных элементов системы и их взаимосвязь и взаимовлияние.

Необходимо отметить, что нет принципиальной разницы в том, что следует изучать и описывать первым, а что — вторым. Данная последовательность выбрана, исключительно исходя из дидактического правила, согласно которому обучение должно идти от простого к сложному. В данном случае проще начинать с особенностей системы как целого, а затем переходить к отдельным элементам системы.

Изучение и описание особенностей функционирования психики в целом, включает:

— системное определение предмета и принципов психологии;

— определение развития психики в онто— и филогенезе;

— определение сознания в единстве с бессознательным.

Изучение и описание функционирования отдельных элементов психики, а также их взаимосвязь и взаимовлияние включает:

— определение потребностей и мотивов;

— определение элементов, выполняющих функцию формирования психического образа: непроизвольного и произвольного внимания, ощущения и восприятия, эмоций и мышления;

— определение психической активности — деятельности;

— определение памяти как элемента системы, выполняющей функцию координации функционирования различных элементов психики.

Последовательность изучения и описания этих элементов задается логикой функционирования психики.

Самостоятельный интерес представляет изучение и описание проявлений функционирования психики как системы: темперамента, личности, характера.

Основные положения.

Общая психология как наука может быть структурирована в соответствии с внутренней логикой психики, обусловленной ее системным характером и поэтому концепция психики является одновременно и концепцией общей психологии.





1. 3. Методы психологии.

Традиция.

В учебниках по общей психологии тема "Методы психологии" включена в раздел "Введение в психологию". В университетских лекционных программах по общей психологии тема "Методы психологии" изучается в курсе "Введение в психологию" (А. Г.).

"Методы психологического исследования обнаруживают зависимость от основных теоретических принципов, реализуемых психологией, и конкретных задач, которые она решает.

Теоретической основой советской психологии является диалектический и исторический материализм, и поэтому принципиальный подход к психологическому исследованию определяется требованиями диалектического метода" [1, с. 53].

"Основу объективного метода в психологическом исследовании составляет принятый в научной психологии принцип единства сознания и деятельности" [1, с. 54].

"Субъективный и объективный принципы изучения в психологии отрицают друг друга. Подлинно научная психология должна строиться на использовании объективных методов изучения психики и понимании того, что никаких других в науке быть не может" [1, с. 56].

"Как все естественные и общественные науки, психология располагает двумя методами получения фактов, подлежащих дальнейшему анализу — методами наблюдения и эксперимента, которые, в свою очередь, имеют ряд модификаций, не изменяющих их сущности...

Основной инструмент получения новых психологических фактов и объективного научного познания — это экспериментальный метод" [1, с. 5758].

"Понятие" метод психологического исследования" может быть употреблено и в значении специальной методики решения конкретной научной психологической проблемы" [1, с. 60].

Концепция.

В соответствии с отечественной психологической традицией принято считать, что методы психологического исследования зависят от основных теоретических принципов психологии, среди которых главный — единство сознания и деятельности [1, с. 5354] и что субъективный и объективный принципы изучения в психологии отрицают друг друга, а подлинно научная психология должна строиться на использовании объективных методов изучения психики и понимании того, что никаких других в науке быть не может [1, с. 56].

Применимы ли по отношению к психологии понятия «теоретическое исследование» и «методы теоретического исследования»? Да! Целью такого теоретического исследования является разработка концепции и гипотез экспериментального, методического исследования. Без разработки концепции и гипотез такое исследование будет бесцельным, хаотическим. Теоретическое исследование всегда субъективно. Не зря научные концепции всегда персонифицированы, носят имя своего разработчика, например, психоаналитическая концепция Фрейда или психоаналитическая концепция Юнга и т. д. Рассматривая разработку концепции как неотъемлемую часть исследования, необходимо признать, что любое исследование, независимо от того, какие были использованы методы,— объективные или субъективные, всетаки отчасти субъективно.

В самом методическом исследовании также можно выделить субъективные аспекты. Так, сама процедура применения методики — собственно эксперимент — поразному, субъективно воспринимается экспериментатором и каждым из испытуемых. Например, именно на субъективном восприятии стимульного материала различными испытуемыми строится проективный метод исследования. Интерпретация полученных данных также субъективна и зависит от профессиональных знаний, опыта, личностных особенностей и т. д. экспериментатора. Поэтому нет смысла противопоставлять «субъективный и объективный принципы изучения в психологии» [1, с. 56]. Правильнее было бы говорить о большей или меньшей доле субъективности в исследовании, обеспечивающей достоверность результатов исследования.

Несомненно, методы психологического исследования зависят от той теории, в рамках которой они были разработаны. Однако можно, вероятно, говорить о «парадигме психологических методов исследования» как о совокупности таких методов, которые признаются и применяются всеми психологами независимо от их теоретических пристрастий.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 18 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.