WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 54 |

На втором туре выборов, когда любая предвыборная агитация по телевидению для двух оставшихся кандидатов была запрещена вследствие исчерпания избирательного фонда – в последние два перед голосованием дня/обычный срок для обнародования компромата/ на ТВ по три раза в день крутился следующий ролик. Якобы возмущенная неуплатой обещанных денег толпа агитаторов шумела у дверей штаба, требовала к ответу руководство и, главное, предъявления паспортов. Надо ли говорить о том, какое действие в условиях информационного дефицита эта фальшивка могла произвести на избирателей? Можем ли мы рассматривать вышеперечисленные примеры как факт коррупции государственных и муниципальных служащих? КОРРУПЦИЯ (от лат. Corruption – подкуп), прямое использование должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения. Как правило, сопровождается нарушением законодательства. / БЭС С.576/ В данном случае должностное лицо не получает денежного вознаграждения. Оказание услуги и вознаграждение разорваны во времени – кроме того, вознаграждение как таковое может и не последовать. И не оно является главным мотивом. Чем же замотивирован наш деятель? Как известно, к любому действию/бездействию человек мотивируется двояко: желанием приобрести или страхом потерять. Потерять свое место, а, следовательно, доступ к власти и материальным благам. Таким образом, победа того или иного кандидата в губернаторы может восприниматься как личная победа или личное поражение. Происходит идентификация персонализированной власти с тем или иным кандидатом.

Классическое определение коррупции предполагает факт денежного вознаграждения. Причем выделяется субъект коррупции (человек, нуждающийся в услуге и готовый ее оплатить) и объект коррупции, или объект подкупа ( человек, способный такую услугу предоставить). В нашем случае в качестве субъекта подкупа выступает кандидат. Как показывает практика последних кампаний, наиболее вероятными объектами подкупа для кандидата являются:

администрации различного уровня, избирательные комиссии, другие государственные органы, главы администрации и отдельные государственные и муниципальные служащие, депутаты, руководители и отдельные работники бюджетных организаций, руководители СМИ, руководители НКО.

Многие из этих объектов имеют в своем распоряжении административный ресурс(государственный статус, подчиненных служащих, статьи бюджета, информационную базу данных, оргтехнику и т.п.) и готовы его предоставить тем или иным кандидатам на тот или иной пост.

Зачастую представитель власти выступает как частное лицо. Хотя, прикрываясь прорехами в законодательстве, он может официально уходить в отпуск, агитация им проводится достаточно явно. Очевидно, что сам факт сбора в зале администрации работников аппарата (руководителей предприятий, школ, больниц, редакторов СМИ и т.л.), нахождение главы администрации в президиуме, его презентация доверенного лица избранного кандидата и собственное выступление воспринимаются присутствующими как руководство к действию, как приказ и как угроза.

Хотелось бы проиллюстрировать живым примером скрытое сопротивление организации встречи на предприятии со стороны руководителя предприятия. Крупнейшим заводом г.Кингисеппа Ленинградской области является «Фосфорит». По договоренности с руководством кандидат – замминистра по налогам и сборам прибыл на предприятие через полчаса после того, как рабочих развезли на автобусах по домам. Здесь произошел прямой срыв встречи при невозможности предварительного отказа в ней.

На протяжении второго тура выборов ситуация обостряется еще больше. Так было на выборах главы администрации Новосибирской области. Только один пример: во время трансляции теледебатов по телевидению пропускается выступление только одного кандидата, к началу выступления второго отключается электричество.

Здесь прежде всего проявляет себя все еще остающаяся патриархальной политическая система и неопределенность статуса чиновников: государственных и муниципальных служащих кроме тех, которые являются выборными. Другими словами, смена губернатора приводит к кадровым перестановкам и риску потерять рабочее место для многих из них.

В предотвращении злоупотреблений в рамках предвыборной кампании прежде всего заинтересованы кандидатыконкуренты и сопровождающие их команды. Комплекс мер обычно включает в себя:

превентивные мероприятия, оперативные мероприятия и, наконец, судебные разбирательства.

которые тоже начинают становиться своего рода избирательной технологией по возможности срыва или опротестования результатов выборов.

Грань, которую предстоит перейти кандидатам, принимая решение об участии в войне предвыборной кампании, всегда лежит между Совестью и Законом.

То, что сегодня называют нравственной и этической «экологизацией политических кампаний» пока недостаточно поддержано нашим законодательством о выборах.

Превентивные меры включают в себя то, что относится к изменениям в законодательстве. В принципе изменения могут быть четырех уровней – идеологические и технологические:

Изменение самой идеи выборов.

Изменения, связанные с необходимостью адекватного выражения этой идеи.

Изменения, связанные с необходимостью исключения неправильного толкования и применения Закона.

Изменения, позволяющие исключить практику, которая не отрегулирована Законом.

Кроме того, на сегодня представляется неоднозначным решение проблемы систематизации правовых норм. Как показывает практика, в настоящее время источники избирательного законодательства находятся в довольно разрозненном состоянии, каждый из них строится законодателем самостоятельно, не учитывая системности. В результате многие нормы оказываются либо продублированными в законодательных актах разного уровня, либо вообще не включенными ни в один правовой акт, создавая ситуацию пробела в законодательстве. Слабо разработанными в настоящее время, прежде всего на федеральном уровне, являются вопросы соотношения федерального и регионального законодательства, вопросы разграничения сфер их правового регулирования и порядок разрешения возникающих несоответствий, находящихся вне рамок прямого противоречия. Подобная ситуация создает значительные трудности прежде всего для рядовых, юридически малообразованных правоприменителей.

Пример:

Известно, что на 19.12.99 выпало совмещение выборов депутатов ГД и губернаторских выборов. Избирательная комиссия руководствовалась тем законом – нр, о количестве наблюдателей на участке, или формой заполнения документов на наблюдателей, который ей был удобнее. Понятно, что наблюдатели – могут быть юридически недостаточно подкованы, кроме того, воспринимают избирком как вышестоящее начальство.

Оперативные меры представляют собой способы быстрого реагирования «здесь и сейчас». Приглашенным специалистамтехнологам целесообразно давать статус доверенных лиц кандидата. Любое нападение или провокация в отношении доверенного лица всетаки пока воспринимается большинством избирателей сочувственно. Уже в начале кампании необходимо создание квалифицированной юридической службы.

Мы решали возникшие проблемы следующим образом: исходя из опыта трудностей, с которыми столкнулись на первом туре голосования, на второй были приглашены юристы. По одному человеку на каждый район, т.е. примерно на 45 участков( 11 – в районном центре и остальные в районе). Здесь помимо квалификации сработала и определенная «статусность» юриста как должностного лица.

В последнее время все больше выборов выигрывается, проигрывается или срывается в судах.

Иногда хорошая работа юристов позволяет снять основных соперников или вообще сорвать выборы.

Фавориты кампании стремятся привлечь избирателей на участки, аутсайдеры заранее подают иски в суды, ставя под вопрос правомочность назначения, проведения и результаты выборов. Это совсем не бесполезное занятие. Классический пример: во Владивостоке, благодаря бесконечным искам в суды, выборы городской Думы благополучно срывались 15 раз на протяжении 5 лет.

Самой основной оперативной мерой является гласность. При сформированной общественности, фактически, гражданского общества, она сама по себе не составляла бы проблемы. К сожалению, наши общественные организации, или их руководство оставляют иногда желать лучшего. Мой последний пример – взаимодействие с обществом инвалидов. На Рождество им было выделено администрацией две тысячи рублей, которые до рядовых инвалидов и не могли дойти. Мы дали им работу, хотя не нуждались в рабочей силе. На Рождество Дед Мороз и Снегурочка обошли всех по адресам с подарками и песнями. Они входят в дверь – люди начинают плакать. Да, это банальная агитация, но мне кажется НКО должны использовать ресурсы избирательных кампаний. А это общество, точнее, его руководство было на подхвате у администрации в плане бесплатного распространения агитматериалов. Таким образом, мы опять возвращаемся к теме административного ресурса.





Я думаю, каждый из вас может привести собственные примеры и наблюдения… Описанный феномен является, как мне кажется, настолько обычным/привычным в нашей стране, еще не отошедшей от своего тоталитарного прошлого, что зачастую как бы не замечается. Однако, мне хотелось поделиться своими опасениями в том, что бюрократическая система, руководствуясь личными интересами своих представителей, воспроизводит не только себя, но и это тоталитарное прошлое.

Таким образом, рассматриваемый нами феномен коррупции в рамках предвыборных кампаний носит характер использования административного ресурса в пользу того или иного кандидата на тот или иной пост.

Наличие или отсутствие доступа к административным ресурсам в период предвыборной кампании заведомо ставит граждан государства в неравные условия. Это утверждение оказывается справедливым прежде всего по отношению к выдвигающимся кандидатам – а, следовательно, и по отношению к избирателям.

Как правило, причастность властных структур к нарушениям неочевидна – хотя очевидна та выгода, ради которой эти нарушения производятся.

В данном случае должностное лицо не получает денежного вознаграждения. Оказание услуги и вознаграждение разорваны во времени – кроме того, вознаграждение как таковое может и не последовать. И не оно является главным мотивом.

Как известно, к любому действию/бездействию человек мотивируется двояко: желанием приобрести или страхом потерять. Потерять свое место, а, следовательно, доступ к власти и материальным благам. Таким образом, победа того или иного кандидата в губернаторы может восприниматься как личная победа или личное поражение. Происходит идентификация персонализированной власти с тем или иным кандидатом.

Здесь прежде всего проявляет себя все еще остающаяся патриархальной политическая система и неопределенность статуса чиновников: государственных и муниципальных служащих кроме тех, которые являются выборными. Другими словами, смена губернатора приводит к кадровым перестановкам и риску потерять рабочее место для многих из них.

В целом, мы можем рассматривать вышеприведенные примеры как факты коррупции государственных и муниципальных служащих.

И, во всяком случае, как факты несовершенства законодательства, неразвитости правовых основ государства и, соответственно, структур гражданского общества.

А.С.Минаков ВЫБОРЫ ГУБЕРНАТОРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ:

ТЕХНОЛОГИИ И КОРРУПЦИЯ 19 сентября 1999 года завершился долгий выборный марафон в Ленинградской области. Убедительную победу в первом туре с большим отрывом одержал Валерий Сердюков. Автору статьи сотруднику "Северозападного центра социальных и избирательных технологий М.Голубева" довелось работать в одном из районных штабов выигравшего кандидата и наблюдать многие события воочию. Настоящий обзор представляет собой попытку проанализировать предвыборные кампании основных претендентов на губернаторское кресло. В предлагаемой статье затрагиваются не только коррупционные проявления, они скорее логически вписываются в "историю" каждого отдельного кандидата. Тем не менее, материал даёт представление о некоторых нечестных с правовой и этической точек зрения методах ведения предвыборной борьбы, применявшихся ходе этих выборов. Но рассмотрим всё по порядку.

Как известно, избирательной комиссией Ленинградской области первоначально был зарегистрирован 21 кандидат в губернаторы, большинство из которых впоследствии либо сняли свои кандидатуры, либо не вступили в активную предвыборную борьбу. Несмотря на это, лидеры предвыборной гонки составили весьма красочную палитру. С Сердюковым боролся целый ряд высокопоставленных чиновников, как действующих, так и "безработных": эксгубернатор Ленобласти и бывший вицепремьер правительства Е.Примакова В.Густов, бывший зам. министра путей сообщения В.Ковалёв, начальник Налоговой инспекции по СанктПетербургу и Ленинградской области В.Зубков, лесопромышленник Д.Шадаев, бывшие милицейские генералы Ю.Лоскутов и А.Пониделко.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 54 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.