WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 54 |

В СанктПетербурге к СМИ, находящимся под полным контролем городской администрации, можно отнести ТВ – «Петербург5й канал», радиотрансляционную сеть, газеты «СанктПетербургские Ведомости», «Вечерний Петербург» и ряд бесплатных газет, издаваемых городской администрацией. Общая политика в отношении этих средств массовой информации заключалась в тотальной цензуре всех общественнополитических материалов и материалов, которые можно отнести к предвыборной тематике. На телевидении цензура заключалась в том, что все материалы просматривались перед выходом в эфир. Те материалы и передачи, которые не устраивали представителей администрации, в эфир не выходили. В ходе предвыборной кампании полностью поменялся информационный блок на 5м канале, начиная с директора информационного вещания, кончая журналистами. Лучшие журналисты такие как С. Агапитова, В. Иванов были вынуждены уйти с канала, т.к. не могли работать в режиме тотальной цензуры. В такой ситуации вполне закономерным можно считать итог, который состоял в том, что материалы о действующем губернаторе как на 5м канале так и по ЛГТС распространялись бесплатно. При этом расценки, которые были установлены для других кандидатов на губернаторский пост, практически не позволяли им использовать эти средства массовой информации для общения со своими избирателями. Более того, существовал запрет на освещение информационных событий, связанных с другими кандидатами, в первую очередь с демократическими. В случае, если информационное событие замолчать было невозможно (например, «праймериз») освещение было явно тенденциозным.

Что касается печатных СМИ, то в общем ситуация с ними аналогична той, которая была в электронных. Единственно, что можно отметить дополнительно, так это то, что в ряде публикаций доходило до прямой клеветы и я надеюсь, что, например, с «Вечерним Петербургом» мы сможем выяснить отношения в судебном порядке. Это особенно важно потому, что в ходе судебного разбирательства могут выявиться истинные заказчики клеветнических статей. Сам факт того, что судебное разбирательство состоится, если наш суд этого захочет, уже может служить предупреждением для тех, кто в будущем будет пытаться использовать эти методы.

Ещё одна очень опасная тенденция, которая ярко проявилась в ходе избирательной кампании по выборам губернатора – давление на бизнесструктуры, которые имели смелость поддерживать альтернативных кандидатов. При давлении использовался полный арсенал административных методов. Так, например, структуры, заявившие о своей поддержке кандидатуры В.И. Матвиенко подвергались просто нашествию со стороны пожарной инспекции, СЭС, налоговой инспекции. Опасность этой формы давления, заключается в том, что на сегодняшний день количество таких проверок не регламентировано. Хотя истинная мотивация проверяющих понятна, формально эти действия не подпадают под нарушение действующего законодательства, поэтому с ними особенно тяжело бороться. Именно поэтому необходимо вносить соответствующие изменения в действующее законодательство, которые позволят не только давать этим формам давления соответствующую оценку, но и подвергать должностные лица, допустившие эти нарушения уголовному и административному преследованию. Только тогда мы сможем бороться с этими формами давления и сделаем шаг к реальной демократии. К сожалению приходится констатировать, что даже сегодня, через десять лет после первых свободных выборов в ходе избирательной кампании применяются прямые административные методы. В первую очередь административные методы применяются для ограничения возможностей встречаться с избирателями. Так, например, во время последней избирательной кампании по выборам в Государственную Думу «Союз Правых Сил» не смог провести акцию «Тыправ» в СКК. После того как СПС договорился с администрацией СКК о проведении акции, губернатор В.А. Яковлев срочно посетил директора, после чего проведение этого мероприятия в СКК вдруг стало невозможным. Во время губернаторской кампании все альтернативные кандидаты испытывали большие сложности в организации встреч с избирателями.



Все описанные выше методы направлены по сути дела на то, чтобы выборы проходили без реальной альтернативы. Думаю, что необходимо совершенствование избирательного, административного и уголовного законодательств таким образом, чтобы все выявленные факты такого рода получали надлежащую оценку, а должностные лица, допустившие подобные правонарушения лишались права занимать должности на государственной службе.

Действия избирательных комиссий Действия избирательных комиссий в ходе подготовки и проведения выборов, которые можно классифицировать как коррупционные, структурируем следующим образом: пристрастное отношение избирательных комиссий к некоторым кандидатам в ходе избирательной кампании, прямое нарушение избирательного законодательства в ходе проведения выборов.

Избирательные комиссии, формируемые согласно действующему законодательству, формально являются независимыми, но эта независимость сегодня не более чем формальность. Почему? Рассмотрим, например, порядок формирования городской избирательной комиссии. Горизбирком формируется каждые четыре года из двух частей – одну своим распоряжением утверждает губернатор, вторую выбирает Законодательное Собрание. Обе части должны формироваться из представителей партий, имеющих свои фракции в Государственной Думе и Законодательном Собрании, и общественных организаций. Губернатор СанктПетербурга утвердил свою часть 30 декабря 1999 года. При этом партии прошедшие в Государственную Думу на выборах 19 декабря, не смогли направить своих представителей в Горизбирком, так как формально Государственная Дума начала свою работу лишь в январе 2000 года. С другой стороны, делегирование представители от партий, не преодолевших 5% барьер, что имело место при утверждении губернаторской части горизбиркома, на мой взгляд не только формальное соблюдение закона, но и желание сформировать нужное большинство в горизбиркоме. Формирование нужного большинства в горизбиркоме завершилось достаточно удачно для действующей администрации. Это хорошо проявилось на этапе регистрации кандидатов в губернаторы. Так, например, при проверке подписей в пользу кандидата в губернаторы от «Союза Правых Сил» Юлия Рыбакова специальная комиссия ездила по адресам и опрашивала избирателей, ставили ли они свою подпись в подписном листе. Это был единственный кандидат, при проверке подписей которого, была проведена подобная процедура. Другой пример – пристальное внимание к стоимости тиража газеты «Совершенно Секретно» и отношению кандидата Игоря Артемьева к этому тиражу. При этом бесплатное пребывание господина губернатора на телевидении и радио горизбирком абсолютно не волновали. Все перечисленные факты, на мой взгляд, безусловно свидетельствуют о том, что отношение горизбиркома к кандидатам в губернаторы было пристрастным. Эти факты не должны остаться без внимания общественности. Они должны также стать предметом расследования Центризбиркома. Например, роспуск горизбиркома за допущенные нарушения избирательного законодательства был бы шагом вперёд к существенному сокращению базы коррупции.

Следствием той недопустимой ситуации, которая существует сегодня в нашем городе, является наличие примеров прямого нарушения избирательного законодательства в ходе проведения выборов. Такие случаи удалось зафиксировать нашим наблюдателям на выборах в Государственную Думу. Так, например, в 208 избирательном округе было выявлено несколько участков, на которых число бюллетеней, обнаруженных в урнах, превышало число бюллетеней выданных избирателям. Но это ещё не всё. При составлении окончательного протокола ТИКа число выданных бюллетеней волшебным образом сократилось ровно до необходимой цифры. Доказательства этого должностного подлога находятся у нас на руках. К сожалению, для городского суда эти материалы не стали основанием не только для отмены выборов, но и для точного определения в адрес соответствующей ТИК, а также для возбуждения следственных действий по факту должностного подлога.





Приведённые факты свидетельствуют о том, что городская избирательная комиссия не только не отслеживает надлежащим образом соблюдение действующего законодательства нижестоящими избиркомами, но и сама допускает в своих действиях нарушения. На мой взгляд, сегодняшняя ситуация может и должна стать предметом рассмотрения Центризбиркома.

Выводы Прошедшие в СанктПетербурге кампании в Государственную Думу и выборам губернатора показали всё несовершенство законодательства по выборам губернатора и необходимость приведения его с федеральным законодательством о выборах.

Общественный контроль совершенно необходим на всех этапах работы избирательных комиссий. Особенно важным является этап формирования избирательных комиссий. Возможно также подключение прокуратуры к контролю за законностью формирования избиркомов Все случаи нарушений в ходе избирательных кампаний должны быть расследованы и получить надлежащую оценку.

Коррупция в избирательной кампании способна уничтожить демократию. Именно поэтому коррупция в этой сфере должна рассматриваться как общественно опасное явление и преследоваться соответствующим образом.

В.А. Ачкасов «Независимые» кандидаты в избирательных кампаниях 19981999 гг.: факторы выживания Несомненным достижением прошедшего политического периода. В России стала “политическая адаптация элит к требованиям электоральной политики” [1].

Однако, правящие элиты России определяли институциальный дизайн (в том числе выбирали избирательную систему) руководствуясь отнюдь не стремлением оптимизировать функционирование демократии. “Как и любой субъект политического процесса, они преследовали собственные интересы поповоду максимизации власти,” резонно отмечает Г.Голосов[2]. В результате, в подавляющем большинстве регионов России элиты избрали мажоритарные системы голосования (относительного и гораздо реже в 4 регионах абсолютного большинства), обеспечивающие им ряд преимуществ Благодаря исследованиям западных политологов известно, что мажоритарная модель выборов обеспечивает сильное, стабильное правительство и “персонифицированное” представительство местных интересов* [* Очень часто сторонники мажоритарной системы голосования указывают также на опасность чрезмерного дробления партийной системы, в условиях применения пропорциональной системы, следствием чего является нестабильность, зачастую присущая коалиционным правительствам. ], в то время как пропорциональная более представительное правительство и представительство реальных “посредствующих структур”( партий), в том числе представляющих интересы меньшинств.

При этом первый аргумент сторонников мажоритарной системы (стабильное однопартийное правительство) не работает в России, поскольку органы исполнительной власти и в центре, и в регионах формируется без участия или при минимальном участии парламента и политических партий, второй же требует дополнительного рассмотрения.

По мнению американских политологов: “В системах с одномандатными избирательными округами у кандидатов есть районы, которые они могут называть своими. Эти системы в большей степени, чем иные, предоставляют возможности и создают мотивации для более персонифицированных, личностных, специфических отношений между представляемыми и их представителями. Такие отношения чаще всего основываются на непартийной, неидеологизированной, непрагматической “службе своему округу” различной деятельности представителей в интересах отдельных лиц, групп и организаций избирательного округа” [3].

Таким образом, мажоритарная система способствует внепартийной электоральной политике, как отмечает Р.Мозер, “не имея возможности заставить элиту искать поддержки политических партий... система большинства не препятствует распространению персоналистских, антипартийных настроений, влияющих на электоральную политику”[ 4.].

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 54 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.