WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 54 |

Если согласиться с таким определением, то последствия коррупции сразу налицо, что один из наиболее опасных видов коррупции – это политическая коррупция. Тогда, когда это должностное лицо либо действует (либо бездействует), оно принадлежит к властным структурам, более того, к высшим властным структурам, либо его действия и бездействия относятся к политическим процессам. При этом политическая коррупция начинается с выборов. Причины и возможности политическая коррупции, коррупции в избирательном процессе обусловлены нашим избирательным законодательством. Вопервых, они обусловлены как раз тем, что мы, Россия страна перехода. Уж коль скоро мы – страна перехода, то нам достается наследие этого самого проклятого тоталитарного прошлого. Что имеется в виду? Это страна экономического кризиса, это необеспеченность должностных лиц, это абсолютно громоздкий бюрократический аппарат. Т.е. мало того, что их много, что они дублируют свои функции, они еще и мало получают. Это, так сказать, определение. Теперь совершенно конкретно.

Тема сообщения: «Нарушения избирательного законодательства, связанные с коррупцией», с точки зрения руководителя избирательной кампании объединения. Както так получилось, что в этой избирательной кампании я был начальником штаба одного из региональных отделений объединения. По сути, был одним из руководителей избирательной кампании. И с его точки зрения, как проходил избирательный процесс, какие там были нарушения законодательства, как они связаны с коррупцией.

Если сравнить кампанию 1998 и 1999 года выборы в ЗС, выборы в Госдуму. Наверное, все помнят, сколько было критики, касающейся законодательного обеспечения, законодательного регулирования выборов в ЗС. Это и организациидвойники, и двойникикандидаты, и возможность подкупа избирателей, как говорили, за 20 рублей люди ставили подписи и т.д., и т.д. В том числе, благодаря и обсуждениям нарушений в процессе избирательного законодательства 1998 года, в законодательство, которое регулировало выборы 1999 года, были внесены изменения, в том числе и благодаря деятельности нашей организации. И эти изменения, в принципе, преследовали благую цель: пресечь нарушения избирательного законодательства, связанные с коррупцией, т.е. пресечь коррупцию, искоренить её. Действительно, по крайней мере, в СанктПетербург нет ни кандидатовдвойников, ни организацийдвойников. Это правда. Пресечена ли и искоренена ли коррупция? На мой взгляд она, правда и кампания с большим размахом велась – и думская кампания, и губернаторская, масштабы коррупции, масштабы нарушения законодательства здесь возросли. По сравнению с 1998 годом. С другой стороны, как руководитель кампании одного из объединений сразу говорю, что если следовать букве закона, т.е. выполнять все его нормы, то вести кампанию становится значительно сложнее. И так как её вести всетаки приходится, то я беру на себя смелость утверждать, что избирательные объединения закон обходят. Т.е. нарушают этот закон. При этом они какимто образом связаны с должностными лицами. Т.е. вот еще одна возможность коррупции. К сожалению, в более невыгодном положении оказываются те избирательные объединения, которые можно отнести к законопослушным, которые всетаки дух и букву закона стараются соблюдать. Имеется в виду, вопервых, конечно, финансовое обеспечение избирательной кампании и доступ к СМИ во время избирательной кампании. Имеется в виду, конечно, общегородская избирательная кампания. Вы все в курсе, что сейчас избирательное объединение не имеет права открывать свой счет. Избирательную кампанию вести либо только через центральный счет – через Москву, либо через избирательные счета кандидатов, что крайне затрудняет проведение избирательной кампании, но, тем не менее, избирательная кампания ведется. Соответственно, моментально возникает проблема «черного» нала. Отсюда следующая стрелка – моментально возникает проблема коррупции. Только её масштабы возрастают.

Далее, проблема доступа к средствам массовой информации. Жестко регламентированы действия избирательных объединений, действия кандидатов и действия СМИ во время избирательной кампании, чтото предоставляется бесплатно, чтото предоставляется за определенную плату, и жестко оговорены условия, как происходит и то, и другое.

Теперь, повидимому, самая интересная часть сообщения: конкретные примеры нарушения избирательного законодательства, которые могут быть связаны с коррупцией. Начали мы со СМИ. Я утверждаю совершенно ответственно, что повсеместно распространена практика, когда СМИ формально действуют в рамках закона. Фактически это в чистом виде нарушение закона, это коррупция. Что имеется в виду? Избирательные объединения, отдельные кандидаты покупают место печатной площади в газетах или время в эфире. При этом СМИ совершенно четко через счет кандидата (предельные размеры счета ограничены) получают определенную сумму. Сверх этой суммы в 5, а иногда и на порядок большую сумму, СМИ получают в виде «черного» нала. При этом довольны и те, и другие. Вот вам в чистом виде использования ресурса в совершенно определенных – в собственных целях или целях третьего лица. Я за эти факты отвечаю.

Далее. Про это уже говорили, но, тем не менее, то, что у всех на слуху: самый главный результат – не равный доступ к СМИ. Это феномен «Единства», феномен «Медведя». Для меня, я избирательными кампаниями больше десяти лет занимаюсь, с 1989 года, для мены был шок, что у нас в СанктПетербурге (в России – ладно, действительно, там субъектная политическая культура, ориентация на царя, много еще чего можно сказать) оказалось это не совсем так. Тем не менее, на выборах в СанктПетербурге победило «Единство», победил «Медведь». Победила организация, которой не существует в СанктПетербурге, которая не выставила ни одного кандидатаодномандатников, тем не менее, набрала больше всего голосов. Вопервых, это следствие нашей политической культуры россиян. Это также следствие того, что был неравный доступ к СМИ, и это избирательное объединение получило вот такую раскрутку в СМИ. Но всетаки то, что СанктПетербург отличается от остальной России, этому свидетельствует не совсем большой успех организации ОВР, хотя у нее тоже были достаточно мощные и сильные административные ресурсы.

Напрямую нарушения законодательства, которое связано с коррупцией. Опятьтаки они напрямую связаны с использованием административного ресурса, это неравные условия для кандидатов и избирательных объединений. Во всем неравные условия, не только по отношению к возможности доступа к СМИ. О возможностях доступа к СМИ – остановимся на одном из округов по выборам депутатов Государственной Думы. Представителя этого округа здесь нет, к сожалению. Тот, кто следил, поймет, о чем идет речь. Этот кандидат получил абсолютно неравные права выступать по телевидению, выступать по радио. Дело дошло даже до того, что все остальные кандидаты написали коллективную жалобу на кандидата с просьбой вообще снять его с дистанции. Тем не менее, конечно, жалоба действия не возымела. Этого кандидата однозначно поддерживала администрация СанктПетербурга. Другой пример о том, что в неравных условиях были кандидаты, и представители этого округа здесь имеются. Это кандидат, которого поддерживала администрация СанктПетербурга в ходе избирательной кампании за нарушения, в т.ч. и нарушение избирательного законодательства. Он получил 4 предупреждения. Все 4 предупреждения остались без последствия. В другом округе кандидат, которого не поддерживала администрация (правда, и не боролась), на мой взгляд, за существенно меньшие нарушения простонапросто был поставлен перед фактом, грубо говоря, либо он убирает все свои агитационные материалы из поликлиники и школ, либо его тут же снимают с регистрации. Это тоже факт.

Использование административного ресурса в российском масштабе. Совершенно не равные условия по проведению агитации в воинских частях. Кандидатам и избирательным объединениям, которые были поддержаны на уровне России, такая возможность предоставлялась. Другим кандидатам такой возможности предоставлено не было. Совершенно конкретный пример из проведения зондичной кампании того объединения, которым имел честь руководить я. Наши кандидаты, как правило, не поддерживались администрацией. Т.е. административный ресурс, если использовался, то использовался против наших кандидатов. Совершенно конкретные примеры: это аресты наших агитаторов в Ленинградской области за наших кандидатов, причем, аресты, достаточно интересные. Человека задерживают за то, что якобы он у себя хранит наркотики. В результате этого задержания конфискуется вся агитационная литература, которая направлена на поддержку нашего кандидата. Совершенно конкретное давление оказывалось именно на пикеты нашего объединения. Они достаточно часто и густо стояли по городу. Были места у станций метро, где наших пикетчиков не просто гоняли, а прямо арестовывали. Более того, некоторые из них даже заплатили штраф. Естественно, после окончания выборов, дело свернули и штрафы вернули также.





Я заканчиваю на том, с чего начал. На мой взгляд, эти все нарушения, безусловно, связаны с коррупцией. Никакими изменениями в законодательстве искоренить их нельзя. А всетаки одна из целей этого семинара какието рекомендации по изменению законодательства выработать. Я думаю, что мы чегото такое выработаем. Предложения уже есть. Но рассчитывать на то, что не то, что коррупция исчезнет, а изменится вся ситуация, на мой взгляд, надежды очень мало. На мой взгляд, необходим достаточно длительный период, необходимо терпение и такт. Шаг за шагом развивать и усиливать структуры гражданского общества. Т.е. делать то, чем занимается центр «Стратегия», в т.ч. и в рамках данного проекта.

Л.П.Красовская Нарушение федерального избирательного законодательства при проведении выборов в СанктПетербурге На законодателе субъекта Российской Федерации лежит конституционная обязанность своевременно осуществлять собственное правовое регулирование порядка формирования органов власти, приводить избирательные нормативные акты в соответствие с федеральными законами, обеспечивая защиту избирательных прав граждан. В настоящее время только 11 субъектов Российской Федерации привели свое избирательное законодательство в соответствие с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далееЗакон). Согласно статье 1 п.7 Закона установлены пределы действия: в случае противоречия закона субъекта Российской Федерации данному закону, применяются нормы настоящего федерального закона. Ни при каких условиях орган власти субъекта Российской Федерации не может применять акт, противоречащий порядку, установленному Законом. Избирательные законы СанктПетербурга не приведены в соответствие с федеральным законодательством. Так, отклонением от конституционных гарантий осуществления избирательных прав, закрепленных частью второй статьи 32 Конституции Российской Федерации за всеми гражданами России, является статья 2 Закона СанктПетербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания СанктПетербурга», где сказано о том, что пассивным избирательным правом обладают лишь лица, прожившие в СанктПетербурге не менее одного года до дня выборов. Аналогичная норма содержится в статье 3 Закона СанктПетербурга «О выборах главы исполнительной власти СанктПетербурга», согласно которой губернатором может быть избран гражданин России, проживающий на территории СанктПетербурга в течение одного года предшествующего дню выборов В Уставе СанктПетербурга ( 14.01.98) права и свободы граждан увязываются с особым статусом жителя СанктПетербурга. Конституцией Российской Федерации предусмотрен только статус гражданина, постоянно или преимущественно проживающего в данном городе. Таким образом, статус жителя, введенный законодательством СанктПетербурга, противоречит норме, установленной в федеральном законодательстве. Так, согласно статьи 4 пункту 5 Закона ограничения пассивного избирательного права, связанные с постоянным или преимущественным проживанием на территории Российской Федерации, могут устанавливаться только Конституцией Российской Федерации. Установление федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации продолжительности и срока постоянного или преимущественного проживания гражданина РФ на территории субъекта РФ, муниципального образования в качестве основания для приобретения пассивного избирательного права, не допускается.

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 54 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.