WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 54 |

Практика судебной защиты избирательных прав граждан получила распространение с 1994 года, когда российское избирательное законодательство лишь начало формироваться как демократический институт. Поэтому не только рядовые участники избирательного процесса, но и судьи не вполне овладели его содержанием. Не сложилась пока основательная и непротиворечивая судебная практика, так как опыт судебного рассмотрения таких споров в России практически отсутствовал. Суды в субъектах федерации оказались не готовы правильно применять избирательное законодательство, а избирательные комиссии – профессионально готовить и защищать в судебных инстанциях свои решения и действия с учетом изменившихся принципов правосудия. Так одновременно с проведением выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания в СанктПетербурге предполагалось провести выборы губернатора СанктПетербурга, в связи с чем, 08.10.99 Законодательным Собранием СанктПетербурга был принят Закон «О сокращении срока полномочий и проведении досрочных выборов главы исполнительной власти СанктПетербурга». Данный закон и действия Законодательного Собрания СанктПетербурга и губернатора СанктПетербурга при его принятии подписании опубликовании были обжалованы в СанктПетербургском городском суде объединением «Яблоко» а также рядом депутатов Законодательного Собрания СанктПетербурга и граждан. Решением СанктПетербургского городского суда СанктПетербурга от 15.11.99 в удовлетворении всех жалоб было отказано. В кассационном порядке дело рассматривалось Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая своим определением от 11.12.99 отменила указанное решение СанктПетербургского городского суда и приняла новое решение, которым жалобы заявителей были удовлетворены. Судебное рассмотрение избирательных споров регулируется гражданским процессуальным правом, однако, действующий порядок не обеспечивает учета специфики избирательных правоотношений. Изза отсутствия установленной законом процедуры и не единообразного толкования норм закона, судебными органами допускаются ошибки: по аналогичным спорам принимаются прямо противоположные решения. Противоречивые решения судов по однотипным делам указывают еще и на необходимость специализации судей при рассмотрении дел, связанных с защитой избирательных прав граждан. Кроме того, практика рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации избирательных споров должна учитываться нижестоящими судами при разрешении ими споров по аналогичным вопросам, а накопленный ими опыт должен активно использоваться для совершенствования регионального и избирательного законодательства. Основную массу дел в городских судах составляли дела по жалобам на отказ окружных избирательных комиссий принять подписные листы и зарегистрировать в кандидаты в депутаты или на выборную должность. Последнее решение комиссии нередко мотивировали невозможностью засчитать подписи избирателей в подписных листах незаверенных подписями сборщиков. Рассматривались избирательные споры, касающиеся следующих вопросов: об отказе в регистрации инициативных групп; о необоснованной регистрации кандидатами в депутаты или на выборную должность; о признании состоявшихся выборов недействительными; о неправомерных ограничениях региональными законами условий приобретения гражданами активного и пассивного избирательного права. Так, окружной избирательной комиссией № 210 было отказано Шпилеву О.Ю. во внесении его фамилии в списки избирателей, так как он страдает хроническим психическим заболеванием, но в судебном порядке, как этого требует закон, Шпилев недееспособным не был признан. В выборах не смогли принять участие студенты 1 курса СанктПетербургского государственного университета телекоммуникаций в силу того, что администрация данного Вуза не обеспечила регистрацию по месту жительства студентов в связи с чем они не были внесены в списки избирателей.

При проведении выборов в СанктПетербурге обычными стали нарушения избирательного законодательства – незаконная агитация участие в агитации должностных лиц, занимающих государственные или муниципальные должности, которые не могут делать публичных заявлений о поддержке кандидатов или против них, заключение договоров с избирателями на проведение агитации, что являлось завуалированной формой подкупа избирателей, организация массового досрочного голосования на некоторых избирательных участках с целью получить голоса, использование «грязных технологий» ( кандидаты двойники выпуска безымянных агитационных материалов и др.).



При засилии коррумпированных структур выборы в некоторых одномандатных округах представляют собой борьбу «денежных мешков», в которой избирателей запугивают, подавляют, стараются подкупить. Выходом из этой ситуации может быть закрепление пропорциональной системы выборов только 5 % барьер необходимо снизить, потому что не всякая партия в России может его преодолеть. Конституционный Суд Российской Федерации в 1995 году отклонил рассмотрение запроса о правомерности введения этого барьера. Свою позицию он обосновал тем, что Конституция Российской Федерации не содержит указания о системе выборов: не пропорциональной, ни мажоритарной,ни смешанной. Вопрос о формировании органов государственной власти, безусловно, является предметом конституционного регулирования. Но в ныне действующей Конституции России нет главы об избирательной системе, которая бы избавила страну от бесконечных выборных экспериментов и политической напряженности. Основные правила формирования органов государственной власти содержало все предшествующее законодательство России (Конституция РСФСР 1918 г. 1925г. 1937г. 1978г. имели разделы об избирательной системе). Причиной нарушения избирательного законодательства является и низкая правовая культура. Во все учебных заведениях необходимо вводить специальный курс по избирательному праву. Пока общество не будет отвергать неэтичные, некорректные, незаконные средства проведения выборов, мы ничего кардинального сделать не сможем по совершенствованию избирательной системы. Необходимо реализовать «Федеральную целевую программу повышения правовой культура избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации», одобренную Указом Президентом Российской Федерации от 28.02.95, где разработаны методы правового просвещения избирателей.

А.А.Ливеровский О ПОЛНОМОЧИЯХ САНКТПЕТЕРБУРГСКОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ В докладе рассматривается последовательность событий в политической жизни СанктПетербурга, связанных с проводимыми избирательными кампаниями в органы государственной власти и местного самоуправления. Эти события определялись нормативными правовыми актами, как федерального уровня, так и уровня субъекта Российской Федерации, а также решениями федеральных судов.

Очень трудно принятие обсуждаемых решений мотивировать чисто правовыми соображениями. Но мы постараемся насколько это возможной уйти от политической аргументации и конъюнктурных соображений.

1. СанктПетербургская избирательная комиссия была сформирована в октябре 1995 года в соответствии с п. 2 статьи 21 Устава СанктПетербурга срок полномочий членов СанктПетербургской избирательной комиссии составляет четыре года. Статьей 2 Закона СанктПетербурга от 11 октября 1995 года «О СанктПетербургской избирательной комиссии» было установлено, что срок полномочий СанктПетербургской избирательной комиссии составляет четыре года. Несмотря на то, что вышеупомянутый Закон вступил в силу уже после формирования СанктПетербургской избирательной комиссии, он распространяется и на первый состав СанктПетербургской избирательной комиссии, поскольку его переходные положения прямо регулируют полномочия избирательной комиссии первого состава. Таким образом, срок полномочий СанктПетербургской избирательной комиссии, сформированной в октябре 1995 года и установленный Законом СанктПетербурга, истек в октябре 1999 года.

2. 30 июня 1999 года Законодательное Собрание СанктПетербурга приняло Постановление № 166 «О составе Санкт – Петербургской избирательной комиссии», которым назначило «свою часть» комиссии 6 ее членов. Необходимо заметить, что избрание членов избирательной комиссии происходило достаточно бурно. Достаточно заметить, что предложенное депутатам для избрания руководство комиссии прошлого состава не было избрано.





Можно предположить, что политическое напряжение отразилось на правовой стороне рассматриваемого акта. Два факта оказались оспоримыми:

были выбраны два лица, представляющие движение «Блок Ю.Болдырева»;

в выбранном составе представители избирательных объединений, избирательных блоков, имеющих фракции в Государственной Думе или Законодательном Собрании Санкт –Петербурга составили менее одной трети.

По первому факту прокурор СанктПетербурга внес протест, который был впоследствии отозван. После дополнительной проверки выяснилось, что движение «Блок Ю.Болдырева» не обладало на момент назначения членов СанктПетербургской избирательной комиссии статусом избирательного объединения в понимании Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Второй факт до окончания срока полномочий первого состава СанктПетербургской избирательной комиссии не был обжалован.

Необходимо заметить, что положенное в соответствии с законодательством назначение губернатором СанктПетербурга нового состава Санкт–Петербургской избирательной комиссии до окончания срока полномочий прежнего состава не было произведено.

3. На 19 декабря 1999 года были назначены выборы депутатов Государственной Думы. В соответствии с п.2 статьи 25 Федерального закона от 2 июня 1999 года № 121ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» полномочия избирательной комиссии субъекта Российской Федерации срок полномочий которой истекает в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы сохраняется вплоть до предоставления Центральной Избирательной Комиссией Российской Федерации финансового отчета.

Таким образом, старый созыв СанктПетербургской избирательной комиссии был полномочен проводить выборы депутатов Государственной Думы.

В это время Законодательное Собрание СанктПетербурга приняло Закон СанктПетербурга о совмещении выборов губернатора СанктПетербурга с выборами депутатов Государственной Думы.

Тогда впервые встал вопрос: правомочна ли СанктПетербургская избирательная комиссия проводить назначенные Законом СанктПетербурга выборы губернатора СанктПетербурга? Для ответа обратимся к нормативным правовым актам, регламентирующим порядок проведения выборов.

В соответствии с п.7 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» полномочия и порядок деятельности избирательной комиссии субъекта Российской Федерации при подготовке и проведении выборов в федеральные органы государственной власти устанавливаются этим Федеральным законом, иными федеральными законами, а при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации этим Федеральным законом, уставами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 7 статьи 1 данного Федерального закона также установлено, что федеральные законы принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить этому Федеральному закону. В случае, если федеральные законы противоречат этому Федеральному закону, то применяются нормы Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Следовательно, Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не могут быть установлены полномочия избирательной комиссии субъекта Российской Федерации по выборам органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, полномочия членов СанктПетербургской избирательной комиссии, назначенных в 1995 году, были продлены Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» исключительно для проведения выборов депутатов Государственной Думы.

4. Видимо, данный вопрос волновал руководство СанктПетербургской избирательной комиссии и оно решило закрепить свои полномочия по выборам губернатора СанктПетербурга иным способом, причем пошло при этом «во все тяжкие».

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 54 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.