WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 54 |

На последней минуте я скажу следующее. Есть еще один аспект, о котором я много писал и говорил, и которым наша организация пытается заниматься. Это то, что называется СОРМом. Спецслужбы имеют, так называемую, систему оперативнорозыскных мероприятий на связи. Они сейчас организованы таким образом, что спецслужбы ФСБ в первую очередь имеет возможность несанкционированного доступа к телефонным переговорам, к интернету, к электронной почте, к мобильным телефонам и проч. Так организована эта система оперативнорозыскных мероприятий. И это является еще одним источником коррупции, потому что теперь чиновники мелкого звена, которые непосредственно занимаются перехватом информации, могут перехватывать информацию и продавать ее из одной фирмы в другую и наоборот. Я уж не говорю о том, что традиционно могут собирать информацию на любого индивидуума и использовать ее как угодно, и бесконечные сливы информации, которые происходят постоянно, я объясняю в первую очередь несанкционированным и неконтролируемым доступам спецслужб к телефонным и иным обменам информацией граждан и организаций. Конечно, по моему мнению, главным источником этого является ФСБ, которое имеет все технические средства для перехвата переговоров и интернетовской связи. И могут осуществлять это абсолютно бесконтрольно и беззаконно Это несет в себе совершенно потрясающую возможность коррупции, а не борьбы с ней, в которой так клянется ФСБ.

В заключение я представлю в оргкомитет для материалов конференции проект подготовленного нами закона "Об обязанности органов государственной власти, государственных организаций и органов местного самоуправления предоставлять информацию гражданам о своей деятельности". Он был передан в рабочую группу, занимавшейся проектом закон "О праве на получение информации". Отличительной особенностью нашего наверняка несовершенного проекта является легенда об обязанности чиновников давать информацию. Право граждан на информацию продекларировано уже много раз, а вот механизма реализации этого права нет. Вот установление законодательно обязанности чиновника предоставлять информацию и ответственности чиновника за непредоставление информации и будет первым звеном в системе реализации права граждан на информацию и заметным вкладом в предотвращение коррупции.

Б.Л.Вишневский РОЛЬ НЕЗАВИСИМЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРЕДОТВРАЩЕНИИ КОРРУПЦИИ Начнем с определений: что такое коррупция? Наиболее адекватным представляется такое определение: коррупция это действие или бездействие в своих или чужих корыстных интересах, совершенное с использованием публичных ресурсов (не обязательно государственных).

Известно, что одним из наиболее эффективных способов борьбы с коррупцией является привлечение общественного внимания к ее проявлениям. И в этом плане роль средств массовой информации переоценить трудно. Но хорошо ли СМИ справляются с этой ролью? Да, известно множество случаев, когда благодаря вмешательству СМИ и соответствующим публикациям удавалось эффективно противодействовать коррупции. Приведем некоторые примеры.

Выборы депутата Законодательного Собрания по 31 округу в мае 2000 года стали беспрецедентными: за исключением печально известного Юрия Шутова, в Петербурге еще не было случаев, чтобы на депутатский мандат претендовал человек, официально подозреваемый в тяжких преступлениях. Между тем, стать депутатом пытался Вячеслав Шевченко бывший депутат Госдумы от ЛДПР, с 11 апреля 2000 года разыскиваемый правоохранительными органами и объявленный в федеральный розыск по обвинению в вымогательстве в особо крупных размерах. Особую пикантность этому обстоятельству придавало то, что младший брат гна Шевченко Сергей, действующий депутат ЗАКСа, с апреля 2000 года пребывал за решеткой по аналогичному обвинению...

Санкция на арест Вячеслава Шевченко была выдана но пока он скрывался от милиции и прокуратуры, его команда, как ни в чем не бывало, вела кампанию в 31м округе, причем с вопиющими нарушениями. Проще говоря, пытаясь скупить голоса избирателей оптом и в розницу. Некий “Фонд гуманитарной помощи жителям СанктПетербурга”, где Шевченко с января является “руководителем отделения социальных программ”, на протяжении последних месяцев в массовом порядке от имени кандидата раздавал избирателям 31го округа эту самую гуманитарную помощь, и даже публиковал объявления об акциях по ее сбору в газетах. Федеральный закон о гарантиях избирательных прав расценивает такую “помощь” однозначно как подкуп избирателей, который должен вести к немедленному снятию кандидата с дистанции. Но не тутто было: окружная комиссия во главе с Галиной Кожевниковой явно не стремилась конфликтовать с кандидатом, имеющим, как постоянно пишут городские газеты, устойчивую репутацию человека, близкого к так называемым “тамбовцам”. Чем иным можно объяснить поведение комиссии, которая знает даже места раздачи командой Шевченко гуманитарной помощи избирателям например, в кинотеатре “Планета”, на улице Ленсовета, 10, на Новоизмайловском проспекте, 12 но бездействует? И категорически отказывается выехать на места раздачи, чтобы лично убедиться в нарушении закона, заявляя при этом, что подобноеде “не входит в ее обязанности”...

Помимо этого, с 29 апреля в окружной комиссии происходило давно знакомое действо “группа поддержки” Шевченко собирала избирателей (большей частью, пожилых) для досрочного голосования понятно за кого, после чего доставляла их прямиком к указанным пунктам выдачи продуктовых наборов. И вот уже граждане пишут заявления типа “Проголосовала за Шевченко В.А. 4 мая 2000 года. Прошу выдать набор”... Окружная комиссия все так же бездействовала. Что же касается правоохранительных органов, то они заняли просто возмутительную позицию: начальник Московского РУВД полковник А.Н. Петров подписал письмо, из которого следует, что Вячеслав Шевченко... ни в чем не подозревается и в розыске не числится! Остается только догадываться, насколько бескорыстно действовал полковник Петров. Ну, а его письмо команда Шевченко немедленно и распространила по округу, да еще пригрозила... подать в суд на клеветников (!), которыеде облыжно обвиняют невинного кандидата в том, что он находится в розыске. При том, что санкция на арест Шевченко была выдана городской прокуратурой, о чем и журналистам и депутатам ЗАКСа сообщали начальник ГУВД Вениамин Петухов и зам.прокурора города Николай Винниченко, а официальные объявления о розыске Шевченко публиковались по согласованию с Региональным управлением по борьбе с организованной преступностью....

Все эти факты (которые трудно квалифицировать иначе, как коррупцию) были немедленно преданы огласке в городских СМИ (газеты, телевидение) и бездействие окружной избирательной комиссии, и подкуп избирателей, и действия руководства Московского РУВД. Результат оказался достаточно действенным. Вопервых, когда 13 мая районный суд рассматривал жалобу на то, что кандидат Шевченко занимается подкупом избирателей, вся информация о фактах этого подкупа уже была опубликована и показана по телевидению. Более того, в качестве свидетелей на процессе выступала журналистка из съемочной группы НТВ, которая давала репортаж из пунктов раздачи гуманитарной помощи. И суд снял Шевченко с регистрации! А вовторых, уже после выборов, начальник Московского РУВД полковник Петров был снят с должности вполне вероятно, что в связи со своими действиями.

Достаточно эффективны оказались действия СМИ и в истории со строительством т.н. Ледового дворца для чемпионата мира по хоккею. Городские (а также федеральные) СМИ длительное время предавали огласке все факты, связанные с реальными источниками финансирования строительства Дворца, рассказывали, какие кредиты и на каких условиях взяты для этого строительства, опровергали утверждения представителей городской администрации о том, что на строительство Дворца якобы не будет затрачено ни копейки бюджетных средств, и так далее. Это позволило предотвратить новые потери для бюджета, заставило городскую администрацию сделать относительно “прозрачной” финансовую сторону строительства. Не исключено, что уже после чемпионата расследование будет продолжено усилиями не только СМИ, но и правоохранительных органов.

Важнейшую роль сыграли СМИ в истории с так называемыми “резервными фондами” депутатов Законодательного Собрания, служащими постоянным источником злоупотреблений и коррупции. Именно СМИ постоянно публиковали сведения о том, как расходуются “резервные фонды” депутатов, предавали огласке случаи откровенно нецелевого или корыстного использования соответствующих средств, максимально привлекли к этой проблеме общественное внимание. И то, что депутаты в конце концов были вынуждены в значительной мере “умерить аппетиты”, начать расходовать средства резервных фондов большей частью на нужды своих избирательных округов немалая заслуга СМИ.





Можно упомянуть еще такие известные ситуации, как строительство транспортнокоммерческого центра для РАО ВСМ у Московского вокзала, а также историю с приглашением в Петербург Олимпиады2004. В обоих случаях планировалось потратить (или были потрачены) значительные бюджетные средства. Так, для РАО ВСМ планировалось взять под гарантии города кредит в 200 миллионов долларов США, который никогда не был бы возвращен. То, что в СМИ эти ситуация получила значительную огласку, в значительной степени повлияло на позицию депутатов Законодательного Собрания они так и не утвердили соответствующий кредитный договор. Что касается ситуации с Олимпиадой2004, то в СМИ были преданы огласке материалы проверки КонтрольноСчетной палаты, показавшие значительные злоупотребления и нецелевое расходование средств. Правда, никто из виновных в этих злоупотреблениях так и не был наказан...

Подобных примеров можно приводить много, но уместен один вопрос: а подвержены ли коррупции сами средства массовой информации? К сожалению, ответ на этот вопрос следует дать положительный. Как и другие “ветви власти”, СМИ являются частью общества и потому не могут быть свободны от пороков этого общества. Между тем, коррупция в СМИ иными словами, злоупотребление этим важнейшим публичным (хотя во многих случаях и негосударственным) ресурсом в корыстных интересах явление весьма опасное.

Одним из наиболее ярких примеров коррупции в СМИ является известная история, когда бывший и ныне покойный мэр СанктПетербурга Анатолий Собчак в 19951996 годах дал возможность двум главным редакторам газет Алле Маниловой (“Невское время”) и Наталье Чаплиной (“Час Пик”) приобрести квартиры в центре города по балансовой стоимости, на чем городской бюджет потерял примерно 180200 тысяч долларов США. Оба издания во время выборов горячо поддерживали кандидатуру Собчака. Когда же эти история была предана огласке на прессконференции депутата Государственной Думы Александра Шишлова в октябре 1996 года, ни одно (!) из городских СМИ не поместило соответствующую информацию. Трудно назвать это иначе, как круговой порукой при том, что именно “квартирным вопросом” все газеты, в том числе указанные, всегда интересуются весьма и весьма энергично.

Представляется (этот вывод сделан не только автором), что бороться с коррупцией СМИ могут при одном простом условии что им верят. Однако, как можно верить СМИ, если имеют место подобные ситуации? Кто будет разоблачать коррупцию в самих СМИ, если она имеет место? Далее, отметим: то, что происходит со средствами массовой информации во время выборных кампаний, особенно в последние 45 лет, дает все меньше и меньше оснований относиться с доверием к СМИ. Непрерывная “скрытая реклама”, причем в незаконной форме, публикация “заказных” материалов, отказы предоставить слово тем, в отношении кого распространена недостоверная информация все это стало не исключением, а правилом.

И до тех пор, пока коррупционные явления в самих СМИ не будут преодолены, до тех пор, пока СМИ не начнут действовать в строгих рамках Закона трудно надеяться на то, что СМИ будут эффективным средством для борьбы с коррупцией.

Как можно выправить ситуацию? Какойто одной мерой обойтись нельзя, нужен целый комплекс. Вопервых, изменения в законодательстве устанавливающие ответственность СМИ за нарушения во время выборов. Вовторых, принятие мер по укреплению материального положения СМИ пока они будут бедными, а следовательно зависимыми от финансовых “подкормок”, они будут играть ту музыку, которую им заказывают. Втретьих, давно назрело принятие какогото этического кодекса журналистов наподобие тех, которые существуют в ряде демократических стран.

УЧАСТИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ПРЕДОТВРАЩЕНИИ КОРРУПЦИИ Организации, занимающиеся гражданским образованием В.Н.Пронькин Коррупция и гражданское образование:

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 54 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.