WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 51 | 52 || 54 |

Первый и самый широко распространенный проявляется повсеместно и носит скорее бытовой характер. Сталкивается с этим каждый из нас практически постоянно, зачастую не осознавая противоестественность и противоправность своих действий, когда вручает деньги сотруднику ГИБДД, бутылку сантехнику, подарки врачу или преподавателю перед экзаменом. Приоритеты моральных ценностей сместились настолько, что подобные события воспринимаются естественно, отметая моральные угрызения низким уровнем жизни, незначительностью действия, или просто «все так делают». Практический пример – муниципальный Совет оказал материальную помощь, остро нуждающейся одинокой пожилой женщине. Каково же было наше удивление, когда на следующий день после получения небольших денег эта женщина пыталась вручить подарок бухгалтеру.

Следующий уровень это коррупция в недрах широкой административнокомандной системы. Росту коррупционных преступлений сегодня благоприятствует сохранение остатков старой административнокомандной системы управления, а также наличие вновь созданного гигантского и громоздкого чиновничьего аппарата, по некоторым данным по численности равного бюрократии органов управления всего бывшего СССР. Нынешняя система государственного управления сохранила такие мощные бюрократические рычаги как разрешительный принцип организации бизнеса, монополия на предоставление налоговых, таможенных и прочих льгот в бизнесе и т.д. Все это создает благоприятную почву для злоупотреблений, взяточничества и других коррупционных преступлений.

Наиболее пораженными коррупцией являются структуры власти и управления, связанные с рассмотрением и решением вопросов финансирования, кредитования, осуществления банковских операций, приватизации, лицензировании и квотирования импорта и экспорта, распределения фондов, созданием и организацией предприятий. Эти структуры настолько многочисленны, запутаны и разветвлены, что просто своим существованием предопределяют стремление их обойти или сократить путешествие по бюрократическим коридорам.

Наиболее опасный вид коррупции в России – элитновластная коррупция (со стороны представителей высших органов власти во всех ее ветвях). Данная коррупция опаснее других всех вместе взятых изза размеров взяток, последствий незаконных действий (хищения, отмывание денег, корыстные злоупотребления властью и прочие экономические преступления), а также изза взаимодействия с организованной преступностью (по неофициальным сведениям от 30 до 50% доходов организованной преступности передается на подкуп чиновников). Проводимая федеральными и региональными органами власти кадровая политика одно из условий элитновластной коррупции. За серьезные злоупотребления высокие чиновники просто увольняются или переводятся на новую работу без какихлибо объяснений. Только на федеральном уровне за семь лет реформ уволены либо переведены на новую работу без какихлибо объяснений более полудюжины вицепремьеров по экономике, столько же министров финансов, несколько руководителей Госкомимущества, Госналогслужбы, силовых министерств – лиц напрямую ответственных за разгул экономической преступности (так, А.Чубайс трижды входил в правительство и выходил «сухим» из него). Аналогичное положение и в региональных органах власти.

Практика показывает, что одной из причин разрастания коррумпированных связей среди должностных лиц служит нарушение принципа подбора кадров, вследствие чего в государственный аппарат проникают лица, преследующие корыстные интересы. Предотвратить это может более тщательная финансовая, имущественная и иные проверки кандидата. Думаю, что при назначении государственных служащих на руководящие должности необходимо обязывать их представлять декларацию о доходах, информацию о движимом и недвижимом имуществе, вкладах в банках и ценных бумагах, а также иных обязательствах финансового характера.

Можно выделить ряд причин и условий, определяющих разрастание коррупции:

осуществление расходов бюджета на неконкурсной основе;

неравномерность исполнения различных расходных статей бюджета, обладающих формально одинаковой степенью защищенностью;

предоставление непредусмотренных бюджетом бюджетных ссуд;

размещение средств бюджета в коммерческих банках;



исполнение бюджета в форме взаимозачетов и погашение ценных бумаг, а также в натуральной форме, при котором чиновник по своему произволу определяет форму исполнения взаимных обязательств бюджета и субъекта экономики и курс, по которому принимаются разнообразные денежные суррогаты;

сотрудничество государства с крупными корпорациями, как российскими, так и зарубежными;

отсутствие механизма действенного контроля за исполнением принятых решений, постановлений и законов;

недостатки в организации и деятельности правоохранительных органов, ведущих борьбу с коррупцией;

безнаказанность (уголовная, гражданская, административная).

Одним из самых характерных условий способствующих распространению коррупционных связей, является плохое состояние контроля и учета. Поэтому существует устойчивое мнение предоставить дополнительные репрессивные рычаги Счетной палате, которая выявляет множество случаев не целевого использования бюджетных средств федерального и регионального уровня.

В 19971998гг Счетная палата выявила:

Федеральная служба по делам о несостоятельности не по назначению использовала 261.6 тысяч рублей, 28.5 млн. рублей из внебюджетных фондов размещено на депозитах и в банке, предоставлено беспроцентных ссуд на приобретение квартир сотрудникам на сумму 4.67 млн. рублей;

Министерство финансов заключило 36 договоров поручительства на предоставление коммерческих кредитов агропромышленному и природоохранному комплексам. Обслуживание кредитов легло на бюджетополучателей, вследствие чего они выплатили миллиарды рублей процентов. Привлечены банковские кредиты для финансирования расходов бюджета, в результате банки получили доход на сумму не менее 4 триллионов рублей. Минфин заключил задним числом 14 договоров поручительства на общую сумму 2 031 200 тысяч рублей. При финансировании северного завоза деньги прокручивались в РАТО банке;

Федеральная миграционная служба использовала не по назначению 910 млн. рублей и свыше миллиона долларов;

Министерство обороны (незаконное получение квартир и наградного оружия;

Подобным образом отличился еще целый ряд государственных структур;

Ничего более существенного, чем сердечное раскаяние Михаила Задорнова, Счетной палате добиться не удалось.

На региональном уровне ситуация с расходованием бюджетных средств практически ничем не отличается. Отсутствует система норм, правил и процедур, среди которых ключевыми являются правила принятия решений и последующей подотчетности, процедуры контроля, нормы ответственности за нарушения правил. Если должностное лицо или государственный орган имеют право принимать произвольные решения и нет норм ответственности за ущерб, нанесенный этими действиями – коррупция процветает.

В 1998 году было возбуждено уголовное дело по факту нарушения законодательства при проведении взаиморасчетов администрации Калининградской области с министерством финансов России на общую сумму 221 миллион рублей (деньги были потрачены на приобретение векселей «Ростробанка» и ряда других московских банков). В проведении так называемого взаимозачета участвовал вицегубернатор Михаил Каретный, однако, дело возбуждено не в отношении конкретного человека, а лишь с упоминанием событий и фактов. Целый поток подобных сообщений из средств массовой информации, поступает в отношении любого региона страны.

Опыт работы в местном самоуправлении СанктПетербурга показывает, что уровень коррупции в бюджетах данного уровня существенно ниже. Определяет этот уровень ряд объективных причин.

Вопервых, суммарный бюджет всех 111 муниципальных образований в 1999 году составляет 0,45% от бюджета города СанктПетербурга и поэтому бюджеты муниципальных образований не привлекают серьезного внимания организованной преступности. (Бюджет МО №8 в 1999 году составляет 1 480 тыс. рублей с учетом дотаций депутатов ЗАКСа) Вовторых, в большинстве муниципальных Советов аппарат исполнительной власти практически отсутствует, его функции исполняют депутатские комиссии, что противодействует развитию коррупции.

Втретьих, жесткий контроль со стороны городской исполнительной власти, выражающийся в регулярных проверках прокуратурой, исполнением бюджета муниципальных образований территориальными финансовыми управлениями (например, финансовая деятельность муниципального Совета округа №8 в 199899 годах четырежды полностью проверялась).





Вчетвертых, вся разрешительная, лицензионная работа (так называемый «госрэкет») осталась в руках исполнительной власти СанктПетербурга.

Именно в деятельности Муниципальных советов видна настоящая «прозрачность» расходования бюджетных средств. Каждое решение Муниципального Совета доступно для ознакомления, помимо бюджета существует ряд документов тесно с ним связанных: целевые программы, сметы, отчеты депутатов и постоянных комиссий. Деятельность подробно освещается в средствах массовой информации. Однако опыт реальной работы показывает, что фактическое отсутствие законодательной базы по местному самоуправлению в СанктПетербурге позволяет использовать разночтение федерального и регионального законов, прорехи в законодательстве при использовании бюджетных средств. Но самый короткий путь от получения бюджетных денег до их использования дает наименьший простор для коррупции.

В заключении необходимо сказать, что ограничение коррупции должно проводиться постоянно и всесторонне, поскольку будет сопротивление на всех уровнях власти. Но никакие потери на реализацию антикоррупционной программы не сравнятся с потерями от самого этого явления.

Общественные организации предпринимателей А.Н.Андреев Предприниматель и власть: на пути к диалогу Я хочу поделиться нашим небольшим опытом, который можно определить, как (мы это называем) гуманитарные способы борьбы с коррупцией, либо борьба с коррупцией путем использования средств гражданского общества. А проще говоря, это движение за честный бизнес.

Результатом нашей работы явилось создание проекта «Декларации ведения добросовестной деловой практики в СанктПетербурге». Суть проекта Декларации в следующим.

Принят общий документ, который в настоящий момент поддержали более 100 компаний СанктПетербурга. Они присоединились к тем принципам, которые изложены в Декларации.

Также в помощь предпринимателям созданы примерные положения Кодекса ведения добросовестной деловой практики, которые можно использовать при создании внутренних кодексов.

Необходимо отметить, что это декларативные документы, которые не являются нормативными и не несут никаких правовых последствий для участников. Единственная обязанность, которую на себя принимают участники принятия Декларации необходимость принять внутренний кодекс аналогичного содержания. Используя привычный нам термин, это могут быть расширенные Правила внутреннего распорядка, где указаны обязанности: такие как: вовремя приходить на работу и другие требования к персоналу, которые определяют лицо компании.

Поскольку я практикующий адвокат и довольно часто сталкиваюсь с проблемами предпринимателей в этой области, эта сторона мне наиболее близка. Я считаю, что наибольшую опасность представляет коррупция не на самом высоком уровне, которая скрыта и нам не видна, а та коррупция, с которой предприниматель сталкивается ежедневно. Но, если не ежедневно, то достаточно часто, т.е. то, что треплет нервы и не дает спокойно работать. Я думаю, все слышали историю о том, когда одно юридическое лицо могут проверять в течение месяца 34 организации подряд. О том, что при получении лицензии необходимо согласование с огромным количеством организаций.

Я не буду подробно останавливаться на сути проекта Декларации ведения добросовестной деловой практики. Это сделает моя коллега Анна Осипова, которая является координатором проекта. Мне лишь хотелось бы подробнее остановиться на направлении, которое выделяется в самостоятельную идею этого проекта. Это идея создания в СанктПетербурге антикоррупционной экспертизы местного законодательства.

Что это такое? Вопервых, в рамках нашего проекта мы работали тесно с советом по содействию иностранным инвестициям при губернаторе СанктПетербурга, почему мы и говорим о диалоге между предпринимателями и властью, потому что этот совет создан из представителей правительства города, с одной стороны, с другой стороны, из представителей ведущих ассоциаций.

Pages:     | 1 |   ...   | 51 | 52 || 54 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.