WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 47 |

3.2. Развитие государственной политики в области МП в России (федеральный уровень) Характерной чертой зарождающейся государственной экономической политики в нашей стране было весьма неопределенное и меняющееся в зависимости от политической конъюнктуры отношение государства к частному предпринимательству (например, принимавшиеся с определенной периодичностью меры по ужесточению налогообложения кооперативов или сохранение вплоть до начала 90х годов уголовного наказания за частнопредпринимательскую деятельность).

Вместе с тем сам факт разрешения индивидуального и кооперативного предпринимательства на начальном этапе обеспечил достаточно быстрый рост этого сектора экономики. Этому способствовали не только благоприятные общеэкономические условия (наличие широких возможностей заполнения свободных рыночных ниш) и правовые факторы (существенно большая экономическая активность предпринимателя при переходе от незаконного промысла к легальному бизнесу), но и специфические отношения частного и государственного секторов, их своеобразный симбиоз. Для многих государственных предприятий именно малый бизнес стал одним из основных источников выживания в сложный переходный период. Кооперативы и малые предприятия при крупных предприятиях и объединениях зачастую были связаны личными, в том числе родственными, узами с "материнским" производством. Это позволяло играть на разнице свободных рыночных и государственных регулируемых цен, размещать на малых предприятиях наиболее выгодные заказы, освобождаться от жестких ограничений уровня заработной платы, обеспечивать выполнение плана по товарам народного потребления и услугам населению, а также давало возможность в широких масштабах проводить операции обналичивания безналичных денежных средств.

Принятие в 19901991 гг. новых российских законов о собственности, о предприятиях и предпринимательской деятельности впервые позволило гражданам легально заниматься частным бизнесом, провозгласив право частной собственности и принцип ее равенства с другими формами собственности и определив, в первом приближении, организационноправовые формы частных предприятий. Стимулирование деловой активности было декларировано как одно из основных направлений государственной экономической политики.

За прошедший период был принят целый ряд правовых актов, непосредственно касающихся вопросов развития и регулирования деятельности МП (см. главу 5, приложение 3). К сожалению, в ряде случаев деятельность государства ограничивалась принятием декларативных решений, исполнение которых не обеспечивалось.

Программа действий Правительства Российской Федерации на 19951997 гг. впервые включает упоминание о мерах по поддержке предпринимательства как одного из основных факторов структурных и институциональных преобразований в экономике. В рамках программы предполагается, что устойчивая стабилизация производства и возобновление экономического роста могут быть достигнуты при быстром росте частного конкурентоспособного сектора экономики, использовании присущей ему инициативы. Правительство декларирует, что переключение ресурсов государства с поддержки старых бесперспективных производств на стимулирование роста частного, в том числе и малого, предпринимательства и частных инвестиций должно стать одним из ключевых моментов в процессе стабилизации и начала экономического подъема. Для этого необходимы сохранение налоговых льгот для МП и введение упрощенной системы налогообложения, активизация поддержки МП со стороны субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также формирование системы объектов инфраструктуры поддержки МП и подготовки кадров, поощрение самоорганизации МП и др.

Вместе с тем, на наш взгляд, ни программа действий правительства, ни федеральная программа поддержки МП не содержат четкой концепции развития малого предпринимательства в России. Не сформулированы ясные социальноэкономические цели развития МП, не обоснованы его стратегия, тактика и приоритеты. Попрежнему нет определённости в системе и механизмах реализации этой программы.

Основные направления поддержки МП фактически не подкреплены достаточными ресурсами. Объем средств, запланированный на государственную поддержку МП, не превышает 0,16% расходной части федерального бюджета на 1996 г., которая составляет 435750 млрд. руб. Однако в связи с традиционными урезаниями расходов, несвоевременным выделением ассигнований эта сумма предположительно сократится еще в 23 раза.



Структура федеральных органов государственной власти, связанных с разработкой и реализацией политики в сфере поддержки МП, сформирована без учёта всей сложности и многообразия решаемых проблем.

В системе федеральных органов исполнительной власти вопросы государственной поддержки МП в той или иной степени входят в сферу полномочий нескольких министерств и ведомств (ГКРП, Минэкономики, Минфина, Миннауки, МВЭС, Минтруда, Минюста, Госкомимущества, ГКАП, ФСЗ, Госкомпрома и др.). Многие из перечисленных министерств и государственных комитетов являются основными исполнителями мероприятий Федеральной программы государственной поддержки МП. В этих органах государственного управления образованы соответствующие структурные подразделения (управления, департаменты, отделы), которые не являются профилирующими для этих органов.

Структура управления государственной поддержкой МП на федеральном уровне сформировалась в значительной мере стихийно, во многих случаях их функции, сферы деятельности и уровень ответственности отдельных министерств и ведомств не соответствуют поставленным задачам. При этом органы исполнительной власти в ряде случаев исходят при разработке и реализации программ и мероприятий по поддержке МП из своих ведомственных интересов, не всегда обеспечиваются достоверность информации и должная координация их деятельности. Это неизбежно приводит к затруднениям, параллелизму и дублированию при выполнении тех или иных функций, сопровождаемых принятием непродуманных решений, распылением ресурсов. Особенно отрицательно это сказывается на взаимодействии с регионами, предпринимательскими объединениями, а также на организации международных контактов и подготовке проектов. Поэтому вполне закономерно, что федеральные органы исполнительной власти подвергаются серьезной критике со стороны предпринимательских кругов, средств массовой информации, руководства регионов за недостаточную проработанность стратегии государственной политики в отношении МП и отсутствие эффективных механизмов ее практической реализации.

Общепризнано, что Минэкономики практически не учитывает интересы МП при разработке и реализации федеральных программ, объектами и исполнителями которых являются преимущественно крупные предприятия. Минфин проводит политику усиления налогового давления на предпринимателей и ликвидации, ранее имевшихся у сектора МП льгот и не обеспечивает выделения необходимых бюджетных ассигнований на поддержку МП.

Госкомимущество в ущерб логике социальноэкономических реформ отдает исключительное предпочтение крупным инвесторам и старому директорскому корпусу при проведении приватизации.

В результате этого при избытке производственных площадей и оборудования на множестве неэффективных и неплатёжеспособных предприятий, имеющихся во всех регионах страны, сектор МП оказался в кризисном положении изза отсутствия возможности получить эти ресурсы в своё распоряжение. Это не способствует реструктуризации имеющегося, но не используемого производственнотехнического потенциала и, конечно, не улучшает экономическую ситуацию ни на местах, ни в целом по стране.

До недавнего времени для всех без исключения федеральных органов вопросы МП носили второстепенный характер и им не придавалось большого значения. В условиях ограниченности ресурсов, когда система государственной поддержки МП в России только формируется, необходимы концентрация усилий и координация всех заинтересованных федеральных органов. Именно такой необходимостью и было обусловлено в значительной мере решение об образовании Государственного комитета Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП). Одной из основных задач ГКРП является межотраслевая и межрегиональная координация деятельности федеральных министерств и ведомств, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере поддержки и развития МП. На ГКРП также возлагается задача по обеспечению формирования целостной системы инфраструктуры поддержки МП и эффективного использования выделяемых ресурсов. Вместе с тем анализ показывает, что ГКРП пока не обладает достаточными правами и возможностями для выполнения этих задач.





Зарубежный опыт показывает, что построение системы государственного управления и распределение функций между отдельными органами во многих странах весьма разнообразны. Ситуация, когда всем комплексом вопросов содействия развитию МП занимается один специализированный государственный орган, существует далеко не во всех странах (в качестве примера можно привести лишь Администрацию малого бизнеса США, а также Министерства среднего класса Бельгии и Люксембурга).

Гораздо более типично такое положение, когда происходит распределение функций в данной области между различными органами исполнительной власти с выделением одного из них в качестве координирующего, исходя из приоритетных целей социальноэкономического развития страны, роли малых предприятий в их достижении, а также сложившейся практики государственного управления. Поэтому, например, в Германии координирующие функции выполняет Министерство экономики, в Великобритании Департамент занятости, в Японии Министерство внешней торговли и промышленности, в Испании Министерство промышленности и энергетики.

Действительно сходными для всех зарубежных стран моментами являются четкое определение круга полномочий каждого из органов государственного управления и закрепление в соответствующих нормативноправовых актах координационных процедур и механизмов, а также активное взаимодействие с корпоративными общественными организациями МП, независимыми исследовательскими институтами, фондами и другими частными организациями.

Имеется настоятельная необходимость в четком распределении функций между федеральными органами исполнительной власти в сфере государственной поддержки МП, а также определении форм и методов координации их деятельности при подготовке и реализации соответствующих управленческих решений. Это позволит добиться более согласованной и результативной работы государственного аппарата, даст возможность более эффективно использовать потенциал специалистов и имеющиеся ресурсы. Кроме того, это облегчит контакты предпринимательских структур и повысит результативность их диалога с государственными, региональными и местными органами власти, предоставляя возможность предпринимателям обращаться именно в те из них, от которых действительно зависит принятие решений по тем или иным вопросам.

3.3 Развитие государственной политики в области МП в России (региональный уровень) Малый бизнес в силу своей специфики имеет ярко выраженную региональную ориентацию. Малые предприятия обычно строят свою деятельность, исходя из потребностей и возможностей насыщения местного рынка, объема и структуры локального спроса. Они предоставляют новые рабочие места местному населению. В условиях развития хозяйственной самостоятельности регионов МП может рассматриваться как важное средство оптимизации структуры региональной экономики.

Органы власти и управления субъектов Российской Федерации уже располагают некоторыми полномочиями и возможностями для реализации активной политики становления и развития МП. Ситуация в сфере государственной поддержки МП на региональном уровне складывается неоднородно и весьма разнообразно (косвенным свидетельством чего являются региональные различия в динамике развития МП, представленные в разделе 2). В ряде регионов процесс поддержки МП развивается достаточно активно: созданы фонды поддержки МП и другие объекты инфраструктуры, приняты соответствующие региональные программы и необходимые законодательные и нормативные акты, выделяются бюджетные ассигнования, применяются налоговые льготы, реализуются международные проекты. О возможности влияния региональных властей на развитие предпринимательских структур свидетельствует опыт Москвы, где предпринимательство получило довольно серьезное развитие.

К сожалению, местные власти еще не в полной мере осознали важность развития МП для решения острых социальноэкономических проблем не принимают действенных мер по активизации этого важного фактора регионального развития, что, впрочем, в определенной степени является следствием невнятной политики, проводимой федеральными властями, по отношению к МП.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 47 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.