WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     || 2 | 3 |

Доктор философских наук

Мамедов Джаббар Манаф оглы

[Азербайджан]

(c.m.mamedov@mail.ru )

ЗАМЕТКИ И ЗАМЕЧАНИЯ, ОТНОСИТЕЛЬНО РЯДА БАЗОВЫХ ПРИНЦИПОВ СОВРЕМЕННОЙ ЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

[ [ [

РЕЦЕНЗЕНТЫ:

a) Отдел Теория Познании, Института Философии и ПолитикоПравовых Исследований АН Азербайджана (офиц. рецензия) b) Кафедра Философии Бакинского Государственного Университета (офиц. рецензия) c) Индивидуальные рецензий * * * ИЗДАТЕЛИ:

а) Журнал: «Знание», серия «Социальные науки». ~Баку,2005 №2;

б) В книге автора: «Заметки и замечания относительно ряда базовых принципов современных фундаментальных наук». ~Баку, «Наргиз», 2005 в) В интернете работа включена в разные библиотеки по философию.

[ [ [ Как известно, базовые принципы современной логической науки появились в основном в древней Греции, и Аристотель систематизировав их, придал форму конкретной дисциплины. Однако, еще в свое время как и отмечал Кант, наука о логике со времен Аристотеля не продвинулась ни на один шаг и можно сказать, что наука о логике – одна из самых бессистемных и логически бесструктурных дисциплин среди всех. В этой статье мы говорим о реформах, которые можно провести в науке о логике для придания ей формы систематизированной дисциплины, высказываем наши замечания и предложения по этому поводу.

[ [ [ ПЕРВОЕ НАШЕ ЗАМЕЧАНИЕ связано с самим термином «законы логики». Так, логика – не наука, а метанаука и законы, принципы всех других наук принимаются, либо отвергаются только потому, в какой степени они соответствуют, или не соответствуют, законам, принципам логики. А для оценки правил и законов самой логики нет такого критерия. Поэтому, законы логики являются аксиомами, и будет верно назвать их «аксиомами», как мы делаем здесь.

[ [ [ ВТОРОЕ НАШЕ ЗАМЕЧАНИЕ связано с принципом классификации этих самых логических аксиом. Так, в сегодняшней логической науке любой принцип, правило и т.д. не классифицируясь ни на каком основании, излагаются как попало. Тут при классификации этих законов (аксиом) с точки зрения компонентов, составляющих любой мыслительный процесс, считаем целесообразным классифицировать эти законы (аксиомы), по отношению их к актам мышления.

С логической точки зрения любой правильный мыслительный акт состоит из трех компонентов: тезиса (антитезиса), аргумента (контраргумента) и аргументации (демонстрации). Поэтому, было бы целесообразно классифицировать аксиомы логики тоже с точки зрения охвата в отдельности закономерностей этих трех компонентов. В таком случае полученные результаты будут следующие:

АКСИОМЫ СВЯЗАННЫЕ С ТЕЗИСОМ 1) АКСИОМА ТОЖДЕСТВА: ложность, или истинность одновременно обоих, из двух тождественных (синоним) тезисов, относящиеся к одному и тому же времени, пространству и отношению, необходимо;

2) АКСИОМА ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ: ложность одного, и истинность другого, из двух противоречащих (контра­дик­тор) тезисов, относящиеся к одному и тому же времени, пространству и отношению, необходимо;

3) АКСИОМА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ: ложность минимум одного из двух противоположных (полярных, антоним) тезисов, относящиеся к одному и тому же времени, пространству и отношению, необходимо;

4) АКСИОМА НЕЧЕТКОСТИ: От ложности или истинности какогото одного из двух нечетких (дополняющие друг друга, таких как «есть белый» и «есть кислый») тезисов, относящиеся к одному и тому же времени, пространству и отношению, не вытекает ложность, или истинность другого.

По поводу этой части отдельное объяснение: первые три из этих принципов, которые излагаются нами как тезисные аксиомы, как известно, являются несколько видоизмененной формой основных законов классической логики. А причина этого изменения, сделанная в известной последовательности, то есть переформулирование этих законов в этом варианте, связано со следующими замечаниями:

[ [ [ ТРЕТЬЕ НАШЕ ЗАМЕЧАНИЕ связано с некоторыми терминологическими вопросами в самих этих аксиомах. Как известно, тут обычно вместо термина «тезис» используют термин «высказывание». То есть, вместо предлагаемого здесь варианта («необходимо, чтобы из двух одинаковых тезисов оба были бы одновременно истинной, или ложью»), используется (приблизительно) вариант «необходимо, чтобы из двух одинаковых высказываний, оба были бы одновременно истиной, или ложью». А этот вариант, как видно, обладает крайне ограниченным диапазоном, то есть относится к мысли, выражаемой только языком, т.е. только к лингвистической части выражения. Термин же «тезис» обладает более широким диапазоном, может охватить как выразительную сферу (вербальную и невербальную), так и сферу мышления, т.е. включает в себя одновременно и лингвистическое, и логическое значение.



[ [ [ ЧЕТВЕРТОЕ НАШЕ ЗАМЕЧАНИЕ связано с формулировкой первого из этих аксиом (т.н. Законом Тождествы). Мы сформулируем его так, как изложили.

[ [ [ ПЯТОЕ НАШЕ ЗАМЕЧАНИЕ связано с тем, что эти аксиомы, которые дошли до нас со времен Аристотеля, видят весь мир только в белых и черных цветах, и не сумеют достаточно отражать ту часть действительности, которая выходит за рамки этих двух оттенков. Элементарным примером этому является логика, выдвинутая Хазратом Омаром, когда он сжигал библиотеку Александрии. Как известно, сжигая эту библиотеку, Хазрат Омар руководствовался следующей логикой: «если все написанное здесь противоречит Корану, то они обязательно должны быть сожжены, так, как это богохульство. Если же они идентичны с теми, что написаны в Коране, они опять же должны быть сожжены. Потому что, если они уже есть в Коране, какая в них нужда?» На самом же деле, здесь могли и были знания, не противоречащие Корану и не являющиеся тождественным ему. Например, философию Древней Греции те же арабы через долгое время восстановив с трудом, изучали, преподавали в школах. Суждения же Османа полностью соответствовали требованиям закона формальной логики, так, как среди этих законов кроме варианта «либо белое, либо не белое» или «либо белое, либо черное», не было закона, учитывающего синие, красные и др. оттенки. Эту пустоту может заполнить четвертый принцип, названный нами «Аксиома нечеткости» или какаято его модификация. Нечеткая логика состыковывается с классической, именно в этой точке.

Об этом столько. После этого аксиома следующего пункта:

АКСИОМА СВЯЗАННАЯ С АРГУМЕНТОМ Истинность только той мысли достоверна, которая имеет достаточное основание. Причем в роли этого достаточного основания может выступать только и только факт, или постулат (аксиома). При выступлении в роли достаточного основания принципа, теоремы, или результата иного подобного типа логической операции, нельзя говорить об абсолютной истинности мысли Как видно, это немного видоизмененная форма закона сформулированного Лейбницем и известного в логике под названием «Закон достаточного основания». В современной формальной логике, этот закон обычно дается в ряду законов названных нами выше «тезисные аксиомы», несмотря на то, что между ними есть серьезное принципиальное отличие. Мы же относим его к ряду аксиом аргумента.

[ [ [ ШЕСТОЕ НАШЕ ЗАМЕЧАНИЕ: После всего этого, о классе аксиом последней классификации. Аксиомы, отнесенные нами к последнему классу, в логической науке особенно не выделены и не сформулированы. Но объяснены довольно расширенно и утверждается, что в мышлении есть такие принципы. Речь идет о принципах умозаключений, называемых индукцией, дедукцией и аналогией. Т.е. в науке до сегодняшнего дня довольно достаточно объяснены, что такое индукция, дедукция и аналогия, принимается, что новая мысль появляется как результат этих операций, однако эти методы до сих пор конкретно не сформулированы как законы (аксиомы).

Шестое наше замечание связано как раз с тем, что методы умозаключений не сформулированы как законы (аксиомы), а только излагаются словами.

Внизу мы пытаемся сформулировать эти принципы в форме аксиом:

АКСИОМЫ СВЯЗАННЫЕ АРГУМЕНТАЦИЕЙ (ДЕМОНСТРАЦИЕЙ) АКСИОМЫ МНОЖЕСТВ:

1. Аксиома полной дистрибутивной дедукции: необходимо, чтобы всеми признаками присущими общему (множеству, классу), обладали все его частные (элементы);

2. Аксиома редуктивной дедукции: необходимо, чтобы всеми признаками не присущими общему (множеству, классу), не обладали все, или некоторые его частные (элементы) [то есть, некоторые могут иметь];





3. Аксиома дистрибутивной индукции: необходимо, чтобы всеми признаками присущими всем частным (элементам), обладал и общий (множество, класс) 4. Аксиома дедуктивной индукции: необходимо, чтобы любыми признаками не присущими всем частным (элементам), не обладал и общий (множество, класс);

5. Аксиома неполной индукции («поспешного обобщения»): обладание общего (множество, класс) с любым признаком выявленного в отдельном частном (элементе), вероятно.

[ [ [ СЕДЬМОЕ НАШЕ ЗАМЕЧАНИЕ связано с тем, что принципы индукции, дедукции и аналогии, можно сказать, всегда относятся только к рамке общегочастного. То есть, во всех случаях принимается, что, например, дедуктивное умозаключение служит только цели получить от общего частный результат. В действительности же эти принципы могут применяться и к причинноследственному отношению, и тогда диапазон логики может достаточно расшириться и охватить все процессы, происходящие в мире. Один из возможных вариантов проекции этих принципов на причинноследственную связь может быть следующим:

АКСИОМЫ ПРИЧИННОСТИ 1. Аксиома полной дистрибутивной дедукции: при наличии следствия, наличие всего совокупности его причин необходимо;

2. Аксиома полной редуктивной дедукции: при отсутствии следствия, отсутствие совокупности всех, или некоторых его причин необходимо (то есть, некоторые могут существовать);

3. Аксиома полной дистрибутивной индукции: при наличии всего совокупности причин, наличие следствия необходимо;

4. Аксиома полной редуктивной индукции: при отсутствии некоторых причин из совокупности, отсутствие следствия необходимо;

5. Аксиома неполной индукции («после этого, следовательно по этой причине»): при наличии некоторых причин из совокупности, наличие следствия вероятно.

[ [ [ ВОСЬМОЕ НАШЕ ЗАМЕЧАНИЕ связано с проведением четкой границы между логическими принципами и принципами детерминизма. Так, логика во всех случаях воспринимается как область, относящаяся к мышлению, а детерминизм – как область относящаяся к объективной реальности. В действительности же, аксиомы, приведенные нами здесь, с одинаковым правом могут быть отнесены как к детерминизму, так и к логике.

Однако, та сторона вопроса, что эти законы существуют в объективной реальности и мозг их воспринимает, или же мозг воспринимает все именно укладывая их в этот трафарет – это уже совершенно другая сторона вопроса. Это уже вопрос о первичности сознании, или окружающей реальности? [ [ [ ДЕВЯТОЕ НАШЕ ЗАМЕЧАНИЕ связано с тем, что в современной логике умозаключение понимается только и только как совокупность написанных друг под другом трех высказываний, и не учитывается, что оно может иметь множество других форм. В том числе, не учтены и не исследованы варианты, что целый силлогизм может поместиться в одном суждении; что во время речи какойто компонент речи учитываясь, может быть не высказан; так, как умозаключение может состоят из целого текста, или же всего лишь оного суждения. Суть вопроса подробно анализируется и комментируется ниже.

Из логической науки известно, что такое умозаключение. Учитывая здесь его особую значимость, на всякий случай даем о нем короткую информацию.

Еще со времен Аристотеля было отмечено, что мыслительный процесс происходит по трем таким отличающимся друг от друга моделям, как индуктивный, дедуктивный и аналогический. И на последующих этапах эта версия была принята и без какихлибо особых дополнений и изменений положена в основу логической науки и теории познания. Изза того, что мало найдется грамотных людей, не знающих, что такое индукция, дедукция и аналогия, здесь мы не отводим для их объяснения дополнительного места. Просто, приведя пример по умозаключению, излагаем свою гипотезу на нем.

Антецедент 1: Во всех случаях за несколько дней до землетрясения уровень подземных колодезных вод начинает понижаться и только за день до землетрясения, как результат эффекта дилатанции, возвращается к своему прежнему уровню;

Антецедент 2: На днях, вода во всех колодцах на этой территории уменьшилась, в некоторых даже исчезла, только сегодня все начало возвращаться к своему прежнему состоянию.

Концеквент: Следовательно, в эти часы здесь ожидается землетрясение.

Pages:     || 2 | 3 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.