WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 35 |

В развязывании этих "узлов" эксперты выделяют два уровня: государственная политика и самоорганизация населения. Ни один из этих уровней не игнорируется, однако акцент делается в большинстве случаев на усилении роли и начала государства. Чаще всего, анализируя ту или иную ситуацию, специалисты приходят к выводу, что государство должно поддерживать самоорганизацию населения, облегчая развитие социально приемлемых и наиболее оптимальных его форм для различных его групп.

5.2.1. Постспециалисты Это одна из наиболее обширных, разнообразных по составу и различных по социальному положению "новых" маргинальных групп. Их появление вызвано общими причинами: структурными изменениями в экономике и кризисом отдельных отраслей; региональными диспропорциями экономического развития; изменениями в профессиональноквалификационной структуре экономически активного и занятого населения. Социальные следствия этих процессов — обострение проблем занятости и усложнение структуры безработицы; развитие неформального сектора занятости; депрофессионализация и деквалификация.

Главные маргинализирующие факторы, размывающие социальнопрофессиональный статус, — безработица и вынужденная неполная занятость. Парадоксальность в состоянии, структуре безработицы, поведении самих безработных, отмечаемая в исследованиях, отражается в экспертных оценках проблемы.

Прежде всего, неопределенны масштабы безработицы, ее границы, критерии. Это происходит потому, что, по мнению руководителя департамента занятости населения Министерства труда и социального развития РФ: "Безработица... это просто очень сложный социальноэкономический феномен, его нельзя охарактеризовать одной цифрой, нельзя просто сказать однофразно... каждая из цифр имеет свое обоснование...". Обсуждая эту проблему, эксперты говорили прежде всего о трех уровнях, трех срезах в структуре российской безработицы, и соответственно, о трех различных количественных показателях: данных об официально зарегистрированных в службах занятости безработных, данных о числе безработных, рассчитанных по методике МОТ, и данных различных источников по разным методикам расчета о скрытой безработице. Относительно первого показателя безработицы — участники дискуссии были согласны в том, что он не отражает реальную картину безработицы. По мнению экспертов, эти цифры "лукавят", "хитрят", показывают "несколько розовую картину", не превышая 3,5 — 4 процентов в общем числе экономически активного населения. С этой точки зрения снижение числа безработных этой категории, отмеченное в данных статистики ("с прошлого года идет абсолютное помесячное снижение"), не отражает реальную тенденцию — "это мнимое улучшение". Причины этого: бюрократические — изменение правил учета безработных службами занятости, ужесточение оформления права числиться официальным безработным; финансовые — снизились возможности выплачивать пособия ("это методика — с точки зрения выплаты пособий"); социальные — крайне низкий рейтинг служб занятости у населения среди источников реального трудоустройства; происходит также отток категории "профессиональных безработных". В целом снижение показателя зарегистрированной безработицы "это результат и показатель, что идет постепенная адаптация населения именно к нашим условиям и возможностям трудоустройства с помощью служб занятости, и это реакция на то, что служба занятости не может удовлетворить запросов и ожиданий населения по отношению к желаемому месту работу" (экономист, ведущий научный сотрудник). Гораздо большее доверие экспертов вызывают показатели безработицы, рассчитанные по методике МОТ. Правда, отмечались и "нюансы — это считается вроде бы по методике МОТ, но так, чтобы цифра не переваливала за 10 %, — иначе страна попадает в другую категорию..." (социолог, зав. сектором НИИ).

Наиболее дискуссионным пунктом стали теоретические и методологические вопросы, связанные со скрытой безработицей, или вынужденной неполной занятостью, ее количественной оценкой. В целом эксперты признают размытость критериев и оснований, по которым можно определить это явление — можно ли его отнести к занятости или безработице. Точки зрения представлены в широком спектре. Одна из наиболее распространенных — что это специфически российское явление в сфере занятости, обусловленное особенностями экономики и политики "переходного периода". "Россия нашла свой путь — люди числятся работающими, а зарплату не получают, вот вам и выход из создавшейся ситуации" (экономист, главный научный сотрудник НИИ). В зависимости от понимания и критериев границы его весьма эластичны — от 2 — 3 до 15 — 20 миллионов человек. Соответственно точке зрения на проблему раздвигаются или сужаются параметры безработицы — от официальных, рассчитанных по методологии МОТ, до 13, 20 и даже 30 %. Социологический ракурс этой проблемы — размытость, неопределенность социального статуса по одному из главных показателей — занятости, причем не только безработных, но и занятых. Это серьезная методологическая и социальная проблема, которую подчеркивали многие эксперты. "У нас практически статус занятого и статус безработного оказались совершенно размытыми. Те кто работают у нас, по существу, не имеют работы. Или имеют ее очень немного, и не имеют дохода. А те, кто фиксируются в качестве безработных, как ищущие работу — то ли на уровне службы занятости, то ли по методологии МОТ, — как правило, имеют неформальную занятость, которая нигде не фиксируется, и там люди преспокойно получают свои доходы, иначе как бы Россия вообще выживала" (экономист, ведущий научный сотрудник НИИ).

Итак, следующая проблема — способы выживания людей в этих пограничных формах занятости. Довольно часто мнения экспертов по этому поводу сводились просто к констатации того, что безработные и не полностью занятые россияне, не получающие пособия и зарплат, както выживают. Вырисовываются контуры четырех секторов: формальной занятости и формальной безработицы, и неформальной занятости и неформальной безработицы, между которыми и происходят "переливы" трудоспособного населения, его "флуктуации" в поисках своих ниш. И проблема в том, как отметил один из экспертов во время дискуссии, чтобы "нормально жить..., потому что выживать это както, когда уже совсем, — а здесь у человека есть руки, он молодой, но он не знает как. Ведь у нас более 2/3 людей сформировались как работники, а я отношу к этой категории людей, которые закончили образование и ведь всето начали трудовую деятельность до 85 года, они же сформированы были в тех условиях. А знаете, предприятие можно объявить — сегодня оно государственное, завтра частное, послезавтра акционерное..." (экономист, главный научный сотрудник). Следует отметить, что эта цитата удачно характеризует и уточняет центральную проблему исследования — выживание как стратегия трансформации маргинализированных групп населения, цель которого — жить нормально. Итак, на сегодня способы выживания у различных групп — малоисследованная проблема, знания по ней чаще всего ограничиваются у экспертов предположениями о неформальной занятости, занятости в "теневой" экономике, самозанятости, работе в подсобном хозяйстве.

Попытки выделить в конгломерате групп, попавших в столь обширную и неопределенную "зону маргинальности", группы безработного и не полностью занятого населения с наиболее сложным, практически безвыходным положением (иными словами, идентификация "новых" маргинальных групп по критерию длительности состояния "перехода", отсутствия перспектив) привели к уточнению основных факторов, усиливающих маргинальность во всех группах экономически активного населения. Внешние: тип поселения — малый или средний город с монопромышленностью (2 — 3 градообразующими предприятиями, прекратившими производство); тип региона с точки зрения остроты положения на рынке труда; отрасль и специальность. Внутренние: психологическая неготовность к смене занятий, переобучению, открытию своего дела, подработкам, смене места жительства и другим видам мобильности. Как отметил руководитель департамента Министерства труда и социального развития, "классификация может быть различной. Если по образованию — наиболее сложная проблема людей, у которых нет профессий. Если по территориям — то самое сложное в промышленности военнопромышленного комплекса. По возрасту — это люди предпенсионного возраста. По районам проживания — Крайний Север. Какой мы срез ни возьмем и в нем обязательно будет группа, которой наиболее сложно реализовать себя, найти работу. Если бы меня спросили о самой сложной группе из всех разнообразных классификаций, я бы, пожалуй, сказал, что самая тяжелая ситуация в маленьких городках и поселках — потому, что так называемый инвестиционный бум их не скоро коснется. А если в этом городе единственное предприятие, градообразующее, но оно не попало в рыночную нишу, то, конечно, здесь сплетаются все группы, независимо от того, какое ты имеешь образование, каков у тебя возраст, какая у тебя профессия — плохо потому, что ты там живешь — ты попал в эту тяжелую ситуацию. Это не зависит вообще от человека. То есть макроэкономические факторы сложились".





Другие группы, на положении которых более подробно останавливались эксперты, это специалисты с высоким образовательным статусом — научные работники, работники образования, составляющие основу "интеллектуальной безработицы", потенциал которой определен реформированием научной сферы и сферы образования; население, занятое в наукоградах; увольняемые офицеры. Эксперты часто подчеркивали особенно сложную и опасную ситуацию с молодежной безработицей. Прозвучала новая постановка проблем таких традиционно маргинальных групп, как инвалиды и бывшие осужденные.

Потенциал и ресурсы изменения положения, которыми располагают люди, попавшие в ситуацию новой маргинальности, экспертами чаще всего связываются с наличием образования, профессией, опытом работы. "Наш опыт работы показал, что чем выше у человека профессиональноквалификационный статус, тем выше его шансы — они возрастают в разы" (руководитель департамента Министерства труда и социального развития). Другие факторы, значимые в изменении положения, способность к перемене работы, подработкам, занятию малым бизнесом, самозанятости; способность переучиваться; возраст; семья, наличие работников; знакомства, связи.

Хотя эксперты чаще всего отказывались от прогнозов экономической ситуации, мотивируя принципиальную невозможность прогнозов зависимостью экономики в целом от политической конъюнктуры, тем не менее уровень и состояние безработицы и вынужденной неполной занятости, по мнению большинства, в ближайшие несколько лет останутся в нынешних пределах. Главные пути решения проблем занятости безработного и не полностью занятого населения видятся поразному. Одна из точек зрения — путь оптимального развития малого предпринимательства, способного дать занятость большей части экономически активного населения и соответственно создания условий его развития и психологической переориентации людей на занятость в этой сфере. Это одно из наиболее популярных у экспертов представлений о возможном выходе из сложной ситуации. Другая точка зрения — усиление роли государства, государственного регулирования экономики. "Только там, в этой сфере возможен рост экономический, возможна нормальная занятость с ее социальными защитными функциями... в малом предпринимательстве не могут вертеться громадные профессиональные силы" (руководитель ассоциации занятости).

Другие пути — гибкое изменение законодательной базы; учет и использование имеющихся ресурсов производства и рабочих мест; предпочтительность активных мер социальной политики в сфере занятости; реальные возможности переквалификации и переобучения; соответствие профессионального обучения требованиям рынка; общественные работы; применение опыта "китайского пути" в политике всеобщей занятости и другие идеи и концепции, изложение и анализ которых могли бы стать предметом целого исследования.

Таким образом, при всей разнородности и сложности группы "постспециалистов" можно определить наиболее общие типы:

Региональнопоселенческие — работники маленьких и средних городов со свертываемой монопромышленностью, трудоизбыточных и депрессивных регионов.

Профессиональноотраслевые — работники отраслей (машиностроения, легкой, пищевой и т.д.) и профессий, специальностей (инженернотехнические работники), невостребованных современными экономическими условиями.

Бюджетные — работники реформируемых бюджетных отраслей науки, образования, армии.

Их составляют работники, потерявшие работу или не полностью занятые, имеющие высокий уровень образования, опыт работы, высокий социальнопрофессиональный (в т.ч. и должностной) статус, большие притязания в отношении работы.

Основные ресурсы, имеющие решающее значение в благоприятном изменении их положения, — образование, опыт работы, а также предприимчивость и возраст.

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 35 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.