WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 77 | 78 || 80 | 81 |   ...   | 96 |

ФСА принципиально отличается от обычных способов снижения производственных и эксплуатационных затрат, так как предусматривает функциональный подход. Сущность такого подхода рассмотрение объекта не в его конкретной форме, а как совокупность функций, которые он должен выполнять. Каждая из них анализируется с позиции возможных принципов и способов исполнения с помощью совокупности специальных приемов. Оценка вариантов построения объекта производится по критерию, учитывающему степень выполнения и значимость функций, а также размер затрат, связанных с их реализацией на всех этапах жизненного цикла.

Функциональный подход заставляет изучать не только конкретные потребности заказчиков, но и глубже анализировать количественную и качественную стороны этих потребностей, перестраивать под них производство.

Функция в широком понимании это деятельность, обязанность, работа, назначение, роль. В ФСА под функцией понимают внешнее проявление свойств какоголибо объекта в данной системе отношений [6, с. 27].

Функции, выполненные объектом, могут быть подразделены на основные, вспомогательные и ненужные. Основные функции определяют назначение изделия. Вспомогательными являются функции, способствующие выполнению основных функций или дополняющие их. Ненужные функции не содействуют выполнению основного назначения конструкции, а напротив, ухудшают технические параметры или экономические показатели объекта.

Цель ФСА состоит в развитии полезных функций объекта при оптимальном соотношении между их значимостью для потребителя и затратами на их осуществление. Математически цель ФСА можно записать следующим образом:

З/ПС х min или ПС/З х max, где З издержки на достижение необходимых потребительских свойств;

ПС совокупность потребительных свойств объекта.

К сожалению, несмотря на имеющийся богатейший теоретический и практический опыт, в настоящее время на отечественных предприятиях методу ФСА должного внимания не уделяется. К основным причинам этого можно отнести:

недостаточную заинтересованность руководителей предприятий;

отсутствие на многих предприятиях маркетинговых служб;

недостаточность финансовых ресурсов для проведения ФСА;

большую трудоемкость работ по проведению ФСА;

разрушение налаженных связей с бывшими партнерами по СНГ и др.

Для проведения ФСА, на наш взгляд, необходимо создать рабочую группу, в состав которой входили бы специалисты различных профессий: инженеры, конструкторы, технологи, дизайнеры, производственники, финансисты, товароведыэксперты, маркетологи, менеджеры, а также представители заказчиков (покупателей), поставщиков и смежников. В распоряжение группы необходимо предоставить всю информационную документацию об изделии: стандарты, технические условия, комплект конструкторской и технологической документации, данные об аналогах (проспекты, образцы), данные по рекламациям и браку, экономические показатели по изделию, отзывы покупателей о качестве выпускаемой продукции и др.

При проведении ФСА специалисты должны полностью абстрагироваться от реально существующего объекта или принятого ранее решения, показать, что это решение не является и не может являться единственным, дав возможность широкому простору для научнотехнического творчества. При этом целесообразно было бы использовать наиболее эффективные методы прогнозирования на основе индивидуальной и коллективной экспертизы: "мозговую атаку", синтектику (способ прогнозирования по аналогии); метод "Дельфы" (опрос по заранее подготовленным анкетам); АРИЗ (алгоритм решения изобретательных задач); поэлементный экономический анализ конструкций Ю.М. Соболева [8] и др.

До недавнего времени в исследовании стоимости материальных объектов основным, применяемым в течение многих десятилетий, был предметный подход. Специалисты, занятые проблемой снижения затрат, формулировали задачу следующим образом: как снизить затраты на данное изделие? Внимание концентрировалось на поиске наилучших способов изготовления изделия в рамках уже принятого конструкторского решения. Однако предпринимаемые меры не всегда приводили к желаемым результатам. В некоторых случаях следствием этого подхода было даже ухудшение характеристик изделия, поскольку большая часть завышенных затрат оказывалась за пределами исследования.

При функциональном подходе специалисты, наоборот, должны отвлекаться от реальной конструкции анализируемой системы и сосредотачивать внимание на ее функциях. Для них исследуемый объект комплекс функций, их совокупность. В этом случае изменяется направление поиска путей снижения затрат. Четко определив функции анализируемого объекта, специалисты должны формулировать вопросы подругому: "Необходимы ли эти функции? Если да, то необходимы ли предусмотренные количественные характеристики? Каким наиболее экономичным путем можно достичь выполнения функций?". Такие формулировки изменяют сложившийся стереотип мышления и позволяют добиться такого экономического эффекта, какого не удается достичь с помощью других методов.

ФСА необходимо проводить в несколько этапов.

На первом, подготовительном, этапе необходимо уточнить объект анализа носитель затрат. Это особенно важно при ограниченности ресурсов производителя. Например, выбор и разработка или усовершенствование продукции, выпускаемой в массовом порядке, могут принести предприятию значительно больше выгод, чем разработка более дорогого изделия, производимого мелкосерийно. Данный этап завершается, если найден вариант с низкой по сравнению с другими себестоимостью и высоким качеством.

На втором, информационном, этапе необходимо собрать данные об исследуемом объекте (назначение, техникоэкономические характеристики) и составляющих его компонентах, деталях (функции, материалы, себестоимость). Они поступают несколькими потоками по принципу открытой информационной сети из конструкторских, экономических подразделений предприятия и от потребителей к руководителям соответствующих служб. Оценки и пожелания потребителей должны аккумулироваться в маркетинговом отделе. В процессе работы исходные данные должны обрабатываться, преобразуясь в соответствующие показатели качества и затрат, проходя все задействованные в проекте подразделения, и поступают к руководителю проекта.

На третьем, аналитическом, этапе необходимо подробно изучить функции изделия (их состав, степень полезности), его стоимость и возможности ее уменьшения путем отсечения второстепенных и бесполезных функций. Это могут быть не только технические, но и органолептические, эстетические и другие функции изделия или его деталей, узлов. Для этого целесообразно использовать принцип Эйзенхауэра принцип АВС, в соответствии с которым функции подразделяются на: главные, основные и полезные (А); второстепенные, вспомогательные и полезные (В); второстепенные, вспомогательные и бесполезные (С) [4, с. 150]. При этом можно использовать табличную форму распределения функций, на основе которой отсекаются второстепенные и бесполезные функции и затраты В итоговые графы заносятся данные о количестве второстепенных, вспомогательных, бесполезных функций по составляющим компонентам (деталям), что позволяет сделать предварительный вывод об их необходимости.

Далее строится таблица стоимости составляющих компонентов по смете или наиболее важным ее статьям и оценивается весомость функций каждого компонента во взаимосвязи с затратами на их обеспечение. Это позволяет выявить возможные направления снижения издержек путем внесения изменений в конструкцию изделия, технологию производства, замены части собственного производства деталей и узлов полученными комплектующими, замены одного вида материала другим, более дешевым или экономичным в обработке, смены поставщика материалов, размеры их поставок и т.д.

Группировка затрат на функции по факторам производства позволит выявить первоочередность направлений снижения стоимости изделия. Такие направления целесообразно детализировать, ранжируя по степени значимости, определяемой экспертным путем, и сопоставляя с затратами, выбирать пути удешевления продукции.

Сопоставив удельный вес затрат на функцию в общих затратах и значимость соответствующей ему функции, можно вычислить коэффициент затрат по функциям (столбец 4). Оптимальным считается Kз.ф " 1; Кз.ф " 1 желательнее, чем Кз.ф " 1. При существенном превышении данным коэффициентом единицы необходимо искать пути удешевления исследуемой функции. В нашем примере такой является функция с 30%ным вторым уровнем значимости.

Результатом проведенного ФСА являются варианты решений, в которых необходимо сопоставить совокупные затраты на изделия, являющиеся суммой поэлементных затрат, с какойлибо базой. Этой базой могут служить минимально возможные затраты на изделие. Экономическую эффективность ФСА, которая показывает, какую долю составляет снижение затрат в их минимально возможной величине, можно определить с помощью следующей формулы:





где Кфса экономическая эффективность ФСА (коэффициент снижения текущих затрат);

Зр реально сложившиеся совокупные затраты;

Зм минимально возможные затраты, соответствующие спроектированному изделию.

На четвертом, исследовательском, этапе оцениваются предлагаемые варианты разработанного изделия.

На пятом, рекомендательном, этапе отбираются наиболее приемлемые для данного производства варианты разработки и усовершенствования изделия. Для этой цели нами рекомендуется построить таблицу (табл. 3).

С учетом значимости функций изделия, его составляющих компонентов и уровня затрат посредством ценообразования, основанного на знании спроса на продукцию, определяется уровень ее рентабельности. Все это служит цели принятия решения о выборе к производству конкретного изделия или направлений и масштаба его усовершенствования.

Как видно из данных, приведенных в табл. 3, предпочтение при выборе вариантов производства необходимо отдать изделиям А, В, С, D. В них показатели значимости функции и рентабельности выпуска в наибольшей степени отвечают предъявляемым требованиям.

Итогом проведения ФСА, как важного инструмента управления качеством продукции, должно быть снижение затрат на единицу полезного эффекта, которое достигается: сокращением затрат при одновременном повышении потребительских свойств изделий; повышением качества продукции при сохранении уровня затрат; уменьшением затрат при сохранении уровня качества; сокращением затрат при обоснованном снижении технических параметров до их функционально необходимого уровня.

Кафедрой товароведения непродовольственных товаров Московского университета потребительской кооперации с участием автора данной статьи, на основе на существующих методик, был апробирован метод ФСА на производственном предприятии АО "Мосстройпластмасс". Исследованию подверглись выпускаемые предприятием ПВХлинолеумы.

Выработанные по результатам проведенного анализа рекомендации позволили повысить качество выпускаемых изделий и снизить расходы на их производство в расчете на единицу продукции. Себестоимость единицы продукции в сопоставимых ценах упала на 22%. С производства были сняты устаревшие, нерентабельные модели и освоен выпуск новых, пользующихся большим спросом высококачественных ПВХлинолеумов. Одновременно улучшились также финансовые показатели предприятия. Все это позволило преодолеть кризисную стадию банкротства на предприятии и нарастить темпы развития производства.

В настоящее время на АО "Мосстройпластмасс" создана и успешно функционирует маркетинговая служба, в деятельность которой неоценимый вклад вносит группа ФСА. В состав данной группы на постоянной основе входят: конструктор, дизайнер, химик, агент по снабжению, товароведэксперт, маркетолог и финансист. В процессе поиска, разработки и рассмотрении различных вариантов решений в работу группы ФСА привлекаются также представители других служб и отделов предприятия.

Создание на предприятиях маркетинговых служб и функционирование групп ФСА это не самоцель, а веление времени. Оценить по достоинству возможности метода ФСА могут производители, работающие в условиях реального рыночного хозяйства.

Литература Влчек Р. Функциональностоимостной анализ в управлении. М.: Экономика, 1986.

Горлова Л.П., Крыжановская Е.П., Муравская В.В. Организация функциональностоимостного анализа на предприятии. М.: Финансы и статистика, 1982.

Грамп Е.А., Сорокина Л.М. Опыт использования ФСА в промышленности США. М.: Информэлектро, 1978.

Ильенокова С.Д. Управление качеством. М.: ЮНИТИ, 1998.

Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.

Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функциональностоимостного анализа. М.: Высшая школа, 1988.

Основные положения методики проведения функциональностоимостного анализа// Экономическая газета. 1982. N 28.

Соболев Ю.М. Конструктор выбирает решение. Пермь: Пермское книжное издательство, 1979.

Pages:     | 1 |   ...   | 77 | 78 || 80 | 81 |   ...   | 96 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.