WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

Таблица 2. Сельскохозяйственное производство регионов ЦФО в 2004 году   Объем производства продукции сельского хозяйства, млрд. рублей Темп роста объема производства продукции сельского хозяйства, % Доля с/х производства в объеме с/х производства ЦФО, % Белгородская 29, 105, 10, Брянская 14, 5, Владимирская 13, 93, 4, Воронежская 33, 94, 12, Ивановская 6, 93, 2, Калужская 9, 100, 3, Костромская 8, 93, 3, Курская 24, 106, 9, Липецкая 100, 6, Московская 97, 7, Орловская 15, 5, Рязанская 14, 104, 5, Смоленская 10, 3, Тамбовская 18, 94, 6, Тверская 11, 93, 4, Тульская 17, 100, 6, Ярославская 10, 93, 3, Москва 0, ЦФО 276,   100, Источник: «ИНСЭР» по данным облстатов На конец 2004 года по объему сельскохозяйственного производства в фактических ценах лидерами являются Воронежская, Белгородская и Курская области (см. Рис. 4,5). Высокий объем сельскохозяйственного производства в этих областях объясняется благоприятными для сельского хозяйства природноклиматическими условиями в сочетании с относительно высоким уровнем экономического развития этих регионов.

Рисунок Источник: «ИНСЭР» по данным РОССТАТА Наименее развито сельское хозяйство в Ивановской, Костромской, Калужской, Смоленской и Ярославской областях (см. Рис. 4,5). Низкий объем сельскохозяйственного производства в этих областях объясняется неблагоприятными для развития растениеводства природноклиматическими условиями в сочетании с отсутствием государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли.

Рисунок Источник: «ИНСЭР» по данным РОССТАТА Индекс производства продукции сельского хозяйства определяет динамику доходов населения, занятого в сельском хозяйстве. Поскольку потребности этой группы населения еще достаточно неразвиты, с ростом доходов этой группы населения существует большой потенциал для развития потребностей, и соответственно, для роста рынков, удовлетворяющих эти потребности (рынков потребительских товаров, услуг).

В агропромышленном комплексе ЦФО объем продукции сельского хозяйства за 2004 год сократился в следующих регионах ЦФО: Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Костромской, Московской, Тамбовской, Тверской и Ярославской областях, что связано не только с высокой сезонностью показателей и погодными условиями, но и с недостатком инвестиций в эту отрасль и их нерегулярностью. Во всех регионах, за исключением Белгородской и Рязанской областей, отмечается замедление темпов роста объемов сельхозпродукции по сравнению с 2003 годом (см. Рис. 6).

Рисунок Источник: «ИНСЭР» по данным РОССТАТА 1.3 Инвестиции Объем и темп роста инвестиций в основной капитал Объем и темп роста инвестиций в основной капитал являются индикаторами инвестиционной привлекательности региона. Анализ инвестиционной привлекательности региона позволяет сделать вывод о том, насколько благоприятны условия работы бизнеса в регионе. К условиям работы в данном случае относятся низкие риски деятельности, наличие возможностей для развития за счет привлеченных средств, законодательный климат и политика местной власти по отношению к бизнесу в регионе.

От уровня инвестиционной привлекательности региона зависит и величина платежеспособного спроса. Высокая инвестиционная привлекательность создает условия для развития бизнеса в регионе, а значит создания рабочих мест и повышению доходов населения. Высокие доходы стимулируют спрос на все товары и услуги, продающиеся в регионе, и способствует возникновению спроса на новые товары и услуги.

Источником выводов об условиях работы в регионе служат показатели объема инвестиций в основной капитал, темпа роста физического объема инвестиций в основной капитал и объема иностранных инвестиций в экономику региона.

Объем инвестиций в основной капитал показывает, какой объем денежных средств был вложен в создание и воспроизводство основных средств предприятиями данного региона в данном году.

Объем инвестиций в основной капитал Центрального федерального округа в 2004 году составил 689,2 млрд. рублей, или 25,2% объема инвестиций в основной капитал в целом по России.

Таблица 3. Инвестиционное развитие регионов ЦФО в 2004 году   Объем инвестиций, млрд. рублей Темп роста объема инвестиций, % Доля объема инвестиций региона в объеме инвестиций ЦФО, % Белгородская 19, 115, 2, Брянская 6, 100, 1, Владимирская 12, 101, 1, Воронежская 20, 3, Ивановская 8, 140, 1, Калужская 10, 92, 1, Костромская 12, 1, Курская 14, 125, 2, Липецкая 25, 3, Московская 113, 19, Орловская 6, 1, Рязанская 12, 115, 1, Смоленская 10, 1, Тамбовская 10, 115, 1, Тверская 28, 4, Тульская 12, 80, 1, Ярославская 21, 115, 3, Москва 317, 103, 46, ЦФО 689,  107, 100, Источник: «ИНСЭР» по данным облстатов Лидерами по объемам привлекаемых инвестиций среди регионов ЦФО в 2004 году были г. Москва и Московская область. Суммарный объем инвестиций в этих регионах составлял 65,8% всех инвестиций округа (см. Рис. 7).

Рисунок Источник: «ИНСЭР» по данным облстатов Высокий объем инвестиций в основной капитал в 2004 году был привлечен в Тверской, Липецкой, Ярославской и Воронежской областях (см. Рис. 7,8). Высокий объем инвестиций в этих регионах объясняется как благоприятным инвестиционным климатом регионов, так и усилиями региональных властей по привлечению инвестиций в регион.

Наименьшие среди регионов ЦФО объемы инвестиций были вложены в экономику Орловской, Брянской и Ивановской областей (см. Рис. 7,8). Низкий объем инвестиций в Брянской и Ивановской областях объясняется неблагоприятным инвестиционным климатом (самыми высокими инвестиционными рисками и самыми низкими показателями инвестиционного потенциала среди регионов ЦФО).

Рисунок Прим.: без учета Москвы и Московской области Источник: «ИНСЭР» по данным РОССТАТА Темп роста физического объема инвестиций в основной капитал показывает динамику инвестиций в регионе и позволяет определить тенденцию развития инвестиционной привлекательности региона.

Объем инвестиций в основной капитал в 2004 году вырос во всех регионах ЦФО кроме Смоленской, Тульской, Калужской и Воронежской областей. Наибольший рост наблюдается в Костромской, Ивановской и Курской областях (см. Рис. 9). Высокие темпы роста инвестиций в этих регионах объясняются низким объемом инвестиций в их экономику (рост с «низкой базы»).

Высокие темпы роста инвестиций демонстрировали также Липецкая, Тверская и Ярославская области, инвестиционный рост которых сочетался с высокими объемами инвестиций в экономику этих регионов (см. Рис. 9).

Рисунок Источник: «ИНСЭР» по данным РОССТАТА Во всех регионах за исключением Ивановской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской и Ярославской областей наблюдается снижение темпов роста объемов инвестиций по сравнению с 2003 годом.

Инвестиционный риск, инвестиционный потенциал, инвестиционный климат регионов ЦФО [1 Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 20032004 годы//Эксперт, №45, 2004.] Таблица 4. Инвестиционный климат регионов ЦФО Рейтинг инвестиционного риска (место среди регионов России) Рейтинг инвестиционного потенциала (место среди регионов России) Рейтинг инвестиционного климата (место среди регионов ЦФО) Распределение регионов по рейтингу инвестиционного климата в координатах потенциал/риск Белгородская пониженный/умеренный Брянская пониженный/высокий Владимирская пониженный/умеренный Воронежская пониженный/умеренный Ивановская незначительный/высокий Калужская пониженный/умеренный Костромская незначительный/умеренный Курская пониженный/умеренный Липецкая пониженный/умеренный Московская высокий/умеренный Орловская незначительный/умеренный Рязанская пониженный/умеренный Смоленская пониженный/умеренный Тамбовская незначительный/умеренный Тверская пониженный/умеренный Тульская пониженный/умеренный Ярославская пониженный/умеренный Москва высокий/умеренный Источник: «ИНСЭР» по данным журнала «Эксперт» Величина инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и доходов от них.

Среди регионов Центрального федерального округа в 2004 году наименьший уровень инвестиционного риска наблюдался в Ярославской, Белгородской, Орловской и Московской областях (см. Табл. 4). Эти регионы входили в десятку российских регионов с наименьшим инвестиционным риском. Низкий уровень инвестиционного риска обеспечивается, прежде всего, «продуманной социальноэкономической политикой и эффективной работой с инвесторами, приходящими в регион» [2 Там же].

Наибольшее значение инвестиционного риска отмечено во Владимирской, Тульской, Брянской и Ивановской областях (см. Табл. 4). Источниками высоких инвестиционных рисков в данных регионах являются высокие уровни политических, социальных, финансовых и экономических рисков.





Инвестиционный потенциал региона учитывает основные макроэкономические характеристики региона, такие как: насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и др.

Регионы Центрального федерального округа не отличаются высоким инвестиционным потенциалом. Исключение составляют г. Москва и Московская область. Москва занимает первое место среди российских регионов по уровню инвестиционного потенциала в силу преимуществ столичного положения, а Московская область – третье место благодаря непосредственной близости к столице.

Регионы ЦФО с самым низким инвестиционным потенциалом – Орловская, Тамбовская, Ивановская, Костромская области (см. Табл. 4). Причинами низких значений инвестиционного потенциала в данных регионах являются низкие уровни институционального, природноресурсного, производственного и потребительского потенциалов.

По состоянию инвестиционного климата большинство регионов ЦФО входят в группу регионов с пониженным инвестиционным потенциалом и умеренным инвестиционным риском (см. Табл. 4 и Рис. 10).

Рисунок Источник: «ИНСЭР» по данным журнала «Эксперт» Наиболее благоприятный инвестиционный климат, как среди российских регионов, так и среди регионов ЦФО, в г. Москве и Московской области (см. Рис. 10). Эти регионы входят в группу регионов с высоким инвестиционным потенциалом и умеренным инвестиционным риском (регионов с минимальным инвестиционным риском в России не представлено).

Наименее благоприятный инвестиционный климат в Костромской, Орловской, Тамбовской, Брянской и Ивановской областях (см. Рис. 10).

На состояние инвестиционного климата Костромской, Орловской и Тамбовской областей негативное влияние оказывает их незначительный инвестиционный потенциал. Уровень инвестиционного риска этих регионов является умеренным, как и в большинстве регионов ЦФО.

Брянская область, которая занимает 17 место среди регионов ЦФО по состоянию инвестиционного климата, относится к группе регионов с пониженным инвестиционным потенциалом и высоким инвестиционным риском. Высокий уровень инвестиционного риска в сочетании с незначительным инвестиционным потенциалом отмечен в Ивановской области, которая занимает последнее место среди регионов ЦФО по состоянию инвестиционного климата.

1.4 Инфляция Темп инфляции определяется индексом потребительских цен. Индекс потребительских цен на продовольственные, непродовольственные товары и платные услуги показывает темп роста цен на товары данных категорий. Если рост цен на товар одной категории опережает рост цен на товар другой категории в данном регионе, можно сделать вывод, что рынок товара с большим индексом цен растет быстрее и в настоящее время является перспективным (на этом рынке недостаточный объем предложения).

Таблица 5. Инфляция в регионах ЦФО в 2004 году   Величина индекса потребительских цен, % Величина индекса цен производителей, % Темп роста цен на платные услуги, % Темп роста цен на продовольственные товары, % Темп роста цен на непродовольственные товары, % Белгородская 111, 118, 112, 105, Брянская 112, 114, 122, 112, 111, Владимирская 113, 122, 113, 107, Воронежская 113, 115, 119, 116, Ивановская 107, 124, 110, 107, Калужская 111, 116, 115, 110, Костромская 112, 114, 121, 112, 107, Курская 109, 127, 110, Липецкая 112, 145, 116, 107, Московская 112, 111, 119, 109, 110, Орловская 111, 113, 115, 113, 107, Рязанская 111, 127, 119, 111, 107, Смоленская 113, 112, 122, 111, 109, Тамбовская 114, 112, 129, 113, 107, Тверская 111, 115, 120, 105, Тульская 114, 130, 127, 113, 108, Ярославская 111, 112, 113, 113, 107, Москва 111, 114, 110, 108, ЦФО 112, Источник: «ИНСЭР» по данным облстатов В большинстве регионов ЦФО в 2004 году рост цен на продовольственные, непродовольственные товары и платные услуги превысил общероссийский уровень в 111,7% и уровень инфляции в целом по ЦФО (112,1%). Максимальный рост цен на товары и услуги отмечен в Тамбовской, Тульской, Калужской областях (114,0–114,4%), минимальный – в Курской области – 110% (см. Табл. 5, Рис. 11). Высокие темпы роста потребительских цен отрицательно сказываются на покупательной способности населения регионов, а также свидетельствуют о нестабильной экономической ситуации на региональных рынках.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |










© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.